In the U.S., Political Ads Are Flooding TV Screens

Published in La Croix
(France) on 24 October 2010
by Gilles Biassette (link to originallink to original)
Translated from by Mylène Perdreau. Edited by Hoishan Chan.
In a week, Americans will go to the polls to elect their representatives and senators.

In the United States, fall is the season of cold sweats. Pumpkins and ghosts are brought out and placed under trees changing colors. In a few days, Americans, old and young alike, will have fun scaring each other for Halloween.

That is not all; every other year, at the beginning of November, the country elects its Congress and television screens are then flooded with ads that portray the opposition candidates with their most frightening characteristics. This is all the more true this year as the Supreme Court recognized the right for any organization to create commercials that directly call to vote for or against any candidate for a seat in Washington.

In this game of fear, Indiana residents are especially well off. Between the traditional messages that praise a toothbrush brand or a treatment against hypertension, political attack ads flood their screens.

Dark Colors and a Creepy Soundtrack

On the Republican side, Brad Ellsworth, the Democratic candidate for the Senate has been turned into a danger to any retired person in poor health. "Congressman Brad Ellsworth said he would protect our seniors. But when he got to Washington, Congressman Ellsworth voted for the largest cuts in Medicare history," a female voice says while black and white images of the nasty candidate and elderly people — who we can see walking with difficulties from behind — are shown. "That's wrong," the voice-over concludes over an ominous musical background.

The Democratic side has not been outdone. Republican Dan Coats looks like a businessman without scruples, who could even be close to Bin Laden's terrorist organization. "Dan Coats made millions as a Washington lobbyist ... Coats' firm even trained corporate executives on how to fire American workers." And his "opponents have used his work as a Washington insider to tie him to no less than ... Yemen — the Middle Eastern nation that increasingly has become a terrorist training ground." Ads for the Democrats use the same process as the opposite side: dark colors and a creepy soundtrack.

The Dollars are Going into the Advertising Agencies

The situation is escalating because Indiana is one of the key states of the campaign. For the Republicans, who hope to regain a majority in the Senate, the road leading to Washington goes through these fertile flat lands. They must pull a dozen seats from the Democrats out of the 37 seats that will be in play on Nov. 2, including Evan Bayh's.

This rising personality of the Democratic Party decided to throw in the towel last January; he announced that he would not run for another term, accusing Congress of being worn down by ideology to the detriment of good sense. This departure opened a highway for the Republicans, especially since Indiana is traditionally a Republican state.

As a result, dollars are going into the advertising agencies and ads are flooding TV screens. The U.S. Chamber of Commerce (the equivalent of the French MEDEF), which is very upset with Obama's administration, joined the battle thanks to the Supreme Court ruling. Up to now, any commercial or non-profit organization could broadcast commercials with a political message only, but they were not allowed to directly call for the victory or the defeat of a candidate in television ads.

$170 million Already Spent

The Chamber of Commerce — and others — stepped into the breach and multiplied the efforts to get rid of the most annoying people. As a result, it directly attacked Brad Ellsworth, who is accused of voting for substantial government spending programs with this slogan: "Tell Ellsworth Hoosiers can't afford his big-government agenda."

The union of employers does have money: it is planning on spending — 93 percent of the time in favor of a Republican candidate — between $50 and $75 million for the election — compared to $33.5 million in 2008.

According to the Center for Responsive Politics, an NGO based in Washington, D.C., that studies the financing of politics, almost $170 million has already been spent nationally by conservative organizations to influence voters, compared to the $80 million spent by progressive organizations.


Aux États-Unis, les publicités politiques envahissent la télévision

Dans une semaine, les Américains iront aux urnes pour élire députés et sénateurs

Aux États-Unis, l’automne est la saison des sueurs froides. Au pied des arbres rougeoyants, citrouilles et fantômes sont de sortie. Dans quelques jours, les Américains, grands et petits, joueront à se faire peur pour Halloween.

Mais ce n’est pas tout : car tous les deux ans, début novembre, le pays élit son Congrès, et les écrans de télé sont alors envahis de publicités présentant les candidats adverses sous leurs traits les plus inquiétants. Plus encore cette année, depuis que la Cour suprême a reconnu, début janvier, aux organisations, quelles qu’elles soient, le droit de s’offrir une publicité appelant directement à voter pour ou contre un prétendant à un siège à Washington.

À ce jeu de la peur, les habitants de l’Indiana sont particulièrement bien lotis. Entre les traditionnels messages vantant une marque de brosse à dents ou un traitement contre l’hypertension, les attaques politiques déferlent sur leurs écrans.

Teintes sombres et une musique à faire trembler

Côté républicain, on fait du candidat démocrate au Sénat, Brad Ellsworth, un danger pour tout retraité à la santé fragile. « Brad Ellsworth a promis de protéger les seniors, mais quand il est arrivé à Washington comme député, il a voté la réduction la plus importante dans l’histoire du programme Medicare », lance une voix féminine, alors qu’enchaînent en noir et blanc les images du méchant élu et celles de personnes âgées, dont on voit de dos la démarche hésitante. « C’est mal », conclut la voix off, sur fond de musique sinistre.

Côté démocrate, on n’est pas en reste, et le républicain Dan Coats apparaît comme un homme d’affaires sans scrupules, qui pourrait même être proche du réseau terroriste d’Oussama Ben Laden… « Dan Coats a travaillé plusieurs années comme lobbyiste et a gagné des millions en apprenant aux chefs d’entreprise américains à licencier leurs salariés et en plaidant la cause du Yémen, pays qui sert de refuge à Al-Qaida », assure une publicité utilisant les mêmes procédés que l’autre camp, avec des teintes sombres et une musique à faire trembler.
Les dollars tombent dans les agences de pub

Si le ton monte, c’est que l’Indiana est l’un des États clés de la campagne. Pour les républicains, qui espèrent reconquérir la majorité au Sénat, la route de Washington passe par ces plaines fertiles. Ils doivent arracher une dizaine de sièges aux démocrates, sur les 37 qui seront remis en jeu le 2 novembre, dont celui détenu par Evan Bayh.

Cette figure montante du Parti démocrate a décidé, en janvier, de jeter l’éponge : il a annoncé ne pas briguer un nouveau mandat, accusant le Congrès d’être rongé par l’idéologie, au détriment du bon sens. Ce départ a ouvert un boulevard aux républicains, d’autant que l’Indiana est un État traditionnellement républicain.

Du coup, les dollars tombent dans les agences de pub, et les écrans publicitaires déferlent. La Chambre de commerce américaine – équivalent du Medef –, très remontée contre l’administration Obama, est entrée dans la danse, grâce à l’arrêt de la Cour suprême. Car jusqu’à présent, une organisation à but commercial ou non lucratif pouvait diffuser une publicité à message politique mais n’avait pas le droit d’en appeler directement à la victoire ou à la défaite d’un candidat dans un message télévisé.
122 millions d’euros ont déjà été dépensés

La Chambre de commerce – et elle n’est pas la seule – s’est engouffrée dans cette brèche et multiplie les efforts pour se débarrasser des élus gênants. Elle a ainsi directement attaqué Brad Ellsworth, accusé d’avoir voté en faveur d’importantes dépenses gouvernementales, avec ce slogan : « Dites à Ellsworth que l’Indiana n’a pas les moyens de cette politique. »

Des moyens, l’organisation patronale en a : elle compte dépenser – dans 93% des cas en faveur d’un candidat républicain – entre 36 et 54 millions d’euros à l’occasion des élections – contre 28 millions en 2008.

De manière générale, d’après le Center for Responsive Politics, une ONG à Washington qui étudie le financement de la vie politique, près de 122 millions d’euros ont déjà été dépensés, au niveau national, par des organisations conservatrices pour influencer l’électeur, contre 58 millions par des organisations progressistes.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Topics

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession