The Global Cop Takes Off the Uniform

Published in Maariv
(Israel) on 26 November 2010
by Shmuel Rosner (link to originallink to original)
Translated from by Viktoria Lymar. Edited by June Polewko.
North Korea flew off the handle and got away with only a reprimand. It’s not clear how Obama is going to respond if there is a flare up in Lebanon. With no one who would deter — corresponding results will follow.

The Global Cop will never have to take a polygraph. Truly, he overstepped his boundaries, too, this week — but not for the purpose of assault. At most, it was a reproach. He, too, prefers a threesome. He doesn’t feel like taking care of North Korea on his own. He prefers that China do it. And China — she also conveys a message that is sometimes hard to understand — at times enticing, at times repelling. It makes no sense for the Global Cop to take a polygraph because he seems to have already made a decision: He takes his uniform off.

Actually, there is no more Global Cop, no one to put things in order, no one to deter. The results could be seen this week. North Korea went rogue, and the former cop rebuked her. Not much more than that. And the truth is the Obama administration didn’t have many other options.

Previous administrations also had difficulties pursuing an understanding policy against the North Koreans. They ridiculed Bill Clinton, and they ignored George Bush most of the time. Now they are provoking Obama. To his disgrace — he has nothing to offer in response. To his credit — he’s got strong nerves and isn’t easily provoked.

American policy as it concerns the Korean Peninsula is built on two foundations: One is to broadcast a clear message that South Korea will enjoy support and protection in case the North displays aggression. The second is a stubborn refusal to reward North Korea for “bad behavior.”

Agitate, Relax, Agitate

And in other words: Obama learned from his predecessors’ experience and is not ready to buy North Korean peace in exchange for an economic bribe that eases the life of the regime. He knows — everybody knows — that this is the modus operandi of the North: First, they go wild. Then they promise to calm down in return for relaxing the sanctions or for assistance; later on, when the duration of the assistance is over, they go wild again, and so forth.

With Obama, for the moment, this is not working. It may be one of the reasons for the gradual escalation in the aggressive actions of the North. Perhaps the regime is checking how far it can go before somebody decides to do something. In other words, to compromise.

The Americans tried this week to mention China’s responsibility for what is happening in her backyard, but the Chinese responded with a typical shrug.

It looks like what’s happening now is convenient for them; their method has a degree of benefit in exacerbating tensions between the Koreas. Or possibly, China is simply declining to take upon herself duties America decided to abandon. Declining to be the new Global Cop. Either way, there is no Global Cop, neither old nor new. And with no cop, the criminals are out hunting.

Busy with Lebanon More Than with the Freeze

Obama does not believe, apparently, that the United States can continue to carry on her back the burden of the world. From here — there is disagreement. Opponents argue that defeatism, which casts its shadow on America, erodes her strength. His adherents are claiming: Obama just reads the map better. It’s not that America doesn’t want to be at the helm of the rest of the world — but she can’t.

The former remember Ronald Reagan, arguing that power is drawn, first of all, from inner strength and faith in the power of America’s special role. The latter remember the previous president, George Bush, and the hardships he encountered when he overstretched the muscles of the United States.

One thing is beyond argument: In order to fill the roles she previously played, the United States is going to need, first of all, to restore her economy, to become a locomotive and not a dragging debtor. Obama claims that this is where he is headed. It’s only that the rest of the world, in its obstinacy and stupidity, is unwilling to wait up for the stuttering superpower.

Here, Lebanon is on the agenda. In a few days or weeks, an incriminating report will be presented against co-conspirators in the assassination of Prime Minister Rafik Hariri — and within the American administration, officials have been trying for weeks to prevent the deterioration that will come in its wake.

True, they were dealing quite a lot with Israel-Palestine [settlement] freeze issues — which from the perspective of Jerusalem always looks like the center of the universe — but anyone familiar with the schedules of those in charge of Middle East affairs might be surprised to find out that they were occupied with Lebanon more. By the way, they dealt with the Lebanon matters facing the Lebanese, the Saudis, and also high-ranking Israeli visitors who recently stayed in Washington.

Israel as a Whip against Lebanon

Between the United States and Israel, there are understandings, too — “agreements” is a strong word, said an official knowledgeable about the details of the talks — on what Israel will and will not do in the event of an escalation in Lebanon.

On the one hand, the Americans sought to restrain Israel so as not to be an agent pushing for unnecessary deterioration; on the other hand, they sought to use Israel as a whip against those looking to sow calamity in Lebanon.

In fact, they hinted that Israel might attack. At the moment, it’s the most effective threat the Americans have in this arena, assuming they won’t send American aircraft carriers to tackle Hezbollah in the near future.

The American predicament in managing the crisis anticipated in Lebanon derives from several factors. In the first place, the ball is in the court of Hezbollah, the organization that has already suggested it won’t put up with incriminating conclusions; however, one can’t foresee how far it is willing to go.

Will it be content with a show of force or attempt to topple the government? Is it going to point only an accusing finger at Israel — as it did last week — or missiles, too? The Americans can sketch scenarios, warn, run a dialogue, but they will have to postpone their reaction to events until a date established by Hezbollah.

Furthermore: They are not the only meddlers in the arena. Besides them, there are the Iranians, the Syrians, the Turks and the Saudis. Some weeks ago, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad made a social call to Lebanon, in part, to signal to countries of the region that this is the territory where he dictates what’s going to take place.

Reaching Deep into the Lebanese Swamp

This week, Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan visited Lebanon, in order to send a signal back to the Iranians. The relations between Iran and Turkey have indeed improved in recent months, but in the Lebanese arena, these two countries — the non-Arab regional superpowers — struggle for influence.

The administration is “deeply concerned” about Lebanon,” said Jeffrey Feltman, the assistant secretary of state for Near Eastern affairs, three weeks ago. In the middle of October, Feltman landed in Lebanon after a visit in Riyadh, Saudi Arabia, and had a meeting not only with President Michel Suleiman, but also with Walid Jumblatt — after he met with the Premier Saad Hariri in Riyadh. In other words: He’s gotten deeply involved in the swamp of Lebanese politics in hopes of stabilizing a coalition that would be able to withstand Hezbollah in the weeks and months after delivering the indictment in the Hariri assassination.

And he’s not doing this alone. Senator John Kerry, chairman of the Senate Foreign Relations Committee, also paid a visit to Lebanon at the beginning of the month, and from there, he headed to Damask, to try and see if his warnings outweigh those that Feltman issued.

The Syrians — and Americans say this publicly, too — continue doing in Lebanon as they do at home and “do not contribute to the stability we all are hoping for.” On this matter, even Kerry’s visit didn’t change the situation much.

Obama’s Semantics

Barack Obama is careful about words, especially when he has time enough to write them down. Therefore, you should read carefully what he has heralded: "I am committed to doing everything I can to support Lebanon and ensure it remains free from foreign interference, terrorism, and war."

On one hand, the essence of the decision to reveal a personal commitment indicates an intention to take action. On the other hand, Obama hasn’t pledged to safeguard a free Lebanon. He has promised to do everything he “can” — which is actually everything that he has decided he wants to do, within the framework of limitations he will identify when it comes to a decision point for him. Or in the assistant [secretary of state] Feltman’s words: “The divisions that are inside Lebanon, that are apparent to everyone inside Lebanon, I don't think lend themselves to any one* party inside or outside Lebanon being in a position to control everything.”

Or simply: If Lebanon crashes down, America would not necessarily be able or willing to try to rescue her. This is what’s implied by Feltman, what’s implied by the president, what‘s known by the Iranians, the Turks, the Hezbollah leaders, as well as the Lebanese government. Hence, they are not satisfied with American involvement.

And more sharply: They don’t view the American interference as the crucial determinant in the development of the conflict. The steps taken by closer neighbors, Israel being among them, are far more important.

Hurried to Do Away With the Freeze

Meanwhile, America speaks in Lebanon in two ways: One way, of less than dramatic importance, is via declarations of support. The second is via financial support of the Lebanese army. This is of greater importance, and two weeks ago the American administration succeeded in getting over the hurdle set before it in the Congress, when nervous legislators, inspired by Israel’s nervousness, froze a hundred million dollars of aid Obama and Clinton promised to Lebanon.

At the beginning of August, after the incident on the Israeli-Lebanese border, Congressman Howard Berman from California announced that he wouldn’t allow the money transfer to Lebanon. But on Nov. 12, he solemnly announced his decision to unfreeze the budget, after being briefed by the administration and convinced that the money was going toward appropriate purposes and that there was “no concern”^ that the arms America supplies to Lebanon had not, directly or indirectly, “fallen into the hands of Hezbollah.”

Not accidentally, members of Congress selected Berman and Nita Lowey, D-N.Y., to announce the lifting of the hold on Friday. This is the day chosen long ago by PR agents and speakers for releasing statements potentially damaging to the client’s image. For it really isn’t possible for Berman and Lowey to know in advance whether Hezbollah can or cannot get their hands on the equipment purchased with American assistance. Moreover, Israeli briefing bodies made sure the two are informed that Israel is still not comfortable with the assistance.

There are some among them taking consolation in the fact that in two months, when the leadership in Congress has changed in the aftermath of the elections, there will be a woman more concerned than Berman and Lowey taking the seat of chairman of the House's Foreign Affairs Committee. Ileana Ros-Lehtinen denounced eliminating the freeze on the aid, and it is doubtful whether she would make its transfer possible without receiving additional clarifications from the administration.

* Quotation in WashingtonPost.com article published “anyone party.”

^ Quotation, accurately translated, could not be verified.


השוטר העולמי פושט את המדים
קוריאה הצפונית השתוללה ויצאה עם נזיפה בלבד.לא ברור גם איך יגיב אובמה אם תתלקח הזירה בלבנון. אין מי שירתיע – התוצאות בהתאם


את השוטר העולמי לא צריך לקחת לפוליגרף. גם הוא אמנם גהר השבוע, אך לא למטרת תקיפה. זו הייתה מקסימום נזיפה. גם הוא נתפס מעדיף שלישייה. אין לו חשק לטפל בצפון קוריאה בעצמו. הוא מעדיף שסין תעשה את זה. וסין - גם היא משדרת מסר שקשה לפעמים להבין, לעתים מפתה, לעתים מתרחקת. את השוטר העולמי אין טעם לקחת לפוליגרף, משום שנראה שכבר קיבל החלטה: הוא פושט את מדיו.

-פיונגיאנג: התמרון עם ארה"ב יוביל למלחמה

בעצם, אין יותר שוטר עולמי, אין מי שיעשה סדר, אין מי שירתיע. את התוצאה אפשר היה לראות השבוע. צפון קוריאה השתוללה, והשוטר לשעבר נזף בה. לא הרבה יותר. והאמת, לממשל ברק אובמה לא היו הרבה אופציות אחרות.

גם הממשלים הקודמים התקשו לנהל מדיניות מניבה מול הצפון קוריאנים. בביל קלינטון שיטו, מג'ורג' בוש רוב הזמן התעלמו. עכשיו הם מתגרים באובמה. לגנותו - אין לו מה להציע בתגובה. לשבחו - עצביו חזקים והוא לא ממהר להתגרות.

המדיניות האמריקאית ככל שהיא נוגעת לחצי האי הקוריאני בנויה על שני יסודות: האחד - לשדר מסר ברור שדרום קוריאה תזכה לתמיכה ולהגנה במקרה שהצפון יגלה תוקפנות. השני - סירוב עיקש לתגמל את צפון קוריאה על "התנהגות גרועה".

מתפרעים, נרגעים, מתפרעים
ובמילים אחרות: אובמה למד מניסיונם של קודמיו ואיננו מוכן לקנות שקט צפון קוריאני זמני תמורת שוחד כלכלי שיקל על חיי המשטר. הוא יודע - כולם יודעים - שזו שיטת הפעולה של הצפון: קודם מתפרעים, אחר כך מבטיחים להירגע תמורת הקלה בסנקציות או סיוע, אחר כך, כשנגמרת תקופת הסיוע, שוב מתפרעים, וחוזר חלילה.

עם אובמה, בינתיים, זה לא מצליח. ייתכן שזו אחת הסיבות להסלמה ההדרגתית במעשי התוקפנות של הצפון. ייתכן שכך בודק המשטר עד היכן יוכל להרחיק
לכת עד שמישהו יחליט לעשות משהו. כלומר, להתפשר.

האמריקאים ניסו להזכיר השבוע את אחריותה של סין למתרחש בחצר האחורית שלה, אך הסינים הגיבו במשיכת כתף אופיינית.

כנראה שנוח להם מה שקורה כעת, כנראה שלשיטתם יש מידה של תועלת בהחרפת המתחים בין הקוריאות. או שסין פשוט מסרבת לקחת על עצמה תפקידים שאמריקה החליטה לזנוח. מסרבת להיות השוטר העולמי החדש. ממילא, אין שוטר עולמי, לא ישן ולא חדש. ובאין שוטר, העבריינים יוצאים לציד.

עוסקים בלבנון יותר מבהקפאה
אובמה איננו מאמין, כנראה, שארצות הברית יכולה להמשיך לשאת על גבה את עולו של העולם. מכאן -מחלוקת. יריביו טוענים שמדובר בתבוסתנות המקרינה על אמריקה, מכרסמת בכוחה. אוהדיו טוענים: אובמה פשוט קורא את המפה טוב מהם. לא שאמריקה לא רוצה למשטר את שאר העולם, אבל היא איננה יכולה.


הראשונים מזכירים את רונלד רייגן, בטענה שהעוצמה נשאבת, קודם כל, מחוסן פנימי ומאמונה בכוחה ובתפקידה המיוחד של אמריקה. האחרונים מזכירים את הנשיא הקודם, ג'ורג' בוש, ואת הקשיים שנתקל בהם כאשר מתח את שריריה של ארצות הברית מעבר לרצוי.

על דבר אחד אין ויכוח: כדי למלא את התפקידים שמילאה בעבר תצטרך ארצות הברית, קודם כל, לשקם את כלכלתה, לחזור להיות קטר מוביל ולא בעל חוב נגרר. אובמה טוען שלשם הוא חותר. רק ששאר העולם, בעיקשותו וטיפשותו, מסרב להמתין למעצמה המגמגמת.

הנה, לבנון על הפרק. בעוד ימים או שבועות מעטים יוגש הדוח המרשיע נגד השותפים לרצח ראש הממשלה, רפיק חרירי, ובממשל האמריקאי כבר שבועות שהפקידים מנסים למנוע הידרדרות שתבוא בעקבותיו.

נכון, הם עסקו לא מעט בענייני ישראל-פלסטין-הקפאה - מה שבמבט מירושלים תמיד נראה כמו מרכז היקום - אבל מי שמכיר את לוחות הזמנים של הממונים על ענייני המזרח התיכון אולי יופתע לגלות שבלבנון עסקו יותר. אגב, הם עסקו בענייני לבנון מול הלבנונים, מול הסעודים, וגם מול מבקרים ישראלים רמי דרג ששהו בוושינגטון בעת האחרונה.

ישראל כשוט נגד לבנון

בין ארצות הברית לישראל ישנן גם הבנות - "הסכמות" היא מילה חזקה, אמר פקיד המכיר את פרטי השיחות - על מה שישראל תעשה ולא תעשה במקרה של הסלמה בלבנון.

מצד אחד, האמריקאים ביקשו לרסן את ישראל כדי שלא תהיה הגורם הדוחף להידרדרות שאיננה הכרחית, מצד שני ביקשו להשתמש בישראל כשוט נגד מי שמבקש לזרוע פורענות בלבנון.

בעצם, רמזו שישראל עלולה לתקוף. זה כרגע האיום האפקטיבי ביותר שיש לאמריקאים בזירה הזאת, בהנחה שלא ישלחו נושאות מטוסים אמריקאיות לטפל בחיזבאללה בתקופה הקרובה.

הקושי האמריקאי בטיפול במשבר הצפוי בלבנון נובע מכמה גורמים. ראשית - הכדור בידי חיזבאללה, הארגון שכבר רמז כי לא ישלים עם מסקנות מרשיעות, אך אין לדעת מראש עד כמה ירצה להרחיק לכת. האם יסתפק בהפגנת כוח, או ינסה להפיל את השלטון? האם יפנה רק אצבע מאשימה לישראל - כפי שעשה השבוע - או גם טילים? האמריקאים יכולים לשרטט תסריטים, להזהיר, לנהל דיאלוג, אבל את תגובתם לאירועים יצטרכו לדחות למועד הרצוי לחיזבאללה.

ועוד: הם אינם הבוחשים היחידים בזירה. מלבדם פעילים בה גם האיראנים, הסורים, הטורקים, הסעודים. לפני כמה שבועות ביקר בלבנון נשיא איראן מחמוד אחמדינג'אד, בין השאר, כדי לאותת למדינות האזור שמדובר בטריטוריה שהוא המכתיב מה יקרה בה.

מכניסים יד עמוק לביצה הלבנונית
השבוע ביקר בלבנון ראש ממשלת טורקיה רג'פ טאיפ ארדואן, כדי לאותת לאיראנים בחזרה. היחסים בין איראן לטורקיה אמנם השתפרו בחודשים האחרונים, אך בזירה הלבנונית נתונות שתי המדינות הללו, המעצמות הלא ערביות של האזור, במאבק על השפעה.

"אנחנו מודאגים מאוד ממה שקורה בלבנון", אמר לפני שלושה שבועות עוזר שרת החוץ למזרח התיכון, ג'פרי פלטמן. באמצע אוקטובר נחת פלטמן בלבנון אחרי ביקור בריאד, סעודיה, ונפגש לא רק עם הנשיא מישל סולימן, אלא גם עם וליד ג'ונבלאט - אחרי שפגש את ראש הממשלה סעד חרירי בריאד. במילים אחרות: פלטמן הכניס את ידיו עמוק לביצת הפוליטיקה הלבנונית בתקווה לייצב קואליציה שתוכל לעמוד מול חיזבאללה בשבועות ובחודשים שאחרי הגשת הדוח על רצח חרירי.

והוא לא עשה זאת לבד. הסנאטור ג'ון קרי, ראש ועדת החוץ של הסנאט, ביקר גם הוא בלבנון בתחילת החודש, וממנה נסע לדמשק, כדי לנסות ולראות אם יש לאזהרות שלו משקל עודף על פני אלה ששיגר פלטמן.

הסורים - ואת זאת גם האמריקאים אומרים בפומבי - ממשיכים לעשות בלבנון כבתוך שלהם ו"אינם תורמים ליציבות שכולנו מקווים לה". בעניין זה, גם ביקורו של קרי לא שינה הרבה.
הסמנטיקה של אובמה
ברק אובמה הוא איש זהיר במילים, בעיקר כאשר יש לו זמן מספיק לכתוב אותן. על כן, צריך לקרוא בזהירות את מה שהודיע: "אני מחויב לעשות ככל שאוכל כדי לתמוך בלבנון ולהבטיח שתישאר חופשית מהתערבות של גורמים חיצוניים, מטרור וממלחמה".

מצד אחד, עצם ההחלטה לגלות מחויבות אישית מעידה על כוונה לפעול. מצד שני, אובמה לא הבטיח שישמור על לבנון חופשית. הוא הבטיח לעשות כל מה שהוא "יכול" - שזה בעצם כל מה שהוא מחליט שהוא רוצה לעשות, במסגרת המגבלות שאותן יזהה כאשר יצטרך להחליט. או במילים של העוזר פלטמן: "המחלוקות בתוך לבנון, המוכרות לכל מי שמתגורר בלבנון, אינן מאפשרות לכל מי שנמצא בתוך לבנון או מחוצה לה להיות בעמדת שליטה על כל מה שקורה".

או בפשטות: אם לבנון תתרסק, אמריקה לא בהכרח תוכל או תרצה לנסות להציל אותה. את זה רומז פלטמן, את זה רומז הנשיא, את זה יודעים האיראנים, הטורקים, מנהיגי חיזבאללה, וגם חברי ממשלת לבנון. לכן, אינם מסתפקים במעורבות האמריקאית.

וביתר חדות: המעורבות האמריקאית אינה נראית בעיניהם כגורם המכריע בהתפתחות הסכסוך. צעדיהן של השכנות הקרובות יותר, בהן ישראל, חשובים הרבה יותר.

מיהרו להסיר את ההקפאה
אמריקה מדברת בינתיים בלבנון בשני אופנים: האחד - הצהרות התמיכה, שחשיבותן פחות מדרמטית. השני - תמיכה כספית בצבא לבנון. לזו חשיבות גדולה יותר, ולפני שבועיים הצליח הממשל האמריקאי להתגבר על משוכה שהוצבה בפניו בקונגרס, כאשר מחוקקים עצבנים, בין השאר בהשראת העצבנות הישראלית, הקפיאו מאה מיליון דולר של סיוע שהבטיחו אובמה וקלינטון ללבנון.

בתחילת אוגוסט, אחרי התקרית על גבול לבנון-ישראל הודיע הווארד ברמן, חבר קונגרס מקליפורניה, שלא יאפשר את העברת הכסף ללבנון, אך ב-12 בנובמבר בישר בחגיגיות שהחליט לוותר על הקפאת התקציב, לאחר שתודרך על ידי הממשל והשתכנע כי הכסף הולך למטרות ראויות וכי "אין חשש" שהנשק שמספקת אמריקה ללבנון במישרין או בעקיפין "ייפול לידי חיזבאללה".

לא במקרה בחרו חברי הקונגרס ברמן וניטה לואי (ניו יורק) להודיע על הסרת ההקפאה דווקא ביום שישי. זה היום שנבחר זה מכבר על ידי יחצנים ודוברים לשחרור הודעות העלולות לגרום ללקוח נזק תדמיתי. שהרי, לברמן ולואי אין באמת אפשרות לשער מראש אם חיזבאללה יוכל או לא לשים את ידיו על ציוד שנרכש בסיוע אמריקאי. זאת ועוד, גורמי תדרוך ישראליים וידאו כי השניים יודעים שדעת ישראל עדיין איננה נוחה מהסיוע.

יש ביניהם מי שמתנחמים בעובדה כי בעוד חודשיים, כאשר תתחלף ההנהגה בקונגרס בעקבות הבחירות, תשב על כסא יו"ר ועדת החוץ של בית הנבחרים אישה חשדנית יותר מברמן ומלואי. אילאנה רוס-לטינן מפלורידה גינתה את הסרת ההקפאה על הסיוע, וספק אם הייתה מאפשרת את העברתו בלי לקבל הבהרות נוספות מהממשל.


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Germany: Nerve-Wracking Back and Forth

Germany: Trump Is Capable of Learning

Australia: What’s Behind Donald Trump’s Latest Crypto Adventure?

Topics

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

Australia: What’s Behind Donald Trump’s Latest Crypto Adventure?

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Indonesia: Trump’s 19% Tariffs: How Should We Respond?

Turkey: Conflicting Messages to Syria: US Supports Integrity while Israel Attacks

Related Articles

Turkey: Conflicting Messages to Syria: US Supports Integrity while Israel Attacks

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Mexico: Traditional Terrorism vs the New Variety