A Study in Vindictiveness

Published in Sydsvenskan
(Sweden) on 2 September 2011
by Hans Linde (link to originallink to original)
Translated from by Grace Olaison. Edited by .

Edited by Jennifer Pietropaoli

 

 

“The war against terrorism hasn’t made the world more secure,” wrote Hans Linde, foreign policy spokesperson for the Left Party. The article is the first in a series in which Swedish politicians give their views on how the world has been changed by the terrorist act of Sept. 11, 2001.

Benjamin Franklin, one of the authors of the U.S. Declaration of Independence, once said: “Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”

These words have been reaffirmed in the 10 years that have passed since the terrorist attacks on the World Trade Center in New York.

Few can look back over the past decade and assert that the world has become safer, but nobody can disregard how international law and the most basic human rights have been infringed upon in the name of the so-called War on Terror.

With all of the rhetoric about security and freedom, the war has been launched in violation of international law. People have been imprisoned without trial, summary executions have been carried out and surveillance has been extended at privacy’s expense.

Worst is the situation for those whom, according to rhetoric, should be liberated: In Afghanistan the number of dead civilians rises with every passing year and millions of Iraqis still live as refugees after the war that America started.

But the so-called War on Terror has created consequence not only for people in dusty villages in Afghanistan or in the suburbs of Baghdad, but also for us in Sweden. One example among many is the brutal deportations Sweden carried out in collaboration with the CIA in 2001, when Ahmed Agiza and Mohammed Alzery were returned to Egypt where torture and assault awaited them.

The rhetoric of former President George W. Bush about the war between civilizations and crusades has furthermore fomented Islamophobia throughout the Western world. We see the result in the increased number of hate crimes and attacks against Muslims. When a woman in Tomelilla is subjected to stone throwing and verbal abuse simply because she wears a veil, it cannot just be explained by youthful indiscretion. It must be understood in a wider context.

Terrorism exists and needs to be faced, but this should never occur at the expense of international law and human rights. The reaction in Norway after the terror attack in Oslo and on Utöya shows that another way is possible. While Norway showed the strengths of democracy in confrontation with terror, America’s response was a study in the darkest vindictiveness.

How different the world would have been if Bush, like Stoltenberg had said:

“Our response is more democracy, more openness and more humanity.”

The U.S. chose to ignore terror’s breeding ground: the hopelessness and frustration born of poverty. Islamophobia and oppression are terrorists’ best friends and should be the foremost enemies for those of us who want to see a democratic world at peace.

Had the U.S., in 2001, chosen to withdraw its support for oppressive regimes in Saudi Arabia, Pakistan and Egypt, given its support to a free Palestine and started to pursue commerce and aid policies that counteracted poverty, the world would be far more secure today.

The attacks that have been perpetrated cannot be undone, but now that the so-called War on Terror is entering its eleventh year, it is high time to put an end to the curtailment of human rights and international law in security’s name.


En stilstudie i hämndbegär"
Publicerad 2 september 2011 0.10 Uppdaterad 2 september 2011 0.102011-09-02 00:10:15


Aktuella frågor.Kriget mot terrorismen har inte gjort världen säkrare, skriver Hans Linde, utrikespolitisk talesperson för Vänsterpartiet. Artikeln är den första i en serie där svenska politiker ger sin syn på hur världen förändrats efter terrordåden i USA den 11 september 2001.
Benjamin Franklin, en av männen bakom USA:s självständighetsförklaring, sade en gång:

”Ett samhälle som ger upp lite frihet för att vinna lite säkerhet förtjänar varken eller och kommer att förlora bägge.”

Ord som har besannats under de tio år som gått sedan terrorattackerna mot World Trade Center i New York.

Få kan se tillbaka på det gångna decenniet och hävda att världen blivit säkrare, men ingen kan blunda för hur folkrätten och de mest grundläggande mänskliga rättigheterna kränks inom ramen för det så kallade kriget mot terrorismen.

Med retorik om säkerhet och frihet har krig inletts i strid med folkrätten, människor fängslats utan rättegång, utomrättsliga avrättningar genomförts och övervakningen brett ut sig på den personliga integritetens bekostnad.

Värst är situationen för dem som enligt retoriken skulle befrias: i Afghani­stan ökar antalet döda civila för varje år som går och miljoner irakier lever fortfarande på flykt efter det krig som USA inledde.

Men det så kallade kriget mot terrorismen har inte bara fått konsekvenser för människor i dammiga byar i Afghanistan eller i Bagdads förorter, utan också för oss i Sverige. Ett exempel bland många är de brutala avvisningar som Sverige genomförde i samarbete med CIA år 2001, då Ahmed Agiza och Mohammed Alzery sändes till ett Egypten där tortyr och övergrepp väntade.

Den tidigare USA-presidenten George W Bushs retorik om kamp mellan civilisationer och korståg har dessutom underblåst islamofobi över hela västvärlden. Vi ser resultatet i ett ökat antal hatbrott och attacker mot muslimer. När en kvinna i Tomelilla utsätts för stenkastning och glåpord bara för att hon bär slöja kan det inte bara förklaras med ungdomligt oförstånd – det måste förstås i sitt sammanhang.

Terrorism existerar och behöver bemötas, men det får aldrig ske på bekostnad av folkrätt och mänskliga rättigheter. Reaktionerna i Norge efter terrorattackerna i Oslo och på Utöya visar att en annan väg är möjlig. Me­dan Norge visade på demokratins styrka i konfrontationen med terrorn, blev USA:s svar en stilstudie i hämndbegärets mörkaste sidor.

Hur annorlunda hade inte världen varit om Bush, likt Stoltenberg, sagt:

”Vårt svar är mer demokrati, mer öppenhet och mer humanitet”?

USA valde att ignorera terrorns grogrund. Den hopplöshet och frustration som föds ur fattigdom, islamofobi och förtryck är terroristernas bästa vän och borde vara den främsta fienden för oss som vill se en demokratisk värld i fred.

Hade USA 2001 valt att dra tillbaka sitt stöd till förtryckarregimerna i Saudi­arabien, Pakistan och Egypten, ge sitt stöd till ett fritt Palestina och börjat föra en handels- och biståndspolitik som motverkar fattigdom hade världen varit långt säkrare idag.

De övergrepp som begåtts kan inte göras ogjorda, men när det så kallade kriget mot terrorismen nu går in på sitt elfte år är det hög tid att sätta stopp för inskränkningar av de mänskliga rättigheterna och folkrättsbrott i säkerhetens namn.


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Austria: Donald Is Disappointed in Vladimir

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Topics

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Related Articles

Austria: Elon Musk Could Learn a Lesson in Sweden

Finland: The US Expects Finland and Sweden To Join NATO at the Same Time

Malaysia: NATO Goes Nordic

Venezuela: Eyes on the Atlantic Alliance

Sweden: The New US-China Strategy: A Red Flag for Beijing