U.S. Wants to Influence ASEAN

Published in Inilah
(Indonesia) on 28 November 2011
by Derek Manangka (link to originallink to original)
Translated from by Yuliana Sari. Edited by Derek Ha.
The United States' objections over the appointment of Myanmar as the chair of ASEAN in 2014 looks like a trivial diplomatic maneuver at first glance. The disagreement was only to show that the U.S. is a big country which has always wanted to be taken into account. Thus, the incident was inconsequential. In addition, ASEAN is not a regional organization that was formed by the U.S.: ASEAN was established in 1967 without donations or million dollar grants from Washington.

ASEAN is an independent association of nations in Southeast Asia. Those nations established ASEAN to put Southeast Asian nations in a neutral position in response to the competition between the U.S. and the former Soviet Union during the Cold War.

Therefore, if ASEAN does not follow the U.S.'s wishes, it should not get sanctions from the U.S., Russia or other former Soviet Union nations. ASEAN will also not be put under a kind of broken embargo from international bodies like the United Nations.

The appointment of Myanmar as 2014 ASEAN chair does not violate any international conventions. Making that decision is ASEAN's prerogative. It is also for the sake of democracy in the world.

With that appointment, Myanmar implicitly accepts and agrees to all ASEAN members' wishes that Myanmar will gradually implement democratic government in the country. If Myanmar successfully democratizes, the success will be a contribution by ASEAN to the world.

Even without the consent of any non-member countries, including the U.S., the decision made by ASEAN should be executed. All members of ASEAN need to implement the decision so that it has authority and benefits the communities and countries in Southeast Asia.

For example, ASEAN countries should not condemn Myanmar's regime as a government which does not have democratic leadership. It is Myanmar's right to implement its own political system. There is no country in the world that can guarantee that its country has the best political system, or a functioning democracy.

There is much evidence to show that the democratic political system in the U.S. is not appropriate when applied to Asia, including Southeast Asia and Indonesia. The U.S. approach is not always constructive. Whatever democratic system Myanmar chooses, it is the choice of Myanmar's own people. No other party is entitled to decide or dictate the system adopted by Myanmar.

Given the range of the U.S. global agenda in recent years, the U.S. opposition towards Myanmar's leadership in ASEAN should not be taken lightly. ASEAN must respond with a variety of policies that will encourage the regional organization to become a strong, harmonious association of 11 countries.

Do not let the U.S. enter the lobby of ASEAN because the U.S. is known as a country that has always forced its ideas onto other countries. No matter who rules Washington, whether he is a Democrat like Obama or a Republican like George Bush, the White House has a platform: U.S. policies must be executed. Thus, the U.S. will probably interfere with ASEAN through the recent Myanmar incident.

One of the items on the U.S. agenda is to move thousands of its troops in Afghanistan to Southeast Asia; this should be seen as interference with ASEAN.

The appointment of Myanmar can serve as a starting point for the disruption of ASEAN. The transfer of troops can be part of an effort to undermine ASEAN. The presence of non-ASEAN foreign troops, sooner or later, will affect the cohesiveness of ASEAN.

Experience proves that the U.S. easily creates conditions where there is no reason for Washington not to send troops to a region. The U.S. has done this not only for once or twice, but many times.

For example, in Panama, in Central America, the president did not agree with Washington on the management of the Gulf of Panama, and because of this the U.S. created a situation that allowed its soldiers to enter the country.

Similar events occurred in Iraq and Libya. The fall of Saddam Hussein and Muammar Gadhafi’s regimes were related to the U.S.'s agenda. Washington easily legitimized its right to establish democracy in those regions.

Indonesia, as one of the experienced founders of ASEAN, should take the initiative. ASEAN is headquartered in Indonesia, so it is very reasonable for Indonesia to take more initiative.

For example, we should anticipate the so-called territorial dispute by six ASEAN member countries in the South China Sea. President Obama called this an area that can cause instability. Obama particularly pointed to China as the country with potential to cause the instability.

This cliché is very dangerous. The country which has the potency to cause instability in the South China Sea is actually the United States because the U.S. does not have any rights in this region. It is only a border crosser.

Even if China does not have the same rights as the U.S., from the name “South China Sea” it is clear that the territory does not belong to the U.S. Thus, it is not appropriate if an outsider like the U.S. considers China as a potential destabilizer of the region.

In conclusion, the U.S. opposition to the decision of ASEAN should be faced with more aggressive diplomatic activities. If the Indonesian president feels uneasy doing that because he once called the United States his second homeland, we should give Indonesia's foreign minister, Marty Natalegawa, the authority to engage in diplomacy.


Ketidak setujuan Amerika Serikat atas keputusan ASEAN yang menunjuk Myanmar selaku Ketua ASEAN 2014, sekilas hanyalah sebuah manuver diplomasi yang tidak begitu penting.
Penentangan itu hanya untuk memperlihatkan bahwa AS merupakan negara besar yang selalu ingin diperhitungkan. Sehingga konsekwensi dari penentangan itu tak akan ada. Lagi pula ASEAN bukan organisasi regional yang dibentuk atas konsep AS. ASEAN berdiri pada 1967 bukan karena diberi donasi dan hibah jutaan dolar AS dari Washington.
ASEAN merupakan sebuah perkumpulan independen antar bangsa-bangsa di Asia Tenggara. ASEAN didirikan justru untuk memposisikan bangsa-bangsa di Asia Tenggara pada posisi netral dalam menghadapi persaingan pengaruh antara kekuatan AS dan (bekas) Uni Sovyet di masa Perang Dingin (detente).
Sehingga tak akan terjadi, gara-gara ASEAN tidak mengikuti keinginan AS, lalu terkena sanksi AS atau Rusia, pecahan Uni Sovyet maupun semacam embargo dari badan internasional seperti PBB.
Penunjukan ASEAN kepada Myanmar sebagai Ketua ASEAN 2014 tidak melanggar konvensi manapun yang disepakati bangsa-bangsa di dunia. Penunjukan itu merupakan hak prerogatif ASEAN. Penunjukan itu justru untuk kepentingan demokrasi di dunia.
Sebab dengan penunjukan itu Myanmar secara implisit menerima dan menyetujui keinginan seluruh anggota ASEAN agar pemerintahan demokratis secara berangsur harus diterapkan di negara itu. Maka bila Myanmar berhasil menjadi sebuah negara demokrasi, keberhasilan itu merupakan kontribusi ASEAN kepada dunia.
Jadi tanpa persetujuan negara manapun, termasuk AS, keputusan ASEAN tetap harus bisa terlaksana. Agar keputusan ASEAN itu memiliki wibawa dan manfaatnya bagi masyarakat dan negara-negara di kawasan Asia Tenggara, menjadi kewajiban semua anggota ASEAN untuk memperkuat keputusan itu dengan tindakan nyata.
Misalnya jangan lagi ASEAN ikut-ikutan mengutuk rezim Myanmar sebagai pemerintahan yang tidak menjalankan kepemimpinan demokratis. Masalah penerapan sistem politik dan demokrasi di negara itu, merupakan hak azasi bangsa Myanmar. Tidak satupun negara di dunia ini yang bisa menjamin, sistem politik dan demokrasi di negaranya merupakan yang terbaik.
Banyak bukti memperlihatkan sistem politik dan demokrasi di AS, tidak sesuai jika diterapkan di Asia, Asia Tenggara termasuk Indonesia. Pendekatan AS tidak selalu konstruktif. Sistem demokrasi yang bagaimana yang dipilih Myanmar, hal tersebut merupakan pilihan bangsa Myanmar sendiri. Tidak ada pihak lain yang berhak mengatur apalagi mendikte sistem demokrasi yang harus dipraktekkan oleh Myanmar.
Akan tetapi melihat berbagai agenda global Amerika Serikat beberapa tahun terakhir ini, penentangan AS terhadap kepemimpinan Myanmar di ASEAN, tidak boleh dianggap enteng. ASEAN harus mengantisipasinya dengan berbagai kebijakan yang akan mendorong organisasi regional ini menjadi sebuah perkumpulan 11 negara yang solid dan harmoni.
Jangan biarkan AS masuk dalam lobi ASEAN. Sebab AS dikenal sebagai negara yang selalu ingin memaksakan konsepnya kepada negara lain. Tidak peduli siapapun yang memerintah di Washington, apakah dari Partai Demokrat (Obama) atau Partai Republik seperti di eranya George Bush, Gedung Putih sudah punya platform. Yaitu sekali sudah ditetapkan sebagai sebuah kebijakan, sampai ke ujung dunia, sekalipun dunia akan kiamat, kebijakan itu harus dijalankan. Naga-naganya, AS akan mengganggu ASEAN lewat kasus Myamar.
Jika kita lihat salah satu agenda AS yang berencana akan memindahkan ribuan pasukannya di Afghanistan ke kawasan Asia Tenggara, hal ini patut dilihat sebagai sebuah gangguan AS pada ASEAN.
Penunjukan Myanmar sebagai Ketua ASEAN dapat dijadikan pintu masuk untuk mengganggu ASEAN. Pemindahan pasukan itu bagian dari usaha menghancurkan atau menggembosi ASEAN. Sebab setiap kehadiran pasukan asing yang bukan anggota ASEAN di wilayah ASEAN, cepat atau lambat akan mempengaruhi kekompakan organisasi regional ini.
Pengalaman juga membuktikan, AS dengan mudahnya menciptakan sebuah kondisi sehingga ada alasan bagi Washington untuk mengirim pasukannya di sebuah wilayah. Tidak sekali dua kali AS melakukannya. Melainkan sudah berkali-kali.
Di Panama, Amerika Tengah misalnya, gara-gara Presidennya tidak bersepaham dengan Washington dalam soal pengelolaan Teluk Panama, lalu diciptakannya sebuah situasi yang memungkinkan tentara AS punya hak untuk masuk ke negara itu kemudian menculik Presiden Panama.
Peristiwa hampir sama terjadi di Irak dan Libya. Kejatuhan rezim Saddam Husein dan Moamar Khadafy, tidak lepas dari agenda AS. Washington dengan mudahnya menciptakan kondisi tidak aman di sebuah wilayah untuk kemudian melegitimasi haknya menegakkan demokrasi di sebuah kawasan.
Perang Timur Tengah yang kemudian berubah menjadi persoalan Palestina dan Israel, diawali oleh penentangan AS atas penutupan Terusan Suez oleh Mesir pada era 60-an. Tapi banyak yang sudah lupa sejarah.
Oleh karenanya Indonesia yang lebih berpengalaman dan sebagai salah satu pendiri organisasi yang sudah berusia 41 tahun ini, patut mengambil inisiatif. Indonesia juga merupakan negara tempat kedudukan Markas Besar ASEAN. Sehingga sangat wajar apabila Indonesia lewat ASEAN harus bisa lebih berinisiatif dibanding negara anggota lainnya.
Hal yang perlu diantisipasi misalnya soal apa yang disebut sengketa wilayah oleh 6 negara anggota ASEAN di Laut China Selatan. Kawasan ini mulai disebut Presiden Obama sebagai wilayah yang dapat menimbulkan ketidak stabilan. Padahal selama ini tidak pernah terjadi ketegangan di sana. Obama secara spesifik menunjuk China sebagai negara yang berpotensi penyebab ketidak stabilan itu.
Pernyataan klise ini sangat berbahaya. Sebab yang berpotensi menjadi penyebab ketidak-stabilan di Laut China Selatan itu, justru Amerika Serikat. Sebab AS tidak punya hak sejengkal meterpun di wilayah itu. AS hanya pelintas batas.
Kalaupun China tidak punya hak seperti di AS, tetapi dari nama saja wilayah itu sudah cukup jelas : "Laut China Selatan". Sehingga tidak patut jika orang luar seperti AS yang justru menganggap China sebagai pihak berpotensi mengganggu kestabilan kawasan.
Oleh sebab itu penentangan AS terhadap keputusan ASEAN harus dihadapi dengan kegiatan diplomasi yang lebih agresif. Kalau Presiden SBY agak rikuh melakukannya mengingat Presiden kita ini pernah menyebut Amerika merupakan tanah air keduanya, beri kewenangan seluas-luasnya kepada Menlu Marty Natalegawa menjalankan diplomasi agresif tersebut.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Topics

India: What if Trump Has Just Started Another ‘Forever War’?

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Related Articles

Portugal: Kissinger: Beyond Good and Evil*

India: When Biden’s Away

U.A.E.: Why Xi and Biden’s G-20 Meeting Was a Masterclass in Deescalation

China: Long-Awaited Scene between China and the US Gives the World Relief