Will Netanyahu Persuade Obama to Strike Iran?

Published in Elaph
(U.K.) on 29 February 2012
by Khurshid Dalli (link to originallink to original)
Translated from by Elissa Krieg. Edited by Anita Dixon.
Since the arrival of the Likud leader Benjamin Netanyahu to the seat of power in Israel, there has been a deliberate Israeli escalation against Iran against the backdrop of its nuclear program. The anxiety over Iran becoming a nuclear country has become a kind of nightmare, to the point that one Israeli official said a while ago that he cannot sleep thinking about it. Along with the nightmare, several Israeli officials continue to openly and daily threaten a military strike against Iran's nuclear reactors, amid reports which continue to talk about the next few months as a final deadline for this strike.

In the controversy over the strike, and on the threshold of the expected meeting between Netanyahu and Obama, there is talk of an imbalance of power between the two sides, in the face of a directive like this bombardment. Due to this imbalance, the Israeli conviction is that Iran's nuclear program has entered a decisive stage of no return. Furthermore, the Israelis would counter that it must be destroyed militarily, while the American approach is to bet on increasing sanctions to change the Iranian regime from inside Tehran. America also wants to get to Iran's nuclear capability through negotiations, rather than live in fear of the disastrous results of the possible bombing. In addition to the two causes mentioned is the American presidential election at the end of the year, which Obama does not want to lose because of this thorny issue.

On the threshold of the Netanyahu-Obama meeting, there is an American conviction or apprehension that Israel will go ahead with the military strike without the knowledge of the American administration. There are those who think that Netanyahu will decide this issue on his own because he doesn't want to repeat the experience of destroying the Iraqi nuclear reactors in June 1981, when the Israeli prime minister at the time, Menachem Begin, asked the American ambassador in Tel Aviv, Samuel Lewis, to send a express cable to former American president Ronald Reagan informing him that the Iraqi nuclear reactor had been destroyed. Netanyahu wants to make a military hit under direct American supervision, even if Washington itself doesn't participate. In doing so, he realizes the complications of the Iranian nuclear issue, and the difficulty of destroying the reactors in the same way as in Iraq; whether because of the distance, which is more than a thousand kilometers, or the number of Iranian nuclear reactors and the large distances between them, or the difficulty of destroying some of them, seeing that they are fortified underground. The most important calculation is the Iranian response, which could be disastrous to Israel, even without taking into account the expected reaction from Hezbollah in south Lebanon, and its capacity to fire thousands of missiles deep into Israel.

In spite of these dangers and the instability attendant on a possible military strike, from the Israeli point of view the longer the strike is delayed, the closer comes the moment when Iran attains the status of a nuclear country. Meanwhile the Israeli public, under the pressure of conscription and nightmares, continues to live in terrible anxiety, to the point that they are talking about a “new Holocaust.” It seems that the reactors in this vision have begun their work on the public. We only have to point to the survey taken by Tel Aviv University a while ago, which says that 30 percent of Israelis would emigrate if Iran had nuclear capabilities. The headlines in most world newspapers are not meaningless either; they seemed to be a cry to European, American and Western quarters in general about the need to put an end to the issue of Iran's nuclear capacity. Otherwise Israel's existence is in danger, and the Western countries would bear the responsibility for it. The German image is present in the minds of all, and the underlying message that Netanyahu wants to convey is the need for Western — and specifically American — participation in a military operation against Iran's nuclear reactors. It's an urgent plea which makes one ask: What will happen if Netanyahu fails to recruit Obama to what he is doing for his sake? This question leads to another one: If Netanyahu fails in this, will he start a war on his own, without any American resolution or backing? We may not find answers to these questions, but they are surely running through Netanyahu's mind. He is trying in any case for the participation of the American administration, and he is on the threshold of a decisive and historic meeting with Obama.

Without a doubt, the Iranian nuclear issue and everything connected to it is practically the most important issue, if not the only one, which Netanyahu is bringing to the American administration. This development comes after numerous measures which Israel has taken during the last phase to strike at the nuclear reactors, whether on the level of gathering secret intelligence (which enabled Israel to assassinate numerous Iranian nuclear scientists); or making plans for bombing, especially by training planes to fly long distances; or comprehensive interior simulation training and exercises, in case of total missile warfare on more than one front simultaneously.

Netanyahu sees that time is not on the side of his country's interests, but rather Iran's nuclear capacity, and that the path of sanctions will not lead to results — and that American hesitation should not be at the expense of Israeli security and priorities... and, alongside all this, he thinks of the deadline for a military strike without anyone knowing what the region will be like the moment after it.


منذ وصول زعيم الليكود بنيامين نتانياهو إلى سدة الحكم في إسرائيل ثمة تصعيد إسرائيلي مبرمج ضد إيران على خلفية برنامجها النووي، فهاجس تحول إيران إلى دولة نووية أصبح أشبه بكابوس إلى درجة ان أحد المسؤولين الإسرائيليين قال قبل فترة انه لا يستطيع النوم وهو يفكر بهذا الأمر، ومع هذا الهاجس بات العديد من المسؤولين الإسرائيليين يهددون بتوجية ضربة عسكرية للمفاعلات النووية الإيرانية بشكل علني ويومي، وسط تقارير باتت تتحدث عن الأشهر القليلة المقبلة موعدا نهائيا لهذه الضربة.
في الجدل بشأن هذه الضربة، وعلى أعتاب اللقاء المرتقب بين نتانياهو وأوباما ثمة حديث عن تباين قوي بين الجانبين إزاء توجية مثل هذه الضربة، ومرد هذا التباين، القناعة الإسرائيلية التي تقول ان البرنامج النووي الإيراني دخل مرحلة الحسم والحصانة واللاعودة وبالتالي ينبغي تدميره عسكريا، في حين يقابله الموقف الأمريكي الذي يراهن على العقوبات التصعيدية لتغيير النظام الإيراني من داخل طهران وبالتالي الوصول إلى النووي الإيراني من خلال المفاوضات، فضلا عن الخشية من تداعيات كارثية للضربة المحتملة، ويضاف إلى السببين المذكورين الانتخابات الرئاسية الأمريكية نهاية هذا العام والتي لا يريد أوباما خسارتها بسبب هذا الملف الشائك.
على أعتاب لقاء نتانياهو – أوباما، ثمة قناعة أو خشية أمريكية من أن تقوم إسرائيل بتوجيه الضربة العسكرية دون علم الإدارة الامريكية، وهناك من يرى أن نتانياهو ذاهب بنفسه إلى حسم هذا الجدل والخيار، فهو لا يريد تكرار تجربة تدمير المفاعل النووي العراقي في يونيو 1981 عندما طلب رئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك مناحيم بيجين من سفير الولايات المتحدة الأمريكية في تل أبيب صمويل لويس إرسال برقية عاجلة للرئيس الأمريكي الأسبق رونالد ريغان يبلغه فيها بأنه تم تدمير المفاعل النووي العراقي، فنتانياهو يريد ضربة عسكرية برعاية أمريكية مباشرة أن لم تكن بمشاركة واشنطن نفسها، وهو يفعل ذلك يدرك تعقيدات الملف النووي الإيراني وصعوبة تدميره على غرار الملف النووي العراقي، سواء لجهة البعد حيث تقدر المسافة بأكثر من ألف كليومتر، وكثرة المفاعلات النووية الإيرانية والمسافات الكبيرة بين هذه المفاعلات، وصعوبة تدمير بعضها نظرا لتحصينها تحت الأرض، والأهم حسابات الرد الإيراني الذي قد يكون كارثيا على إسرائيل، إذا ما حسبنا رد الفعل المتوقع من حزب الله في جنوب لبنان وقدرته على اطلاق الآف الصواريخ إلى العمق الإسرائيلي.
على الرغم من هذه المخاطر والتداعيات المرتقبة من ضربة عسكرية محتملة، فأنه من وجهة النظر الإسرائيلية كلما تأخرت الضربة فان لحظة اقتراب إيران من بلوغ الدولة النووية تصبح قريبة، فيما الشارع الإسرائيلي وتحت ضغط التعبئة والتهويل بات يعيش هاجسا رهيبا،وصل إلى حد الحديث عن ( محرقة جديدة ) ويبدو ان مفاعيل هذه الرؤية بدأت تفعل فعلها في الشارع، إذ يكفي هنا أن نشير إلى الاستطلاع الذي أجرته جامعة تل أبيب قبل فترة، فهو يقول ان 30 بالمئة من الإسرائيليين سيهاجرون إسرائيل إذا امتلكت إيران النووي،ومثل هذا الاستطلاع والذي نشرته معظم الصحافة العالمية كعناوين رئيسة ليس من دون معنى أو دلالات، فهو أشبه بنداء إلى المحافل الأوروبية والأمريكية والغربية عموما بضرورة وضع حد للملف النووي الإيراني والا فان إسرائيل في خطر وجودي وهم ( الدول الغربية ) ستتحمل وزر ذلك، حيث الصورة الألمانية حاضرة في أذهان الجميع، والرسالة التي يريد نتانياهو من وراء ذلك هو ضرورة مشاركة الغرب وتحديدا أمريكا في عملية عسكرية ضد المفاعلات النووية الإيرانية، وهو إلحاح يدفع بالمرء إلى التساؤل ماذا لو أخفق نتانياهو في ضم أوباما إلى ما يعمل من أجله ؟ ومن هذا السؤال ينبثق سؤال أخر: لو فشل نتانياهو في ذلك فهل سيشن الحرب بمفرده ودون قرار أو تغطية أمريكية ؟ أسئلة قد لا نجد أجوبة عنها،ولكنها بالتأكيد تدور في ذهن نتانياهو الذي يسعى في جميع الحالات إلى إشراك الإدارة الأمريكية وهو على أبواب لقاء تاريخي وحاسم مع أوباما.
دون شك، الملف النووي الإيراني وما يرتبط به يكاد هو الملف الأهم ان لم نقل الوحيد الذي يحمله نتانياهو إلى الإدارة الأمريكية، وهذا التطور يأتي بعد العديد من الاجراءات التي اتخذتها إسرائيل خلال الفترة الماضية لضرب المفاعلات النووية، سواء على مستوى جمع المعلومات السرية والتي مكنت إسرائيل من اغتيال العديد من العلماء النوويين الإيرانيين أو على مستوى أعداد خطط الضرب خاصة على صعيد التدريب على الطيران لمسافات طويلة أو على مستوى التدريبات والتمارين الداخلية الشاملة في محاكاة لتعرض حرب شاملة بالصواريخ على أكثر من جبهة في وقت واحد.
نتانياهو يرى ان الزمن لم يعد لصالح دولته بل لصالح النووي الإيراني، وان أسلوب العقوبات لن يؤدي إلى نتيجة وأن التردد الأمريكي لا ينبغي ان يكون على حساب أمن إسرائيل وأولوياتها.... وهو في كل هذا يفكر بموعد الضربة العسكرية دون أن يعرف أحدا كيف ستكون المنطقة في اللحظة التي ستلي الضربة.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Topics

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Related Articles

Austria: Maybe Trump’s Tariff Bludgeon Was Good for Something after All

U.K.: The Guardian View on the IMF’s Warning: Donald Trump Could Cost the World a Trillion Dollars

U.K.: The Guardian View on Donald Trump’s Industrial Policy: Inward Turn by Ultimatum

U.K.: The Guardian View on the US Immigration Crackdown: What Began with Foreign Nationals Won’t End There

U.K.: The Guardian View on Trump’s Tariffs: A Monstrous and Momentous Act of Folly

Previous article
Next article