Are the two armies facing the same type of crazy and criminal acts by soldiers? The question is asked after a new drama committed on March 11 thrust the U.S. Army into the limelight. A 38-year-old sergeant, a family man, got up in the middle of the night and left his base to go assassinate 16 civilians in a neighboring Afghan village. Some weeks before, the video of GIs urinating on the corpses of insurgents had provoked a shock wave across the world. It reminded us of the sad images of the mistreatment of Abu Ghraib prisoners in 2004 in Iraq — but also of the photos of German soldiers playing with skulls in Afghanistan in 2003.
French officers to whom we have asked the question, and whom cannot identify themselves publicly when talking about such sensitive subjects, showed strong caution: "In the French Army we sometimes have a tendency to think that we essentially have morals, but we are not exempt from this type of 'being driven crazy.' Perhaps they are more stifled compared to other armies. Perhaps we have also learned from the Algerian War," said one of them.
20 Percent of Soldiers Suffer from Psychological Problems
"We must be very modest," commented General Benoît Royal, former Head of Army Communication and author of books on military ethics. Recent events can testify to this: the murder of four people by a French legionnaire in Chad in 2009 or the lynching of an Ivory Coast native road cutter in 2005, for which four former servicemen will stand trial in Paris at the end of 2012. The number of these cases seems more limited than the acts which have hit American headlines, but French forces have 30 times less troops than their counterparts across the Atlantic in the theaters of war.
Medical studies have measured the psychological impact of warfare on active soldiers. These studies concluded that, on average, 20 percent of soldiers suffer from psychological problems. Generally, those studied are returning from war. A study conducted between three and six months after units had returned from Afghanistan (a period identified as "critical") by French Army health services in 2012 showed that 9 to 26 percent of combatants declared of their own accord that they had been faced with a traumatizing event. Many refuse follow-up care. Amongst those who had received a physical injury, doctors say that a large majority, 80 percent, are in a state of stress, of which nearly one-third have chronic stress.
Soldier preparation, deployment and return conditions could partly explain the way in which they react. American soldiers can be deployed for 12 to 14 months, a duration deemed insane by their French counterparts. The soldier accused of the murder on March 11 had been chained to missions in Iraq and Afghanistan for over 30 months, an impossible situation for a Frenchman. For Afghanistan, conflict which has marked the return of hard fighting for the French Army, the senior officers decided that from 2008 on, troops would only be deployed for a maximum of six months. A minimum period of one year should be met before redeployment, with the exception of voluntary decisions. There are only a few special exceptions to this rule. The French Army instituted, for those returning from Afghanistan, a three-day "quarantine" in a large tourist hotel in Cyprus; meetings with psychologists and relaxation techniques are used to soften the shock of returning home.
"Abandoned" Soldiers
Differences in the preparation of young recruits could also play a role in future operational behavior. In the end, both medical supervision and the supervision of commanding officers are accountable. Since 2004, the French Army has implemented divisions of psychological intervention at bases. Then, for Afghanistan, it has a "referral" system for each fighting unit, which could play a role in early detection. Psychiatrists rotate between units in the field. An important point: Contrary to American military psychiatrists integrated in the chain of command, French doctors remain outside the system, a crucial point for medical confidentiality and patient privacy. These efforts remain insufficient with regards to the scope of soldiers' needs. "Many soldiers complain that they are still often being abandoned,” witnesses an officer. “It's up to the servicemen to ask for help; however this remains very difficult for them to admit they need. Finally, many continue to depend on the merits of their direct superior and their ability to speak with their men."
More widely, is the culture of war in each nation relevant? General Royal maintains that it is. "Since the Algerian war we have had an ethical reflection, and from real debates, our soldier's code has incorporates these achievements." The American code, named "Soldier's Creed,” was modified in 2003. It notably says: "I will never accept defeat" and "I stand ready to deploy, engage, and destroy, the enemies of the United States of America in close combat." The French code contains these phrases: "He accomplishes his mission with willingness to win and to conquer, and if necessary at the peril of his life;" and “master of his strength, he respects the adversary and watches to save the populations." Two different approaches.
However, an officer puts into perspective, "the way of dehumanizing the enemy is a constant of all conflicts, and psychological difficulties of war are not new." For many servicemen, the only new thing is the exacerbated sensitivity of public opinions toward these realities.
Les différentes armées sont-elles confrontées de la même façon à des actes fous ou criminels de soldats ? La question se pose après un nouveau drame mettant en cause l'armée américaine commis le 11 mars. Un sergent de 38 ans, père de famille, s'est levé en pleine nuit et a quitté sa base pour aller assassiner 16 civils dans un village afghan voisin. Quelques semaines auparavant, la vidéo de GI's urinant sur des cadavres d'insurgés avait provoqué une onde de choc dans le monde. Elle renvoyait aux tristes images des mauvais traitements infligés en 2004 à des prisonniers d'Abou Ghraib en Irak. Mais aussi aux photos de soldats allemands jouant avec des crânes en Afghanistan, en 2003.
Des officiers français à qui nous avons posé la question, et qui ne peuvent s'exprimer publiquement tant ces sujets sont sensibles, affichent une saine prudence : "On a parfois tendance dans l'armée française à penser que nous sommes moraux par essence, mais nous ne sommes pas exempts de ce genre de "pétages de plomb". Peut-être sont-ils plus étouffés que dans d'autres armées. Peut-être aussi avons-nous appris depuis la guerre d'Algérie", confie l'un d'eux.
20 % DES SOLDATS SOUFFRENT DE TROUBLES PSYCHOLOGIQUES
"Il faut être très modeste", abonde le général Benoît Royal, ancien patron de la communication de l'armée de terre et auteur d'ouvrages sur l'éthique militaire. Des évènements récents en témoignent : le meurtre de quatre personnes par un légionnaire français au Tchad en 2009, ou le lynchage d'un coupeur de route ivoirien en Côte d'Ivoire en 2005, pour lequel quatre anciens militaires seront jugés à Paris fin 2012. Le nombre de ces cas semble plus limité que les actes qui ont défrayé la chronique américaine ; mais les forces françaises sont trente fois moins nombreuses que leurs homologues d'outre-Atlantique sur les théâtres de guerre.
Les études médicales mesurant l'impact psychologique de la guerre sur ceux qui la font convergent. En moyenne, 20 % des soldats souffrent de troubles psychologiques. Généralement, ceux-ci sont mesurés au retour de la guerre. Une étude menée par les services de santé des armées français en 2010 auprès d'unités rentrées d'Afghanistan depuis trois à six mois (une période identifiée comme "critique"), a montré que 9 % à 26 % des combattants déclaraient spontanément avoir été confrontés à un évènement traumatisant. Beaucoup refusent tout suivi. Parmi ceux qui ont une reçu une blessure physique, les médecins disent qu'une large majorité, 80 %, affichent un état de stress, dont près d'un tiers un stress chronique.
Les conditions de préparation, de déploiement et de retour des soldats peuvent expliquer en partie la façon dont ils réagissent. Les Américains peuvent être déployés pendant douze à quatorze mois, une durée jugée démente par leurs homologues français. Le soldat meurtrier du 11 mars avait enchaîné les missions, Irak et Afghanistan, pendant plus de 30 mois, une situation impossible pour un Français.Pour l'Afghanistan, conflit qui a marqué le retour des combats durs pour l'armée française, l'état-major a décidé à partir de 2008 que la mission des troupes durerait au maximum six mois. Une période d'un an minimum doit être respectée avant de repartir, sauf décision volontaire. Seules quelques spécialités dérogent à la règle. Et l'armée française a instauré, pour tous ceux qui rentrent d'Afghanistan, un "sas" de trois jours dans un grand hôtel de tourisme à Chypre : entretiens avec des psychologues et techniques de relaxation permettent d'amortir le choc du retour.
DES SOLDATS "LAISSÉS À L'ABANDON"
Les différences de préparation des jeunes engagés peuvent aussi jouer sur le comportement futur en opération. Enfin, l'encadrement, médical et hiérarchique, compte. L'armée de terre française a mis en place depuis 2004 une cellule d'intervention de soutien psychologique sur le terrain. Puis, pour l'Afghanistan, un système de "référent" par unité de combat, qui peut jouer un rôle d'alerte. Les psychiatres "tournent" entre les unités de terrain. Point important : contrairement aux psychiatres militaires américains, intégrés dans la chaine de commandement, les médecins français restent en dehors, un point crucial pour le secret médical et la confiance du patient. Ces efforts restent insuffisants au regard des besoins. "Beaucoup de soldats se plaignent d'être encore souvent laissés à l'abandon, témoigne un officier. C'est au militaire de demander de l'aide, or cela reste très difficile pour lui d'admettre qu'il en a besoin. Finalement, beaucoup continue à dépendre de la valeur du chef direct et de sa capacité à parler avec ses hommes."
Plus largement, la culture de la guerre propre à chaque nation est-elle en cause ? Le général Royal l'affirme. "Depuis la guerre d'Algérie nous avons eu une réflexion éthique, et de vrais débats, notre code du soldat intègre ces acquis." Le code américain, appelé "credo du soldat", a été modifié en 2003. Il dit notamment : "Je n'accepterai jamais la défaite", et "Je me tiens prêt à être déployé, m'engager, et détruire les ennemis des Etats-Unis d'Amérique en combat rapproché." Le code français contient ces phrases : "Il accomplit sa mission avec la volonté de gagner et de vaincre, et si nécessaire au péril de sa vie" ; "maître de sa force, il respecte l'adversaire et veille à épargner les populations". Deux approches différentes.
Cependant, relativise un officier "le fait de déshumaniser son ennemi est une constante de tout conflit, et les difficultés psychologiques de la guerre ne sont pas nouvelles". Pour beaucoup de militaires, la seule nouveauté est la sensibilité exacerbée des opinions publiques à ces réalités.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,