The Secret Plan of the Supreme Court

Published in Le Figaro
(France) on 26 March 2012
by Jean-Sébastien Stehli (link to originallink to original)
Translated from by Gabriele O'Connor. Edited by Rica Asuncion-Reed.
The three days of debate before the nine justices of the Supreme Court on the constitutionality of the law requiring all Americans to have health insurance is actually hiding something else. First, the law known as the Affordable Care Act is an idea concocted by the conservative think-tank The Heritage Foundation and tested and implemented by Mitt Romney, then the governor of Massachusetts, who is now trying to promote the idea that, in reality, the law has nothing to do with “Obamacare.” Ironically, the idea of mandatory health insurance for all persons residing in the United States was originally a way of trying to control all those who took advantage of the U.S. health care system (read: foreigners, the poor) without paying insurance. The case may be brought before the Supreme Court by 26 states (including 25 ruled by Republicans) and a coalition of ultra-conservatives, including the Thomas More Law Center* (which presents itself as the “Christian response to the American Civil Liberties Union,” an organization defending freedom of expression) and the infamous Jerry Falwell University, founded by the extremely conservative Jerry Falwell. If it is brought before the Court, it will be because, in reality, something else is at stake in this case.

That this issue will be debated before the Supreme Court reveals the extraordinary political activism of this court, which seats not only John C. Roberts, the chief justice appointed by George W. Bush, but especially Justice Clarence Thomas. That Thomas is seated in this august body is in itself unlikely. He and his allies deny the government and Congress any right to extend the role of the state. That 62 percent of bankruptcy cases in the United States are due to medical care issues is of no interest to Thomas.

Virginia, the wife of this mediocre lawyer (who was accused of sexual harassment during his [Supreme Court confirmation] hearing in front of the Senate), is a passionate proponent of the war against the government. She created a political action committee called Liberty Central to finance the opposition to the law on health care reform. Worse, at demonstrations of all sorts that it organizes, Justice Thomas not once has had the decency to at least not participate. A flagrant lack of judgment, not to mention ethics, should disqualify Thomas from participating in the current debates on the subject before the Court. It has not even crossed his mind that he is at war against the very government he is entrusted to protect.

If the Court finds the law on [mandatory universal] health insurance unconstitutional, it is actually a series of important laws that will be threatened, according to Patricia J. Williams, law professor at Columbia University: the act establishing Social Security, setting the standards for air pollution, the law on equal pay or the anti-trust laws, to legislation on the equal civil rights between whites and blacks. The Supreme Court is involved in a fight against the very foundations of American society. It's the return of McCarthyism under a different mask.

*Editor’s note: It is the Thomas More Law Center, rather than “Moore,” as it is spelled in the original article.


Les trois jours d'arguments devant les neuf juges de la Cour Suprême sur la constitutionnalité de la loi qui oblige tous les Américains à avoir une assurance santé cache en réalité bien autre chose. D'abord, la loi, connue sous le nom d'Affordable Care Act (la loi sur les soins abordables), est une idée qui a été concoctée par le très conservateur think tank Heritage Foundation et testé et mis en place par le Mitt Romney, alors gouverneur du Massachusetts, qui essaie, aujourd'hui, de faire croire qu'en réalité sa loi n'a rien à voir avec "Obamacare". Ironie, l'idée d'obliger toute personne résidant aux Etats-Unis à avoir une assurance santé était un moyen d'essayer de contrôler tous ceux qui profitaient du système de santé américain (comprendre: les étrangers, les pauvres) sans avoir à payer une assurance. Si l'affaire est portée devant la Cour Suprême par 26 Etats (dont 25 dont gouvernés par des Républicains) et une coalition de groupes archi conservateurs (dont le Thomas Moore Law Center, qui se présente comme la "réponse chrétienne à l'American Civil Liberties Union, organisation qui défend la liberté d'expression, et même la célèbre Jerry Falwell University, fondée par le très réactionnaire Jerry Falwell), c'est qu'en réalité c'est autre chose qui se joue dans cette affaire.

Que la Cour Suprême se soit saisie de ce dossier révèle l'extraordinaire activisme politique de cette cour où siège non seulement John C. Roberts, son chief justice nommé par George Bush, mais surtout Clarence Thomas. Que Thomas siège dans cette auguste assemblée est déjà en soi invraisemblable. Thomas et ses alliés dénient au gouvernement et au Congrès tout droit à étendre le rôle de l'Etat. Que 62% des dossiers de faillite, aux Etats-Unis, soient dus à des questions de soins médicaux, n'intéresse en rien Clarence Thomas.

Virginia, la femme de ce juriste médiocre, accusé de harcèlement sexuel lors de son audition par le Sénat, est une passionaria de la guerre contre le gouvernement. Elle a créé un PAC (Political Action Committee) baptisé Liberty Central, pour financer l'opposition à la loi sur la réforme de santé. Plus grave: lors des manifestations de toutes sortes qu'elle organise, pas une seule fois Clarence Thomas, juge à la Cour Suprême, n'a eu la décence minimale de ne pas y participer. Une absence de jugement aussi flagrante, pour ne pas parler de morale, devrait disqualifier Thomas de participer aux débats actuels devant la Cour. Ca ne lui a même pas effleuré l'esprit parce qu'il est en guerre contre l'Etat qu'il est censé protéger.

Si la Cour juge inconstitutionnelle la loi sur l'assurance santé, c'est en réalité toute une série de lois essentielles qui sera menacée, selon Patricia J. Williams, professeur de droit à l'université de Columbia: la loi établissant la sécurité sociale, celle définissant des standards pour la pollution de l'air, la loi sur l'égalité de salaire ou bien les lois anti-trust, jusqu'aux lois sur l"égalité des droits civiques entre les blancs et les noirs. La Cour Suprême est engagée dans un combat contre les fondations mêmes de la société américaine. C'est le retour du McCarthysme sous un autre masque.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Spain: State Capitalism in the US

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Topics

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation against Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession