If the Atomic Bomb Ends Up in the Hands of Terrorists

Published in Corriere del Ticino
(Switzerland) on 28 March 2012
by Gerardo Morina (link to originallink to original)
Translated from by Hourya Herrou. Edited by Adam Talkington.
What if, one day, terrorists managed to get hold of some kind of nuclear material and turn threats into actions, using the atomic bomb to hold the world hostage? This is a much more realistic hypothesis than it seems. Representatives of the 53 nations who took part in the Seoul Nuclear Security Summit two days ago (this was the third summit of its kind, the first having been held in Prague in 2009, and the second in Washington, D.C. in 2010) were well aware of this fact while signing a final document that indicates the common commitment to the disarmament, non-proliferation and pacific use of nuclear energy, as well as a strong reaffirmation of the security risks related to nuclear terrorism.

During the summit, President Obama, aiming to safeguard the world’s nuclear material by 2014, declared, “I firmly believe that we can ensure the security of the United States and our allies, maintain a strong deterrent against any threat, and still pursue further reductions in our nuclear arsenal.” Further demonstrating the point, Obama added “... we’ll continue to seek discussions with Russia on a step we have never taken before — reducing not only our strategic nuclear warheads, but also tactical weapons and warheads in reserve.”

The Seoul summit revolved around a double debate. The first one concerned “nuclear safety”: namely, the measures necessary to anticipate nuclear incidents provoked by a breakdown or a natural catastrophe, as was the case in the Japanese nuclear plant of Fukushima one year ago. According to experts, nuclear materials become safer if they are guarded within military installations. But in all cases, it is crucial to raise security standards in order to anticipate incidents that could happen as a result of natural events.

The other element, which was equally important, was that of “nuclear security,” which corresponds to the protection of nuclear plants and materials from malicious and hostile actions. “The threat remains,” warned Obama, “and we know that terrorists and criminal gangs are still trying to get their hands on it — as well as radioactive material for a dirty bomb. We know that just the smallest amount of plutonium — about the size of an apple — could kill hundreds of thousands and spark a global crisis.”

To build an atomic bomb is not an easy task, but to make a device vaguely similar to the one used by Americans in Hiroshima is feasible for well-equipped terrorist groups. According to a classification drawn by the Nuclear Threat Initiative, the countries especially at risk are Pakistan and India because Islamic fundamentalists have easy access to nuclear material in the former case, while corruption is an issue in the latter. As far as Russia is concerned, in the past 15 years Moscow has increased its own security, but it still guards the majority of the accumulating nuclear material from the Soviet Union. These remnants encourage the proliferation of a real black market, such as the Moldavian criminal organization which sold enriched uranium to North African buyers. It also came to light that two terrorist groups, al-Qaida and the Japanese organization Aum Shinrikyo, are both very determined to get hold of nuclear weapons.

Last, but not least, are the challenges posed by North Korea and Iran, for which the mediation from China and Russia constitutes the only hope.

Despite every call, Pyongyang has repeated its intention to perform the launch of a long-range missile in mid-April. The test is camouflaged by the launch of a satellite, which, according to North Korea, will be used to study weather events and agricultural issues. Yet, the first ones not to believe this [explanation] are South Korea and Japan, who are both concerned by the fact that, if launched, the missile would cross both of their territories. By doing so, Pyongyang openly violates United Nations Security Council Resolution 1874 and does not seem open to reason. As a result of the coming launch, the United States has frozen the food aid promised to North Koreans in exchange for the suspension of nuclear activities. Another accused, sitting on the bench, is Iran, whose reassurances on the pacific nature of its nuclear program fail to convince Washington, or even Israel, who has threatened to launch a strike on Iranian facilities suspected of working on the atomic bomb.


- E se un domani i terroristi riuscissero a mettere le mani su qualsiasi tipo di materiale nucleare e passassero dalle minacce ai fatti impiegando la bomba atomica per tenere in scacco il mondo? 
È un’ipotesi che ha poco di assurdo e molto di realistico. Ne sono coscienti i rappresentanti di 53 nazioni che negli scorsi due giorni hanno partecipato al vertice sulla sicurezza nucleare di Seul (il terzo in ordine di tempo dopo quello di Praga del 2009 e quello di Washington del 2010) sottoscrivendo un documento finale che parla di un impegno comune per il disarmo, la non proliferazione e l’utilizzo pacifico dell’energia nucleare, ma anche di una forte riaffermazione dei rischi della sicurezza legati al terrorismo nucleare.
«Credo fermamente che possiamo garantire la sicurezza degli Stati Uniti e dei nostri alleati, mantenere un forte deterrente contro ogni minaccia, e allo stesso tempo perseguire ulteriori riduzioni del nostro arsenale nucleare» ha dichiarato il presidente USA Barack Obama nel corso del vertice, a metà strada verso il traguardo di mettere al sicuro il materiale nucleare nel mondo entro il 2014. 
Per questo, ha aggiunto Obama, «noi continueremo a dialogare con la Russia verso un passo che non abbiamo mai compiuto prima: ridurre non solo le nostre testate nucleari strategiche, ma anche le armi tattiche e le testate di riserva». Il vertice di Seul ha ruotato intorno ad un duplice dibattito. Il primo riguarda la «nuclear safety», vale a dire le misure necessarie per prevenire incidenti nucleari provocati da guasti o da calamità naturali, come è stato il caso della centrale nucleare giapponese di Fukushima un anno fa. Secondo gli esperti, i materiali nucleari risultano più sicuri se custoditi all’interno di installazioni militari, ma in ogni caso è indispensabile l’innalzamento degli standard di sicurezza per prevenire il verificarsi di incidenti a fronte di eventi naturali.
Ma ugualmente importante è la «nuclear security», ovvero la protezione di impianti e materiali nucleari da azioni dolose e ostili. «La minaccia rimane» – ha messo in guardia ancora il presidente Obama – «Ci sono ancora troppe persone in cerca di questi pericolosi materiali, che rimangono vulnerabili in troppi luoghi. Non ci vorrebbe molto, giusto una manciata di tali materiali, per uccidere centinaia di migliaia di innocenti». Costruire una bomba atomica non è facile, ma realizzare un ordigno anche vagamente simile a quello usato dagli americani su Hiroshima, dicono gli esperti, rientra nelle possibilità di gruppi terroristici ben attrezzati. 
In base a una classifica compilata dalla Nuclear Threat Initiative (NTI, un’associazione americana che si batte per la non-proliferazione nucleare) particolarmente a rischio sono Paesi come il Pakistan e l’India: il primo per il facile accesso al materiale nucleare da parte dei fondamentalisti islamici, il secondo per la corruttela tuttora esistente a livello politico. In quanto alla Russia, negli ultimi quindici anni Mosca ha aumentato la propria sicurezza, ma custodisce ancora la maggiore quantità di materiale nucleare che deriva dall’accumulo risalente ai tempi dell’Unione sovietica. Si tratta di rimanenze che incoraggiano il proliferare di un vero e proprio mercato nero, come quello in cui è stata trovata coinvolta una banda criminale moldava impegnata a vendere uranio arricchito ad acquirenti nordafricani. Si ha inoltre notizia di due gruppi terroristici, Al Qaeda e l’organizzazione giapponese Aum Shinrikyo, entrambi fortemente determinati a mettere le mani su armi nucleari.
Tutt’altro che sottovalutabili, infine, le sfide di cui sono protagonisti la Corea del Nord e l’Iran, per i quali si spera nella mediazione di Cina e Russia. Nonostante ogni appello, Pyongyang ha finora ribadito l’intenzione di attuare a metà aprile il test di un missile nucleare a lunga gittata. Il test è camuffato dal lancio di un satellite che, stando alla Corea del Nord, sarà adibito «allo studio di eventi meteorologici e di problematiche agricole». Ma i primi a non crederci sono Corea del Sud e Giappone, entrambi preoccupati del fatto che, se lanciato, il missile attraverserà i rispettivi territori. Pyongyang, che così facendo viola apertamente la Risoluzione 1874 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, non sembra tuttavia sentire ragioni e proprio la questione del prossimo lancio ha congelato l’invio di aiuti alimentari che gli Stati Uniti avevano appena promesso ai norcoreani, in cambio della sospensione delle attività atomiche. 
Ugualmente sul banco o degli imputati è l’Iran, le cui rassicurazioni sul carattere pacifico del suo programma nucleare continuano a non convincere Washington e tanto meno Israele, che da mesi minaccia un attacco preventivo agli impianti iraniani sospettati di lavorare all’arma atomica.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

United Kingdom: He May Talk Rubbish but Trump Has an Eye for Beauty, and That Is a Breath of Fresh Air

Pakistan: The Art of the Deal

Turkey: When Starvation Becomes Newsworthy: Thanks, Mr. Trump

Iran: US Standing against Global Will for Palestinian State

Topics

Turkey: A Lot To Fear: Epstein, Trump and the Untouchables

Turkey: US-Brokered Azerbaijan-Armenia Deal and the Emerging Geopolitical Balance

Pakistan: The Art of the Deal

Venezuela: From Marco Rubio to Maduro

Germany: Goodbye Rules-Based Trade Policy

Pakistan: America Needs a New Asian Alliance to Counter China

Turkey: When Starvation Becomes Newsworthy: Thanks, Mr. Trump

Related Articles

Switzerland: When Elon Musk Highlights Donald Trump’s Limits – And His Own

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

Switzerland: According to Donald Trump, the Trade War Will Only Create Losers

Switzerland: Trump and Putin, the Same Religion?

Switzerland: Emperor Donald Trump Put to the Test by Russia