Unlike all the financial institutions making rain or shine on Wall Street, JP Morgan was the only one to weather the storm of 2008 without reporting a dollar loss. On the strength of this performance, its leaders were transformed into determined adversaries against regulation. It took one person – and one only – burning more than three billion and Facebook’s IPO ending in a nosedive, for there to be a greater call than ever for the return of a certain discipline.
Here and there, it is argued that the crisis erupted in 2008. It is true that it was during this year Lehman Brothers, AIG and other financial players sank. In the case under consideration today, JP Morgan, reference should not be made to the financial beheadings of 2008, but rather to the bankruptcy of Barings Bank in the mid 90s.
With this bank, which also happens to be the bank of the royal family, JP Morgan shares many common issues, something that is not just troubling but also infuriating, as it seems no lessons were learned. The first common point: when the news agency said in mid-April 2012 that the London desk in charge of “synthetic credit” was in the red, Jamie Dimon took a similar attitude to that of Barings’ directors - namely, an arrogance that was struggling to hide his lack of understanding of the extremely complex mathematical formulas which a generation of brokers much younger than he was were juggling.
Such a demographic reality is highlighted to remind people that, in the report made by British parliamentarians in order to uncover the flaws that led to Barings’ collapse and of course to make recommendations, it was written in black and white that those directors who studied at Oxford and Cambridge in the ‘50s or ‘60s did not understand anything about the financial vehicles which brokers trained in the ‘80s were exchanging.
As with Barings, a single person and one only, we repeat, is causing JP Morgan’s recently recorded reversal of fortune. As with Barings, the setback in question arises from investments undertaken which were exposed to the same equity. As with Barings, Bloomberg had indeed sounded the alarm before the final fall. The tale of this is exhausting, depressing that 17 years after Barings closed nothing has been learned, absolutely nothing, from everything contained in the British parliamentarians’ analysis.
The so-called Volcker rule, named after the former president of the Federal Reserve, which is supposed to restrict speculative trading on the same equity, is subject to a barrage of incredible force. Just imagine, in the midst of financial institution regulation, banks with individuals’ deposits which are guaranteed by the government, are involved in the handling of financial products which have turned the world upside down and are fighting fiercely to minimize the scope of this rule.
Something to really worry about.
À la différence de tous les établissements financiers qui font la pluie et le beau temps à Wall Street, JP Morgan fut le seul à traverser la tempête de 2008 sans déclarer un dollar de perte. Fort de cette performance, ses dirigeants se sont transformés depuis en adversaires résolus de l’encadrement. Il aura suffi qu’une personne, et une seule, brûle plus de trois milliards et que l’entrée en Bourse de Facebook se finisse en queue de poisson pour que l’on évoque avec plus d’insistance aujourd’hui qu’hier le retour à une certaine discipline.
Ici et là, on affirme que la crise a éclaté en 2008. Il est exact que c’est au cours de cette année que Lehman Brothers, l’assureur AIG et d’autres acteurs financiers ont sombré. Dans le cas qui nous occupe principalement aujourd’hui, soit JP Morgan, ce n’est pas aux décapitations monétaires de 2008 qu’il faut se référer, mais bien à la faillite de la banque Baring au milieu des années 90.
Avec cette banque qui était par ailleurs la banque de la famille royale, JP Morgan propose des points communs qui ont ceci de troublant, pour ne pas dire rageant, que l’on n’en a tiré aucun enseignement. Le premier point commun ? Lorsque l’agence de presse a indiqué à la mi-avril que le pupitre londonien chargé du « crédit synthétique » était dans le rouge, Jamie Dimon a eu une attitude semblable à celle des dirigeants de la Baring. À savoir une arrogance qui peinait à cacher son incompréhension des formules mathématiques extrêmement complexes avec lesquelles jonglent une génération de courtiers beaucoup plus jeunes que lui.
Si l’on met en relief une réalité démographique, c’est pour mieux rappeler que, dans le rapport composé par les parlementaires britanniques dans le but de mettre au jour les tares qui ont mené à la faillite de la Baring et de faire bien évidemment des recommandations, il était écrit noir sur blanc que les dirigeants formés à Oxford et Cambridge dans les années 50 ou 60 ne comprenaient absolument rien aux véhicules financiers que des courtiers formés dans les années 80 s’échangeaient.
À l’instar de la Baring, une personne et une seule, on le répète, est à l’origine du revers de fortune que vient d’enregistrer JP Morgan. À l’instar de la Baring, le revers en question découle des placements à découvert effectués à même les fonds propres. À l’instar de la Baring, l’agence Blomberg avait bel et bien tiré la sonnette d’alarme avant la chute finale. Cette histoire a ceci d’épuisant, de déprimant que, 17 ans après la fermeture de la Baring, on n’a tiré aucun enseignement, absolument aucun, dans la panoplie contenue dans l’analyse des élus britanniques.
Prenons la règle dite de Volcker, du nom de l’ancien président de la Réserve fédérale, qui voudrait restreindre les opérations spéculatives à même les fonds propres, elle est l’objet d’un tir de barrage d’une force inouïe. Que l’on y songe, des banques dont les dépôts des particuliers sont garantis par l’État se sont engagées, dans la foulée du décloisonnement des institutions financières, dans la manipulation de produits financiers qui ont mis le monde sens dessus dessous et bataillent fermement pour limiter au maximum la portée de cette règle. De quoi s’inquiéter. Et pas qu’un peu.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[I]n the same area where these great beasts live, someone had the primitive and perverse idea to build a prison ... for immigrants in the United States without documentation.