Barack Obama and Mitt Romney, officially appointed by their parties, have begun the last two-month round of battle for the White House.
The motto of the country, coined by Franklin and Jefferson — E pluribus unum (one from many) — is being forgotten. Two different Americas, two different ideologies, cultures and even lifestyles are squaring up to each other.
As usual, both coasts — New York, Pennsylvania, Massachusetts on the east and California and Washington on the west — are dominated by Democrats, while in the interior, principally Texas, Louisiana and Missouri, Republicans rule. But the level of disagreement, emotional levels and insults differs from a usual election. America has become more radical. It is no longer voters who confront one another, but believers — even in the literal sense.
Romney, a Mormon, accuses Democrats of ignoring and even renouncing God. It’s hostile propaganda, but the fact is that Obama has a 46 percent advantage over Romney among those who declare themselves unbelievers. The Democrats in turn, even religious ones, are afraid of Romney who was brought up in a rigid, intolerant doctrine, reluctant to enter into dialogue.
The next huge difference is the division of national income. The Democrats are worried about record-breaking economic inequalities. They would rather support the Indignants Movement and the slogan: “We are the 99 percent” (to differentiate from 1 percent who accumulated considerable wealth). Romney, undaunted, stubbornly refused to disclose his tax returns, implying indirectly that the rich don’t have to support the government. The Republicans bandy about slogans of restraint as well as tax reductions so that the “truly American” spirit of the western films era wins — entrepreneurs should create their future by themselves. The Democrats are afraid that hardly anyone will take care of the poor — those who have less chance for success. As a matter of fact, Romney can miscalculate by criticizing the health insurance system — Obama’s flagship project, especially in one of the key states, Florida — a state of senior citizens.
Both camps have different opinions on almost everything: attitude to education, workers’ rights and human rights. A careful observer will distinguish a Republican voter from a Democrat one even by the way of clothing. During the conventions a market research company, Scarborough Research, reminded us of the lifestyle differences. Golf is more a sport of Republicans while Democrats prefer basketball (Obama himself played quite well). Among Republicans there are three times more hunters. Almost in the same proportion, Democrats are more interested in nature conservation. Not to mention skin color: Republicans are, in a huge majority, a party of the white people, while more and more Democrats are non-white.
It will be a sharp dispute, fuelled by record expenditures on propaganda. Well-known conservative political scientist Dinesh d’Souza directed a movie, “2016: Obama’s America,” that is a spiteful but intelligent attack on the president — like Michael Moore’s style, but the other way round. There’s no denying that Obama is right in his warning that the election will be “the clearest choice of any time in a generation.”
Barack Obama i Mitt Romney, oficjalnie już mianowani przez swoje partie, rozpoczęli ostatnią, dwumiesięczną rundę walki o Biały Dom.
Motto kraju, wymyślone przez Franklina i Jeffersona – E pluribus unum (z wielości jedność) – idzie na margines. Przeciwko sobie stają dwie odmienne Ameryki, dwie różne ideologie, kultury i nawet style życia.
Jak zwykle oba Wybrzeża: Nowy Jork, Pensylwania, Massachusetts na Wschodzie, Kalifornia i Waszyngton na Zachodzie, zdominowane są przez demokratów, a interior, przede wszystkim Teksas, Luizjana, Missouri, opanowane przez republikanów. Ale skłócenie, poziom emocji i inwektyw odbiega od zwyczajnego. Ameryka się zradykalizowała. Stają naprzeciw siebie już nie wyborcy, lecz wyznawcy, nawet w dosłownym sensie.
Romney, biskup mormoński, zarzuca demokratom ignorowanie, a nawet wypieranie się Boga. To raczej wroga propaganda, ale faktem jest, że Obama ma 46-proc. przewagę nad Romneyem wśród tych, którzy się określają jako bezwyznaniowcy. Z kolei demokraci, nawet religijni, obawiają się Romneya wychowanego w sztywnej nietolerancyjnej doktrynie, niechętnej dialogowi.
Kolejna ogromna różnica – podział dochodu narodowego. Demokraci są zaniepokojeni rekordowymi nierównościami majątkowymi, sprzyjaliby raczej Ruchowi Oburzonych i hasłu: „to my stanowimy 99 proc.” (dla odróżnienia się od 1 proc., które nagromadziło znaczne bogactwa). Romney, niezrażony, uparcie odmawiał ujawnienia swej deklaracji podatkowej, dając pośrednio do zrozumienia, że bogaci nie muszą wspomagać rządu. Republikanie szermują hasłem ograniczania go, tak jak i podatków, by zwyciężył „prawdziwie amerykański” duch ery westernu – niech przedsiębiorczy sami wykuwają swoją przyszłość. Demokraci boją się, że mało kto się zatroszczy o biednych, tych z mniejszymi szansami na sukces. Romney zresztą może się przeliczyć, krytykując system ubezpieczeń zdrowotnych, sztandarowy projekt Obamy, zwłaszcza w jednym z kluczowych stanów – na emeryckiej Florydzie.
Oba obozy różni niemal wszystko: podejście do edukacji, praw pracowniczych, praw człowieka. Bystry obserwator odróżni wyborcę republikańskiego od głosującego na demokratów nawet po sposobie ubierania się. Instytut badań rynkowych Scarborough Research – z okazji konwencji – przypomniał też różnice stylu życia. Golf – to raczej sport republikanów, koszykówka – demokratów (sam Obama grał całkiem nieźle). Wśród republikanów jest trzy razy więcej myśliwych; niemal w tej samej proporcji demokraci bardziej się interesują ochroną środowiska. Nie mówiąc już o kolorze skóry: republikanie w ogromnej większości są partią białych, co widać było zwłaszcza na ich konwencji. Demokraci – coraz bardziej kolorowi.
To będzie ostry spór, napędzany rekordowymi nakładami na propagandę. Znany konserwatywny politolog Dinesh d’Souza wyreżyserował film „2016. Obama’s America”, który jest złośliwym, lecz inteligentnym atakiem na prezydenta, w stylu filmów Michaela Moore’a, tylko w odwrotną stronę. Nie można odmówić racji Obamie, który przestrzega, że głosowanie będzie „najbardziej jednoznacznym wyborem za życia tego pokolenia”.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The convergence of U.S. protectionist trade policy and unparalleled tech infrastructure investments is creating new global dependencies—and forcing nations to make tough choices.
The convergence of U.S. protectionist trade policy and unparalleled tech infrastructure investments is creating new global dependencies—and forcing nations to make tough choices.