Pinocchio Aspires to Be the Next US President

Published in Juventud Rebelde
(Cuba) on 15 October 2012
by Lázaro Fariñas (link to originallink to original)
Translated from by Stuart Taylor. Edited by Mary Young.
The words “politician” and “liar” often seem to go hand in hand in North America, where continuous lying in politics has been the norm.

Trying to deceive citizens to gain their votes is a political tool that has been used for hundreds of years during election time in this country. As well as demagogy, lying has been present in every election that has taken place in the United States over the past two centuries. Making promises that cannot be kept comes almost naturally to any North American politician.

They say that a presidential candidate from Ecuador promised during a speech to build a bridge, and that when they screamed to him that there was no river in that town, he then promised to build them a river as well. I do not know whether the story is true or not, but there is no reason to doubt it. Almost every single politician promises what he or she sees fit in order to win an election. The thing is that they fib cautiously and hide their lies within truths so that they are not found out so easily.

In the United States, is it very easy to say one thing in one state and the opposite in another due to the voting system that they have in place. Here [in the United States], as we all know, the votes in the presidential election are not counted by totaling the votes cast throughout the nation; instead they are totaled by state, with whoever has the majority vote in any given state declared the winner.

There have been incidents in which the elected president lost more votes than he won. In the 2000 election, George W. Bush beat Al Gore; however, putting any cheating aside, Gore won over half a million more votes nationally than Bush.

Thus what candidates care about is winning the votes of individual states, which is why they say whatever the voting public wants to hear. We must understand that one region’s problems are not necessarily the same as another’s. Florida may have an unemployment rate of 10 percent, while Delaware’s is 7.5 percent. So the speeches of each candidate consequently vary from state to state.

In the United States, with the two-party system, there are states in which a candidate does not even build an electoral campaign, since he already knows that the overwhelming majority in that state will vote against him. For instance, a Republican candidate will not waste even a minute of his time campaigning in New York, as he knows that the vast majority of voters will vote for the Democratic candidate.

So the tales of the presidential candidates can vary according to the place of their utterance. The lies are spouted in whatever way is convenient for the candidate and are hidden as best they can be.

The real problem arises when a candidate not only lies to gain votes, but also continues to lie and then denies all knowledge of the matter when confronted about it — all without even blushing. It is the same story for Republican candidate Mitt Romney. This gentleman lives a constant lie, contradicting himself every time he opens his mouth.

In the debate held a few days ago with President Barack Obama, Romney defended all the issues that he had tackled during his yearlong campaign to become his party’s leader. When he was campaigning for the Republican primaries, Romney did and said anything he could to gain the support of the tea party, the famous far right conservatives. These reactionaries did not look kindly upon the candidature of the ex-governor of Massachusetts, considering him not conservative enough. Nonetheless, he eventually earned the backing of the tea party, who supported his nomination by the Republican Party, all thanks to his conservative discourse.

Now, after discrediting and offending half the citizens of this country, calling them government dependents, Mitt Romney has realized that he did not stand any chance of winning the election following his right-wing speech. He then adopted a strategy of absolute denial, changing his rhetoric completely in the first presidential debate and catching Obama off guard with his lies and tales. Any resemblance to the Venezuelan politician Capriles [the defeated opponent of Hugo Chávez in the recent Venezuelan elections], who suddenly became almost socialist, is not just a coincidence. It is a reality of the discourse of rightists who repeatedly lie, despite their steadily growing Pinocchio-like noses.

In spite of everything, I still think that President Obama will be re-elected for a second term in November, because, as I have written previously, he may not be the best, but he is definitely the best of the bunch.


No se puede hablar de la mayor parte de los políticos norteamericanos sin agregarle el apellido de mentirosos. La mentira, entre casi todos ellos, ha sido una constante.

Tratar de engañar a los ciudadanos para conseguir sus votos ha sido una forma de actuar que se ha mantenido por decenas y decenas de años durante la época de elecciones en este país. Junto con la demagogia, la mentira ha estado presente en cada elección que se ha llevado a cabo en Estados Unidos en los últimos dos siglos. Prometer cosas y después no cumplirlas es algo natural para casi cualquier político norteamericano.

Cuentan que, en un discurso, un candidato a la presidencia del Ecuador prometió construir un puente y, cuando le gritaron que en esa localidad no había un río, entonces, en el mismo discurso, les prometió hacerles también el río. No sé si el cuento es cierto o no, pero no hay por qué dudarlo. Casi todos los políticos prometen lo que tengan que prometer con tal de ganar una elección. Lo que ocurre es que algunos políticos son cautelosos con las mentiras y se cuidan de ocultarlas dentro de ciertas verdades para que no sean descubiertas fácilmente.

En Estados Unidos, por el sistema electoral que existe, es muy fácil decir una cosa en un estado y decir lo contrario en otro. Aquí, los votos en las elecciones presidenciales, como se sabe, no se cuentan haciendo una suma total de ellos en toda la nación, sino que se suman por estados y el que tenga la mayoría de los votos en un estado determinado es el que gana todos los votos electorales del mismo.

Se han dado casos en los que el presidente que ha salido electo ha sacado menos votos populares en toda la nación que los que ha perdido. En las elecciones del año 2000, George W. Bush le ganó a Al Gore. Sin embargo, y más allá de las trampas, a nivel nacional Gore sacó más de medio millón de votos más que el elegido.

Así es que a los candidatos lo que les importa es ganar los estados y, para ello, dicen allí lo que los electores locales quieren oír. Hay que entender que los problemas de una región del país no son necesariamente los de otra. La Florida puede tener un desempleo del diez por ciento, y el estado de Delaware tener solo el 7,5 por ciento. De ahí que el discurso de los candidatos sea diferente en uno o en otro estado.

En EE.UU., con el sistema de dos partidos, existen estados en los cuales un candidato ni siquiera hace campaña electoral, ya que sabe que ese estado es definitivamente favorable al contrario. Por ejemplo, un candidato republicano no gasta ni un minuto de su tiempo en hacer campaña política en Nueva York, pues sabe que los votantes de allí, en su mayoría, votan por el candidato demócrata.

Así es que los cuentos de los aspirantes a la presidencia pueden ser diferentes, según el lugar donde se digan. Las mentiras se pueden decir en la forma en que más convenga y se tratan de ocultar de la mejor forma.

El problema real es cuando un candidato no solamente dice mentiras para ganar votos, sino que es un mitómano que dice mentiras constantemente y que desmiente en la tarde, sin tan siquiera sonrojarse, lo que dijo en la mañana. Ese es el caso del candidato a la presidencia del Partido Republicano, Mitt Romney. Este caballero vive en una mentira constante, contradiciéndose cada vez que abre la boca.

En el debate que llevó a cabo hace unos días con el presidente Barack Obama, Romney defendió todo lo que había atacado durante el año en que estuvo en campaña para lograr la candidatura de su Partido. Cuando estaba en campaña para las primarias republicanas, Romney hizo y dijo todo lo posible para conseguir el apoyo de la ultraderecha del famoso y reaccionario Tea Party. Estos cavernícolas no veían con buenos ojos la candidatura del ex gobernador de Massachusetts, por no considerarlo lo suficientemente conservador, pero debido a su discurso reaccionario, logró que esa caverna se pusiera de su lado y lo apoyara para conseguir la nominación del Partido Republicano.

Ahora, después de descalificar y ofender a la mitad de los ciudadanos de este país, llamándoles pedigüeños, Mitt Romney se dio cuenta de que, con el discurso de la caverna, no tenía la menor oportunidad de ganar la presidencia y adoptó aquello de que «en donde dije digo, dije Diego», cambiando su discurso en el primer debate presidencial, donde sacó de balance al presidente Obama con sus mentiras y sus cuentos. Cualquier parecido con Capriles en Venezuela, que de pronto era casi socialista, no es solo coincidencia, sino que es una realidad de los discursos de esta derecha que miente y miente aunque la nariz, como al Pinocho del cuento, le crezca y le crezca.

Sigo pensando que, a pesar de los pesares, el presidente Obama será reelegido en noviembre para un segundo término, porque, como he escrito en otras ocasiones, no será el mejor, pero sí el menos malo.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Topics

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Related Articles

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Cuba: The Middle East Is on Fire

Cuba: The First Casualty

Cuba: Trump, Panama and the Canal

Mexico: Immigrant Holocaust Reaches Cubans