America Divided in Its Elections

Published in al-Ra'i
(Jordan) on 20 October 2012
by Fahid al-Fanik (link to originallink to original)
Translated from by Jeremy Farrell. Edited by Laurence Bouvard.
Every time the presidential elections run in America, it is commonly said: “There's no difference worth mentioning between one president and the next. American policy is unified, and the institutions are what make decisions and policies. So, it's not important if a Democrat or Republican is next.”

This adage does not apply to the current electoral battle, as America is divided against itself as never before. The presidential debates indicate that the two candidates don't agree on a single thing, and the American people themselves are divided along racial, societal, and economic bases. Public opinion polls point-out that two-thirds of whites will choose Romney, and that three-fourths of blacks will choose Obama; this also applies to Hispanics, the majority of whom stand with Obama.

On a social level, the poor support Obama while the rich are with Romney. It's natural that senior citizens and the retired tend toward the Democratic Party, which supports state sanctions of their benefits and rights. In foreign policy, Obama wants a focus on “soft-power,” diplomatic machinations and economic sanctions, while Romney wants a reliance on the armed forces.

In monetary policy, Romney wants a smaller government to be more frugal with all types of general expenditure with the exception of military, and a reduction in taxes on the rich and businesses. Obama wants the state to undertake the realization of social justice and to burden those who are capable with a larger share in funding the public treasury. Obama also wants to reduce the budget deficit by increasing taxes on business and the wealthy, and Romney wants to do so through canceling social programs that benefit minorities, the poor, unemployed and the sick – [all of] whom Romney considers to be dependent upon the state.

It would be an overstatement to accuse Obama of being a socialist, just as it would be to accuse Romney of being a Nazi – these are false accusations, but they have an undeniable significance.

For Arabs, widespread hopes were hung upon Obama at the beginning of his term, especially after his famous address at Cairo University. However, Obama has not been able to keep his pledges, which has caused great disappointment. Despite this, he remains better than his opponent, who does the bidding of Netanyahu in serving Israel and claims Palestinians don't want peace. Arab-Americans vote as individuals, and they too are divided between the Democratic and Republican parties. The position of each candidate on the Palestinian issue is one of the most important factors that sway the voter to one candidate or the other. Naturally, this time, Obama should be the first choice.


في كل مرة كانت تجري فيها انتخابات رئاسية في أميركا كان من المعتاد أن يقال: ليس هناك فرق يذكر بين رئيس وآخر، فالسياسة الأميركية واحدة، والمؤسسات هي التي تصنع القرارات والسياسات، وبالتالي ليس مهماً أن يأتي رئيس ديمقراطي أو جمهوري.
 هذا القول لا ينطبق على المعركة الانتخابية الراهنة، فأميركا منقسمة على نفسها كما لم تنقسم من قبل، وتشير المناظرات الرئاسية إلى أن المرشحين ليسا متفقين على شيء.
الشعب الأميركي نفسه منقسم على أسس عرقية واجتماعية واقتصادية. وتدل استطلاعات الرأي أن ثلثي البيض سوف يختارون رومني، وأن ثلاثة أرباع السود سوف يختارون أوباما ، وينطبق ذلك على الهسبانيك الذين تقف أغلبيتهم مع أوباما.
على الصعيد الاجتماعي ، يساند الفقراء اوباما فيما يقف الأغنياء مع رومني ، ومن الطبيعي أن يميل كبار السن والمتقاعدون إلى الحزب الديمقراطي الذي يؤيد منافعهم وحقوقهم على الدولة.
في السياسة الخارجية يريد أوباما التركيز على القوة الناعمة والأدوات الدبلوماسية والعقوبات الاقتصادية ، ويريد رومني الاعتماد على القوات المسلحة.
وفي السياسة المالية يريد رومني حكومة أصغر لتوفير جميع أبواب النفقات العامة باستثناء النفقات العسكرية ، وتخفيض الضرائب على الأغنياء والشركات. ويريد أوباما أن تقوم الدولة بدورها في تحقيق العدالة الاجتماعية وتحميل القادرين قسطأً أكبر لتمويل الخزينة.
أوباما يريد تخفيض عجز الموازنة عن طريق زيادة الضرائب على الشركات الكبرى والأغنياء ، ورومني يريد تخفيض عجز الموازنة عن طريق إلغاء البرامج الاجتماعية التي تستفيد منها الأقليات والفقراء والعاطلون عن العمل والمرضى الذين يعتبرهم رومني عالة على الدولة.
من قبيل المبالغة ُيتهم أوباما بأنه اشتراكي ، ومن قبيل المبالغة أيضاً ُيتهم رومني بأنه نازي ، وهي تهم غير حقيقية ولكنها ذات دلالة لا تخفى.
عربياً ، كانت آمال عريضة قد علقت على أوباما في بداية عهده ، وخاصة بعد خطابه المشهور في جامعة القاهرة ، ولكن أوباما لم يستطع أن يفي بتعهداته ، مما سبب خيبة أمل كبيرة ، ومع ذلك فإنه يظل أفضل من منافسه الذي يزايد على نتنياهو في مجال خدمة إسرائيل ويـدّعي أن الفلسطينيين لا يريدون السلام.
عرب أميركا يصوتون كافراد ، وهم منقسمون بدورهم بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري ، ويعتبر موقف المرشحين من القضية الفلسطينية أحد أهم العوامل التي ترجح الميل إلى هذا المرشج أو ذاك ، ومن الطبيعي في هذه المرة أن يكون أوباما هو الخيار الاول.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Russia: Trump the Multipolarist*

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Topics

Spain: Charlie Kirk and the Awful People Celebrating His Death

Germany: Trump Declares War on Cities

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Related Articles

Jordan: Bring Back ‘American Values’ First

Jordan: Gaza: a Homeland, Not a Temporary Haven

Jordan: Trump’s Dangerous Gamble

Jordan: The Worst Case Scenario before Trump Takes Office

Jordan: Jordan in Trump’s Calculus