Every four years, the presidential elections, along with the Olympic Games, make up one of the big shows offered up to the planet's public. The emerging result is not very surprising: all it takes is a failed debate to re-launch the media machine. Twelve days before the date of the election, the polls give the impression that the candidates are neck and neck. However, the current president retains the advantage in the swing states (the states without a strongly predicted political side in elections). A particularly important one is Ohio, but Iowa and New Hampshire are as well, and all of them are seemingly leaning toward Obama. He is making the most of the encouraging economic news: employment rates are higher than before the crisis; unemployment has gone down; the housing sector substantially progressed in September; shale gas is reawakening hope for a boom in the best American style. All of this is fragile, yet helps the president to avoid being disqualified at the end of his term due to pure and simple economic factors, as we have seen in the past.
That being said, the real question for America, and for the rest of the world — whoever wins — is what will happen after Nov. 7. The electoral page will then be turned, and America will immediately be plunged into the race to avoid the end-of-year trap — the 'fiscal cliff.’ In Aug. 2011, Congress adopted measures that — in the event of non-resolution of the problem of deficit and debt — will be put into place on Dec. 31, 2012, if necessary. These measures include automatic spending cuts, and tax increases to the tune of $700 billion dollars, guaranteeing, if they go ahead, a severe recession in 2013. The preoccupation with this issue will become nagging in the coming weeks, and is a radical source of concern in economic terms. Additionally, it creates a feeling of total uncertainty regarding levels of demand as well as taxation. It is paralyzing investment decisions and worrying China, the USA's main creditor. How can these dangers be avoided? This will be the only real question on election night. This is where things get complicated: American democracy, often said to be dysfunctional, doesn't facilitate the search for a solution to the financial crisis.
On Nov. 6, the American people will elect the president and a new Congress. But they will only take up their roles in January. On Nov. 7, whatever happens, power will stay with Barack Obama, who will still be head of the executive, along with the current Congress. They've been brought to work cooperatively, but, as we've seen for the past four years, Congress remains an environment of sterile polarization. So — what can happen? If Mitt Romney wins, he'll be in a situation comparable to that of his predecessor in 2008: elected, facing very difficult economic situations... and still just a spectator. His priority, thanks to the Republican chamber majority, will be to buy some time and push the deadline back, as he has announced, until Dec. 31, 2013. However, Barack Obama and the Senate will be able to negotiate hard, and threaten to oppose a veto until the end. If Barack Obama wins, he will, of course, stay in the White House. Yet, at the end of this much- struggled-over election, and without as many means of action as previously, there is only one solution: put those who refuse to compromise regarding taxes in the dock and appeal to the electorate's support. In short, start campaigning again. The Republicans in Congress have fought tooth and nail against all compromises that have been proposed for the last eighteen months, and it is unlikely that their mindset, following a defeat (which would not be theirs, but “Romney's”) would be any different. The optimists have concluded that, in either case, the political sparring is just the usual inevitable theatre and compromise, which will only end at the very last moment before reaching the cliff’s edge. It's plausible, but even within this hypothetical optimism, one should anticipate an end to the year that is more than turbulent.
Tous les quatre ans, l'élection présidentielle américaine constitue, avec les Jeux Olympiques, l'un des grands spectacles offerts au public planétaire. Et lorsque se profile un résultat sans grande surprise, il suffit d'un débat raté pour relancer la machine médiatique. Douze jours avant l'échéance, les sondages donnent l'impression d'un coude-à-coude parfait ; toutefois, le président sortant conserverait de l'avance dans les « swing states » (ces Etats qui font la victoire en basculant d'un côté ou de l'autre) ; particulièrement importants, l'Ohio mais aussi l'Iowa ou le New Hampshire semblent pencher pour Obama. Celui-ci profite de nouvelles encourageantes sur le front économique : l'emploi a dépassé son niveau maximal avant crise, le taux de chômage a baissé, le secteur du logement a sensiblement progressé en septembre, le gaz de schiste réveille l'espoir d'un boom dans la meilleure tradition américaine. Tout cela est fragile, mais évite au président sortant, comme on a pu le voir dans le passé, d'être purement et simplement disqualifié par les résultats économiques.
Cela dit, quel que soit le vainqueur, le vrai sujet pour l'Amérique - et pour le reste du monde -, c'est ce qui se passera à partir du 7 novembre. La page électorale tournée, l'Amérique sera immédiatement engagée dans une course de vitesse pour éviter le piège tendu à la fin de l'année, le « fiscal cliff ». Dans l'impossibilité de trouver une issue aux querelles sur le déficit et la dette, le Congrès a en effet adopté en août 2011 un texte prévoyant pour le 31 décembre 2012 des coupes automatiques de dépenses et des hausses d'impôts pour un montant de 700 milliards de dollars garantissant, si cela se produisait, une récession sévère en 2013. Cette préoccupation va devenir obsédante dans les semaines qui viennent, elle est une source d'inquiétude radicale pour les milieux économiques, elle fait planer une incertitude complète sur l'évolution de la demande aussi bien que de la fiscalité, elle paralyse les décisions d'investissement, elle inquiète la Chine, principal créancier des Etats-Unis. Comment éviter ces dangers ? Telle sera la seule vraie question le soir de l'élection. C'est là que les choses se compliquent parce que la démocratie américaine, souvent qualifiée de dysfonctionnelle, ne facilite pas la recherche d'une solution au défi financier.
Le 6 novembre, les Américains vont élire le président et un nouveau Congrès. Mais ceux-ci ne prendront leurs fonctions qu'en janvier. Le 7, resteront donc aux commandes en tout état de cause Barack Obama à la tête de l'exécutif et le Congrès sortant ; ils sont appelés à travailler ensemble, mais on a vu depuis quatre ans dans quel climat de polarisation stérile ! Que peut-il alors se passer ? Si Mitt Romney gagne, il sera dans une situation comparable à celle de son prédécesseur en 2008, élu, faisant face à des perspectives économiques très difficiles... et spectateur ; sa priorité, grâce à la majorité républicaine à la Chambre, sera de gagner du temps, de repousser, comme il l'a annoncé, l'échéance au 31 décembre 2013. Mais Barack Obama et le Sénat seront en mesure de négocier durement, en menaçant jusqu'au bout d'opposer un veto. Si Barack Obama sort vainqueur, il reste à la Maison-Blanche, bien sûr, mais au terme d'une élection très disputée et sans plus de moyens d'action que précédemment. Il n'a qu'une possibilité, faire le procès de ceux qui refusent tout compromis fiscal, en appeler aux électeurs, bref, repartir en campagne. Les républicains du Congrès se sont opposés avec acharnement à tous les compromis proposés depuis dix-huit mois, il y a peu de chance que leur état d'esprit, au lendemain d'une nouvelle défaite - qui ne serait pas la leur, mais « celle de Romney » -, soit très différent. Les optimistes concluront que, dans l'un et l'autre cas, ces joutes politiques ne sont, comme d'habitude, que du théâtre et que le compromis, inévitable, se nouera au bord du gouffre ; c'est plausible, mais même dans cette hypothèse optimiste, mieux vaut s'attendre à une fin d'année plus que tumultueuse.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.