Obama: Why the Second Term Might Be a Letdown

Published in Les Echos
(France) on 8 January 2013
by Lucie Robequain (link to originallink to original)
Translated from by Louis Standish. Edited by Kyrstie Lane.
The day after the budget psychodrama, it already seems clear that the president will not be able to complete any initiatives as ambitious as his 2009 health care bill.

Obama’s second term in the White House has not even started yet. It will officially begin on Jan. 21 with an inaugural speech on the steps of the Capitol. The two months following his election provided a good taste of what to expect in the next four years. The budgetary psychodrama that ended on the night of Jan. 1 ended any hope of seeing Congress move in a spirit of reform and compromise. If one thing is immediately obvious, it is that the president will not be able to complete any initiatives as ambitious as his 2009 bill on health care. “He is assuredly going to make less reforms in the next four years. Don’t forget that in order to vote on Obamacare, he had benefitted from the alignment of many extremely favorable elements,” says Robert Shapiro, a political science professor from Columbia University.* In the Senate, he had notably benefitted from a 60 percent supermajority that prevented the Republicans from blocking anything. This majority was lost in 2010 and seriously complicated things later on.

Optimism seems less likely now that relations between Republicans and Democrats have soured further in recent weeks. Should Congress or the president be held responsible? David Brooks, a center-right columnist for the New York Times, rails, “Most of the blame still has to go to the Republicans. They’ve had a brain freeze since the election. They have no strategy. They don’t know what they want. They haven’t decided what they want.” Nevertheless, the fault is shared. Barack Obama led with a strategy that left a lot of people stunned. “He couldn’t start off his second term any worse,” David Schultz of Hamline University concludes.*

Why? Because the compromise reached on the budget impasse is not really a compromise. It leaves the Republicans knocked down and makes any future concessions unlikely between the two camps. Bipartisan agreement is, however, an old tradition in the United States: “George Bush put his hand out to Democrats when negotiating on the bank bailouts. Ronald Reagan did the same with retirements and Bill Clinton on the free trade zone in North America. All of these presidents had the smarts to sort out the merits of both sides,” says Keith Hennessey, a former advisor for George Bush.* There is nothing like that here. Barack Obama has demonstrated a rare aggressiveness toward Republicans, even going on to humiliate them after an agreement was reached. “Keep in mind that just last month Republicans in Congress said they would never agree to raise tax rates on the wealthiest Americans. Obviously, the agreement that's currently being discussed would raise those rates and raise them permanently,” he slipped out in front of a beaming crowd. It is effectively a good victory for the Democratic president, who put two years of low taxes to an end and also honors one of his campaign’s biggest promises. But we can blame him for not having much modesty. David Brooks sums up that Obama “sometimes…governs like a visitor from a morally superior civilization. He hasn’t built the trust [with the Republicans].”

Can it happen? The answer is no. In the coming weeks, he will have to guarantee support from the Republicans in order to raise the debt ceiling, without which the state will no longer be able to pay its bills. That could very well be the time for his adversaries to get their revenge. They are especially going to take advantage of this new power struggle in order to negotiate a reduction of social services. “I now fear that we are heading toward a crisis that can dwarf what we’ve just been through,” predicts Robert Greenstein, president of the left-wing think tank Budget and Policy Priorities.

The energy expended on this budget saga is lost from efforts to lead other reforms to good. However, Barack Obama does not lack any ambition. On firearms, for example, it counts to look past what Bill Clinton did in 1994: Moreover, to prevent assault weapons, he hopes to establish a mental health test for buyers and a monitoring of the movements of weapons in the country, the Washington Post reported on Sunday. In light of recent weeks, there are numerous experts who doubt the capacity to hash out a compromise: “The regulation of firearms is still less consensual than the debt question. If the president isn’t capable of negotiating on the second subject, we do not see how he could come to do it on the first,” David Schultz observes.*

Nevertheless, the impasse is not complete: There remain two areas where consensus in Washington is possible, even probable. The first is on immigration. Barack Obama could open the way to sorting out the 11 million undocumented aliens currently living in the United States. Business demands it, with a megaphone like the powerful Wall Street Journal, which does not yet make a habit of supporting Barack Obama. Republicans, who only saw 30 percent of Latinos vote for them in November, also turn to them for a compromise: “They are terrified of the Hispanic demographic! If they refuse to adapt, they know that their electoral base will soon be totally over with the Democrats,” observes Robert Shapiro.* The second glimmer of hope comes in foreign policy. “This is the type of subject on which Americans still find themselves,” the professor from Columbia University wants to believe.* Regarding Iran, which could obtain nuclear arms before summer, or regarding the Syrian issue, it is in any case exactly what one would wish from the first world power for this new year.

*Editor’s Note: These quotations, accurately translated, could not be verified.


Au lendemain du psychodrame budgétaire, il semble déjà acquis que le président ne pourra plus imposer de chantier aussi ambitieux que celui présenté en 2009 sur l'assurance-santé.

La saison II d'Obama à la Maison-Blanche n'a pas encore commencé. Elle s'ouvrira officiellement le 21 janvier par son discours inaugural sur les marches du Capitole. Les deux mois passés depuis son élection donnent pourtant un bon avant-goût du scénario à attendre pour les quatre ans à venir. Le psychodrame budgétaire qui s'est achevé au soir du 1 er janvier a brisé l'espoir de voir le Congrès avancer dans un esprit de réforme et de compromis. Si une chose est d'ores et déjà acquise, c'est que le président ne pourra plus imposer de chantier aussi ambitieux que celui présenté en 2009 sur l'assurance-santé. « Il va assurément moins réformer qu'au cours des quatre années précédentes. N'oublions pas que pour faire voter l'"Obama care", il avait bénéficié d'une conjonction d'éléments extrêmement favorables », rappelle Robert Shapiro, professeur de sciences politiques à l'université Columbia. Au Sénat, il bénéficiait notamment de la « super-majorité » de 60 % qui empêchait les républicains de faire obstruction. Une majorité qu'il a perdue en 2010 et qui a sérieusement compliqué les choses depuis.
L'optimisme semble d'autant moins de mise que les relations entre républicains et démocrates se sont beaucoup dégradées ces dernières semaines. Faut-il en tenir rigueur au Congrès ou au président ? « La plus grande faute revient aux républicains. Leur cerveau s'est gelé depuis l'élection. Ils ne savent plus ce qu'ils veulent », dénonce David Brooks, un chroniqueur du « New York Times » pourtant classé au centre droit. La faute est toutefois partagée. Barack Obama a mené une stratégie qui a laissé beaucoup de monde pantois. « Il ne pouvait pas engager plus mal son second mandat », juge David Schultz, de l'université Hamline. Pourquoi ? Parce que le compromis dégagé sur le mur budgétaire n'en est pas vraiment un. Il laisse les républicains à terre et rend d'autant plus improbables de futures concessions entre les deux camps. L'accord bipartisan est pourtant une vieille tradition aux Etats-Unis : « George Bush a tendu la main aux démocrates pour négocier le sauvetage des banques. Ronald Reagan avait fait de même sur les retraites et Bill Clinton sur la zone de libre-échange en Amérique du Nord. Tous ces présidents ont eu l'intelligence d'en décerner le mérite aux deux camps », estime Keith Hennessey, ancien conseiller de George Bush. Ici, rien de tel. Barack Obama s'est montré d'une rare agressivité à l'égard des républicains, allant jusqu'à les humilier après même l'émergence d'un accord. « Rappelez-vous, les républicains disaient qu'ils n'accepteraient jamais d'augmentation d'impôt. Manifestement, l'accord que nous venons de négocier le prévoit, et de manière permanente », a-t-il lâché le 31 décembre devant une assemblée hilare. C'est effectivement une belle victoire pour le président démocrate, qui met fin à vingt années de baisses d'impôt et honore ainsi l'un de ses grandes promesses de campagne. Mais on peut lui reprocher de ne pas avoir le triomphe modeste. « Il gouverne comme s'il venait d'une civilisation moralement supérieure », résume David Brooks. « Il n'a pas construit la confiance avec les républicains. »
Peut-il s'en passer ? La réponse est non. Dès les prochaines semaines, il devra s'assurer du soutien des républicains pour relever le plafond de la dette, faute de quoi l'Etat ne pourra plus payer ses factures. Cela pourrait bien sonner l'heure de la revanche pour ses adversaires. Ils vont notamment profiter de ce nouveau bras de fer pour négocier une baisse des prestations sociales. « Je crains que ne survienne alors une crise bien plus grande que celle que nous venons de passer », prédit Robert Greenstein, président du think tank Budget and Policy Priorities, classé à gauche.
L'énergie dépensée dans ce feuilleton budgétaire est autant de perdue pour mener à bien les autres réformes. Barack Obama ne manque pourtant pas d'ambition. Sur les armes à feu, par exemple, il compte aller bien au-delà de ce qu'avait fait Bill Clinton en 1994 : en plus d'interdire les armes d'assaut, il espère instaurer un contrôle mental des acquéreurs et un suivi des mouvements d'armes dans le pays, rapportait le « Washington Post » dimanche. Au vu des dernières semaines, les experts sont pourtant nombreux à douter de sa capacité à arracher un compromis : « La réglementation des armes à feu est encore moins consensuelle que la question de la dette. Si le président n'est pas capable de négocier sur le deuxième sujet, on voit mal comment il arriverait à le faire sur le premier », observe David Schultz.
L'impasse n'est toutefois pas totale : il reste deux domaines où le consensus à Washington est encore possible, voire probable. Le premier est celui de l'immigration. Barack Obama pourrait ouvrir la voie à la régularisation des 11 millions de sans-papiers vivant actuellement aux Etats-Unis. Les milieux d'affaires le réclament, avec comme porte-voix le très puissant « Wall Street Journal », qui n'a pourtant pas l'habitude de soutenir Barack Obama. Les républicains, qui n'ont vu que 30 % des Latinos voter pour eux en novembre, se résolvent eux aussi au compromis : « Ils sont terrifiés par la démographie hispanique ! S'ils refusent d'avancer, ils savent que leur base électorale sera bientôt totalement acquise aux démocrates », constate Robert Shapiro. La deuxième lueur d'espoir a trait à la politique étrangère. « Le genre de sujet sur lesquels les Américains se retrouvent encore », veut croire le professeur de l'université Columbia. Face à l'Iran, qui pourrait obtenir l'arme nucléaire avant l'été, ou face au dossier syrien, c'est en tout cas ce que l'on peut souhaiter à la première puissance mondiale pour cette nouvelle année.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: A Decision against Trump

Turkey: Dismembering Syria, Bombing Gaza: Can Trump Finally Veto Neocons?

South Korea: Trump: ‘I’ve Never Walked into a Room So Silent Before’

Singapore: Southeast Asia Has Made the Right Moves in Dealing with Trump

Switzerland: Don’t Give Trump the Nobel Peace Prize Now!

Topics

Germany: Part of the Trump Takeover

Switzerland: Don’t Give Trump the Nobel Peace Prize Now!

Bangladesh: Machado’s Nobel Prize Puts Venezuela and US Policy in the Spotlight

Germany: A Decision against Trump

Spain: ‘Censorship, Damn It!’*

Spain: Nobel Peace Prize for Democracy

Germany: If Trump’s Gaza Plan Is Enacted, He Deserves the Nobel Peace Prize

Singapore: Southeast Asia Has Made the Right Moves in Dealing with Trump

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession