The US Has a Plan

Published in Vzglyad
(Russia) on 6 March 2013
by Vasiliy Koltashov (link to originallink to original)
Translated from by Aleksandra J. Chlon. Edited by Kathleen Weinberger.
The president of the United States demonstrated for a long time an unwillingness to step onto the path of “austerity”. The EU’s negative experience seemed to disconcert him only partly: The main reason was the understanding that this path would make the economic situation worse and significantly lower the standard of living in the country. Circumstances left Obama no choice. He warned that the budget sequester will affect many Americans of the “middle class”. He blamed the Republican opposition for being unwilling to make a more balanced decision – but he stepped back. The order on $85 billion worth of budget cuts has been signed.

It is not the first year that a dispute around the budget and financial politics has divided the Democratic and the Republican parties. After a series of victories on the part of the opposition in the fall of 2012, the U.S.’s Federal Reserve System (to the joy of most of the Democrats and their banker-friends from Wall Street) moved on to the third program of “quantitative easing” – QE3. However, in February 2013, QE3 began to quickly lose its effectiveness. The markets experienced a new drop, which is connected to the threat of a great collapse or another moderate decline. As before, the depth of the stock market drop will depend on the scale of financial counteraction measures. If the effort of the Fed is insufficient, the U.S. might make the European Central Bank come to their aid. The method is known as an attack on ratings.

The U.S. is strengthening its budget economy in an extremely delicate world situation. In Europe, the crisis is growing; China is still holding on, but is swiftly losing capital, and many companies are working for a loss. Many countries are feverishly trying to find ways to maintain growth or even maintain their current status. After the failure of China’s attempt to be the new locomotive for world economy, eyes have turned to the United States. Their decision to cut down by $46 billion on war expenditure, by $28.7 billion on various internal projects and about $10 billion on medical insurance programs seems strange. Will this country not stimulate its market? Will the United States not pull everyone out from the new mud?

Obama’s administration has a plan. It has had one for a long time. The Democratic administration strives for an export re-industrialization and for a victory over the problems of its economy without rejecting a neoliberal policy. It differs depending on whether it is implemented by Republicans or Democrats. However, the latter must more and more often give in to the pressure of the opposition, who demands hard money, a decisive reduction of the cost of the work force and a budget economy. They would prefer to cut down social expenditures more decisively, but sending more than a hundred thousand civil servants from the defense department on unpaid leave is not convenient for them either. It is possible that they are less content with suspending the maintenance of many military courts. But they are still counting on getting their way.

In the negotiation process concerning the budget sequester, the Democrats and the Republicans were set on preserving expenditures. Both parties need a position for the public. The Republicans do not want to raise taxes for business, while the Democrats are not on the side of the “average American” to the extent of completely rejecting a budget economy. They nevertheless tried to shift the emphasis of the cuts onto war articles and to introduce a tax for people whose income exceeds $1 million. Obama is still waiting on some “common sense” from the part of the Republicans. However, criticizing them for their unwillingness to “not close a single loophole, not raise any additional revenue from the wealthiest Americans or corporations who have a lot of lawyers and accountants who are able to maneuver and manage and work and game the system”, Obama should also look at himself. What was he busy with before? How did it happen that after his election, Congress was taken over by the opposition?

Obama was elected the second time as the lesser of two evils, but not as a creator of a new course of action. He did not save the economy – he merely gave it an expensive repose. The U.S.’s increasingly significant adoption of the European practice of “austerity”, according to analysts, threatens the economy with a loss of 750,000 jobs owing to the winter sequester. There will be no disaster because of it, but those who are hoping for an American recovery of the world economy should prepare themselves for a different scenario. The United States will attempt to create the conditions for an industrial market, both for the price of reducing the cost of the working force as well as introducing new technologies (from transport to energy). As a result, they may strike a blow for other markets. They will be capable of abolishing the previous system of the division of labor. However in the meantime the U.S.'s significance in maintaining a financial balance will fall.

In the next year, perhaps year and a half, Washington will try to preserve the previous monetary policy. The economy will strengthen, but the standard of life in the country will, as can be expected, fall. Regardless of any revolutionary decisions in the American industrial sphere (which should be expected), the U.S. will influence markets in different ways. At present, they will probably not be able to stop another drop in the stock market.


У США есть план

США все активней вступают на европейский путь. После ряда заявлений Барак Обама поставил свою подпись на указе о сокращении бюджетных расходов. Республиканцы довольны, но что означает это решение?


Президент США долго демонстрировал нежелание переходить на путь «жесткой экономии». Негативный опыт Евросоюза смущал его, видимо, лишь отчасти: главным было понимание, что путь этот ухудшит ситуацию в экономике, а не только значительно понизит уровень жизни в стране. Обстоятельства не оставили Обаме выбора. Он предупредил, что секвестр бюджета отразится на миллионах американцев «среднего класса». Он обвинил республиканскую оппозицию в нежелании принимать решение более сбалансированного вида. Но он отступил. Указ о принудительном сокращении бюджетных расходов на 85 млрд долларов подписан.

Спор вокруг бюджетной и денежной политики между демократической и республиканской партией продолжается не первый год. После ряда побед оппозиции осенью 2012 года ФРС США (к радости верхов демократов их друзей-финансистов с Уолл-стрит) перешла к третьей программе «количественного смягчения». Однако в феврале 2013 года QE3 стала быстро терять эффективность. На рынках началось новое падение, с коим связывают угрозу большого обвала или очередного умеренного спада. Как и прежде, глубина биржевого падения будет зависеть от масштаба мер денежного противодействия. Если сил ФРС будет мало, США могут заставить ЕЦБ прийти на помощь. Метод известен – атаки рейтингов.

США усиливают бюджетную экономию в чрезвычайно непростой мировой ситуации. В Евросоюзе разрастается кризис. Китай еще держится, но из него стремительно идет отток капиталов, а многие компании работают в убыток. Многие страны лихорадочно ищут способы поддержания роста или даже текущего состояния. После провала попытки Поднебесной стать новым локомотивом глобальной экономики взоры обращены на США. Их решение урезать на 46 млрд долларов военные расходы, на 28,7 млрд долларов разнообразные внутренние проекты и примерно на 10 млрд долларов программы медицинского страхования кажется странным. Разве эта страна не будет стимулировать свой рынок? Разве Соединенные Штаты не станут вытягивать всех из нового болота?

У администрации Обамы есть план. Он есть давно. Демократическая администрация стремится к экспортной реиндустриализации и победе над проблемами в своей экономике без отказа от неолиберального курса. Он отличается в исполнении республиканцев и демократов. Но последним приходится все чаще поддаваться давлению оппозиции, требующей твердых денег, решительного удешевления рабочей силы и бюджетной экономии. Они предпочли бы решительней урезать социальные расходы, но отправка в неоплачиваемые отпуска более ста тысяч гражданских служащих министерства обороны их тоже устраивает. Возможно, менее довольны они приостановкой обслуживания многих военных судов. Но они еще рассчитывают взять свое.

В процессе переговоров о секвестре демократы и республиканцы были настроены на сохранение расходов. Позиция для публики необходима обеим партиям. Повышать налоги для бизнеса республиканцы не хотят, а демократы не до такой степени на стороне «среднего американца», чтобы совсем отказаться от бюджетной экономии. Они попытались все же перенести акцент сокращений на военные статьи и добиться налога на лиц с доходами более 1 млн долларов. Обама все еще ожидает от республиканцев «здравого смысла». Однако, обвиняя их в нежелании «перекрыть одну лазейку в налогообложении для богатых и влиятельных лиц», он должен спросить и с себя. Чем он был занят прежде? Как вышло, что после его победы Конгресс захватили оппозиционеры?

Обаму избрали второй раз как меньшее из зол, но не как творца нового курса. Он не спас экономику, он лишь дал ей дорогостоящую передышку. Все больший переход США к европейской практике «жесткой экономии», по мнению аналитиков, грозит экономике потерей 0,75 млн рабочих мест по итогам зимнего секвестра. Катастрофы по его причине не случится, но тем, кто надеется на американское исцеление мировой экономики, стоит приготовиться к другому сценарию. Соединенные Штаты постараются создать условия для промышленного рывка, как за счет удешевления рабочей силы, так и внедрения новых технологий (от транспорта до энергетики). В результате они могут нанести удар по иным рынкам. Они будут в состоянии сломать прежнюю систему разделения труда. Однако пока понизится значение США в поддержании финансового равновесия.

В ближайшие год-полтора Вашингтон попытается сохранить прежнюю денежную политику. Экономия усилится, а уровень жизни в стране, как можно ожидать, понизится. Независимо от революционных решений в американской индустриальной сфере (которых стоит ожидать), на рынки США будут влиять неоднозначно. В настоящий момент они, вероятно, не смогут остановить очередной биржевой спад.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Taiwan: 2 Terms Won’t Satisfy Trump

Australia: Trump Misfires Again in His War on the World

Topics

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Related Articles

Germany: Trump’s Selfishness

Germany: Trump’s Offer and Trump’s Sword

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Russia: Change in Priorities*