America's Energy Independence: Economic and Geopolitical Consequences

Published in Le Figaro
(France) on 15 March 2013
by Frédéric Ichay (link to originallink to original)
Translated from by Meredith O'Connell. Edited by Kyrstie Lane.
The American energy sector has seen some profound upheavals over the last few years that may have important repercussions from both the economic and geopolitical points of view. During the last seven years, the United States has considerably reduced its level of dependence on oil imports. The International Institute for Strategic Studies noted a 40 percent decrease in American imports of foreign oil since its peak in 2006. The reduction of imports is the result of low domestic demand coupled with increased fuel production on American soil. In effect, Americans have been in the process of reducing their consumption of gas for the past few years. At the same time they have started increasing domestic hydrocarbon production, mostly thanks to the development of unconventional hydrocarbons such as oil or shale gas and even light oil pumped from impermeable reserves which were for a long time considered too costly and difficult to extract. From the deep waters of the Gulf of Mexico to the North Dakota prairie, from California to Pennsylvania, the country is covered with oil drilling sites.

Since 2008, the United States' production of oil has greatly increased. According to the U.S. secretary of energy, in February 2013 production had surpassed seven million barrels a day, an incredible 16 percent increase in one year. The United States has seen the highest increase in oil production outside of OPEC. In Alaska, the potential of sea drilling sites is estimated by the American Institute of Geological Studies to be around 40 billion barrels of crude oil. The production increase is so high that the International Energy Agency predicted in its last annual report, World Energy Outlook, which appeared on Nov. 12, 2012, that between 2017 and 2020 the United States would become the highest producer of oil in the world behind Saudi Arabia. Experts also predict that the U.S. will be a net exporter by 2030. In light of this prognosis, the U.S. should achieve the Holy Grail of energy independence within a dozen or so years. The energy independence of the most powerful country in the world will no doubt have geopolitical consequences.

In the first place, American politics in the Middle East will probably undergo several strategic adjustments to the extent that the factor of "energy dependence," or more precisely "securing access and supply of oil," will be less sensitive. Obviously, this will entail a redefinition of American national objectives. Previously, the United States, which was the biggest oil importer in the world, had not hesitated to start or favor wars or open and underground conflicts in Africa, the Near and Middle East and Latin America with the goal of securing its energy supply. Now soon to be self-sufficient, their interventions in these regions will be under new auspices, notably those linked to China's growing influence. The International Energy Agency predicts that China could become the greatest oil importer in the world by 2014 or 2015. Consequently, Beijing will be forced to reinforce its presence in oil-rich regions and will have to take international measures to satisfy its oil needs. The access to energy resources is indispensable for China to support its growing economy in the years to come. Failing that, China risks seeing its growth level change in light of an absence of sufficient supply. What is more, so as to not leave the monopoly to the Middle Empire, Washington must ensure that it has allies leading these sensitive regions.

Further, the United States must also take into account the emergence of a true green revolution in China. The country appears as the leader in clean energy, in all categories. These last few years it has invested significantly in wind production, solar panels, electric car batteries, etc. in a vision of power opposed to the American giant. And so the American administration, in choosing the development of fossil fuels as its priority, seems to have left the opportunity open for China in the renewable energy sector. According to data from Bloomberg New Energy Finance, U.S. investments in the clean energy sector decreased between 2011 and 2012 (from 55.9 percent to 44.2 percent), while Chinese investment in this sector has greatly increased (from 47.4 percent in 2011 to 67.7 percent in 2012). Thus, in order to not be outdone, President Obama affirmed during his State of the Union address last February that the U.S. intends to pursue research and development in the renewable energy sector.

Finally, the recent agreement for the construction of an Iranian-Pakistani pipeline, as well as the acquisition by a Chinese company of the management of the port city Gwadar on the Balochistan coast, seems to mark a merger between Pakistan on one hand and Iran and China on the other. Through this accord with Iran, Pakistan seems to swing the pendulum toward the East while it was, until recently, the target for American politics in the war against al-Qaida. Nevertheless, today it seems improbable that Pakistan will maintain this view in the long term, insofar as the Pakistani Sunnis and the Iranian Shiites risk quickly stumbling over ideological barriers. The Iranian-Pakistani accord is perhaps only a commercial agreement (not yet fully funded) whose aim is to restart the Pakistani economy that was stopped by a worrying stagnation. Economic stagnation is never good when one is surrounded by growing countries (India); the risk of a frustrated population cannot be ruled out in the short term. This is something that will probably create new risks of political destabilization. Pakistan's "brother-enemy" India will, like the United States, no doubt be particularly attentive to these developments, which beyond a purely commercial interest seem to posit the groundwork of a more and more significant Chinese base in the region.


Le secteur énergétique des Etats-Unis connaît ces dernières années de profonds bouleversements susceptibles d’avoir d’importantes répercussions tant d’un point de vue économique que géopolitique. Au cours des 7 dernières années, les Etats-Unis ont en effet considérablement réduits leur niveau de dépendance vis-à vis du pétrole d’importation. L’Institut International des Etudes Stratégiques (« International Institute for Strategic Studies ») fait ainsi état d’une chute de 40% des importations américaines de pétrole étranger depuis le pic d’importation en 2006. Cette réduction des importations est la résultante d’une baisse de la demande intérieure couplée à une augmentation de la production des hydrocarbures sur le territoire national. En effet, les américains se sont engagés depuis quelques années dans un processus de diminution de la consommation des véhicules. Ils ont, dans le même temps, procédé à une augmentation de la production des hydrocarbures sur leur territoire grâce notamment au développement d’hydrocarbures non conventionnels tels que le pétrole et le gaz de schiste ou encore le pétrole léger issu des réservoirs imperméables qui furent longtemps considérés trop couteux et trop difficiles à extraire. Des eaux profondes du golfe du Mexique aux prairies du Dakota du Nord, de la Californie à la Pennsylvanie, le pays s’est couvert de forages pétroliers.

Depuis 2008, la production de pétrole des Etats-Unis a fortement augmenté. Selon le ministère américain de l’Energie, en février 2013, la production aurait dépassé les 7 millions de barils par jour, soit une hausse spectaculaire de 16% en un an. Les Etats-Unis connaissent la plus grosse augmentation de production de pétrole de tous les pays hors OPEP. En Alaska, le potentiel de forages en mer est estimé par l’Institut Américain d’Etudes Géologiques, à 40 milliards de barils de pétrole conventionnel. L’augmentation de la production est telle que l’Agence Internationale de l’Energie (IEA), dans son dernier rapport annuel (« World Energy Outlook »), paru le 12 novembre 2012 prévoit que les Etats-Unis deviendront entre 2017 et 2020 le premier producteur mondial de pétrole devant l’Arabie Saoudite. Les experts prédisent également qu’ils devraient être exportateurs net autour des années 2030. Au vu de ces pronostics, le pays devrait donc accéder au Graal de l’indépendance énergétique d’ici une dizaine d’années. L’autosuffisance énergétique annoncée de la première puissance mondiale aura sans nul doute des conséquences géopolitiques.

En premier lieu, la politique américaine au Proche et Moyen-Orient subira probablement quelques infléchissements stratégiques dans la mesure où le facteur « dépendance énergétique » ou plus précisément, « sécurisation des accès et de l’approvisionnement en énergie » deviendra moins sensible. A l’évidence, cela entraînera une redéfinition des objectifs nationaux américains. Jusqu’alors les Etats-Unis, qui étaient les plus grands importateurs de pétrole au monde, n’avaient pas hésité à déclencher ou favoriser des guerres ou conflits ouverts ou souterrains en Afrique, au Proche et Moyen-Orient ou en Amérique Latine, dans le but de sécuriser leur approvisionnement en énergie. Désormais bientôt autosuffisants, leur interventionnisme dans ces régions se fera en fonction de nouvelles considérations et notamment de celle liée à l’influence grandissante de la Chine. L’IEA prévoit que la Chine devrait être le premier importateur mondial de pétrole dès 2014 ou 2015. Pékin sera en conséquence amené à renforcer sa présence dans les régions riches en ressources pétrolières et aura donc à prendre des mesures sur le plan international pour assurer ses besoins en hydrocarbures. L’accès à ces ressources énergétiques est indispensable à la Chine pour soutenir, dans les années à venir, sa croissance économique. A défaut, elle risquerait de voir son niveau de croissance s’infléchir, du fait d’une absence d’approvisionnement suffisant. Aussi, pour ne pas laisser le monopole à l’Empire du Milieu, Washington devra s’assurer de la présence d’alliés à la tête de ces régions sensibles.

Les Etats-Unis devront également prendre en compte l’émergence actuelle d’une véritable révolution verte en Chine. Le pays apparaît désormais comme le leader des énergies propres, toutes catégories confondues. Il a en effet ces dernières années, largement investi dans les productions d’éoliennes, panneaux solaires ou encore batteries pour voitures électriques et ce, dans une optique de puissance face au géant américain. Or, l’administration américaine, en faisant le choix du développement prioritaire des énergies fossiles semble avoir laissé le champ libre à la Chine dans le domaine des énergies renouvelables. Ainsi, d’après les données de la Bloomberg New Energy Finance Data, les investissements américains dans le secteur des énergies propres ont reculés entre 2011 et 2012 (passant de 55,9% à 44,2%) tandis que les investissements chinois dans ce secteur ont largement progressé (passant de 47,4% en 2011 à 67,7% en 2012). Ainsi, pour ne pas se retrouver en reste, le président Obama a affirmé à l’occasion de son discours sur l’état de l’Union de février dernier que son pays compte poursuivre les efforts de recherche et développement dans le domaine des énergiers renouvelables.

Enfin, la signature récente d’un accord pour la construction d’un gazoduc irano-pakistanais ainsi que l’obtention par une société chinoise de la gestion du port de Gwadar sur la côte du Baloutchistan semblent marquer un rapprochement entre, d’une part le Pakistan, et d’autre part, l’Iran et la Chine. Par cet accord avec l’Iran, le Pakistan semble faire pencher le balancier vers l’Est alors qu’il était, jusqu’à encore récemment, le fer de lance de la politique américaine dans la guerre contre Al Qaida. Néanmoins, il semble aujourd’hui peu probable que le Pakistan maintienne, sur le long terme, cette orientation, dans la mesure où le Pakistan sunnite et l’Iran chiite risque de buter très vite sur des blocages idéologiques. L’accord irano-pakistanais n’est peut-être qu’un accord commercial (d’ailleurs pas encore complètement financé) qui a vocation à relancer l’économie pakistanaise en but à une stagnation inquiétante. La stagnation économique n’est jamais bonne quand on est entouré de pays en croissance (Inde) et le risque de frustration de la population n’est pas à exclure à court terme, ce qui engendrera probablement de nouveaux risques de déstabilisation politique. L’Inde, frère ennemi du Pakistan, comme les Etats-Unis, seront, à n’en pas douter, particulièrement attentif à ces développements qui, au-delà d’un intérêt purement commercial, semblent poser les jalons d’une assise chinoise de plus en plus prégnante dans la région.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Topics

Spain: Charlie Kirk and the Awful People Celebrating His Death

Germany: Trump Declares War on Cities

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession

Previous article
Next article