Ants and elephants, David and Goliath: The use of such metaphors is inevitable when comparing the U.S. and North Korea. That being said, one may point out that small injuries may develop into something much worse. Svenska Dagbladet's Karin Henriksson responds to four pressing questions on the subject.
How has the U.S. reacted to North Korea's threats?
President Barack Obama takes the threats very seriously, despite the conviction that it will be awhile before the country actually has functioning nuclear weapons and the absence of signs of military preparations in North Korea.
The concern is rather that America’s ally, South Korea, could suffer a deliberate or accidental attack. The mark of U.S. military superiority is very clear, with air and warships groupings. First a destroyer in the Aegis class was commanded to the waters off North Korea's coast and was then posted in what is described as a "predetermined position" in the Pacific to shoot down any missiles.
South Korean Foreign Minister Yun Byung Se was in Washington two days ago. U.S. Secretary of State John Kerry went to South Korea soon thereafter, and in the beginning of May, the newly elected South Korean president, Park Geun Hye, will visit the White House.
How large are the forces at and near the Korean peninsula?
U.S. troops, currently numbering around 28,500 soldiers, have been posted in the demilitarized zone between North and South Korea since the armistice of the Korean War in 1953. Obama visited the DMZ a little over a year ago and emphasized that the staff was "on the frontline of democracy."
Bases in the Pacific and radar installations in Japan are part of the preparations for war. Defense Secretary Chuck Hagel recently announced plans to expand the land-based missile defense — often called "Star Wars" — in coming years. American nuclear weapons have enough range to reach North Korea. After decades of preparation and maneuvers there are battle plans that can quickly be put into action.
Have Asian politics changed under Barack Obama?
After eight years of George W. Bush's "go it alone" strategy, Obama began with diplomatic overtures to the handful of countries branded as toxic and moved focus from the Middle East to Asia, with more troops and increasing military presence.
The reasons were to both counter China's influence and respond to requests for a larger American role from countries that felt threatened by a more powerful China. However, it also led to accusations that Obama was ignoring Russia.
Is there criticism in the U.S. concerning the handling of North Korea?
Naturally, Obama has many enemies, not least in the area of foreign policy, in which he accused of "leading from behind" and ignoring the crisis in Syria. However, concerning North Korea, he gains reluctant praise that he did not give in to the temptation to negotiate with Pyongyang. The choreography is by no means new, but Kim Jong-Un’s father and grandfather employed the same tactics to force the West to make concessions.
USA berett på attack
Myror och elefanter, David och Goliat. Sådana liknelser blir oundvikliga i jämförelser mellan USA och Nordkorea. Samtidigt påpekas att små sår riskerar att utvecklas till något mycket värre. SvD:s Karin Henriksson svarar på fyra heta frågor i ämnet.
4 april 2013 kl 12:24 , uppdaterad: 4 april 2013 kl 14:27
Hur har USA reagerat på Nordkoreas hot?
President Barack Obama tar hoten på största allvar, trots övertygelsen att det dröjer innan landet verkligen har fungerande kärnvapen och frånvaron av tecken på militära förberedelser i Nordkorea.
Oron gäller snarare att alliansbrodern Sydkorea skulle drabbas av en avsiktlig eller oavsiktlig attack. Markeringen av amerikansk militär övermakt är mycket tydlig, med flyg och stridsfartygsgrupperingar. Först beordrades en jagare i Aegisklassen till vattnen utanför Nordkoreas kust och sedan utposterades ytterligare en på vad som beskrivs som en ”förutbestämd position” i Stilla havet för att skjuta ner eventuella robotar.
Sydkoreas utrikesminister Yun Byung-Se befann sig i Washington i förrgår, USA:s utrikesminister John Kerry far till Sydkorea inom kort och i början av maj kommer den nytillträdda syd-koreanska presidenten Park Geun-Hye på besök i Vita huset.
Hur stora är styrkorna på och nära den koreanska halvön?
Amerikanska trupper, för närvarande runt 28500 soldater, har varit utposterade vid den demilitariserade zonen, DMZ, mellan Nord- och Sydkorea sedan vapenstilleståndet i Koreakriget 1953. Obama besökte DMZ för lite över ett år sedan och inpräntade att personalen ”befinner sig vid frihetsfronten”.
Baser i Stilla havet och radaranläggningar i Japan ingår i beredskapen för ett krig. Försvarsminister Chuck Hagel tillkännagav nyligen planer på att utöka det landbaserade robotförsvaret (ofta benämnt ”Stjärnornas krig”) de närmaste åren. Amerikanska kärnvapen har tillräcklig räckvidd för att nå Nordkorea. Efter årtionden av förberedelser och manövrar finns stridsplaner som snabbt kan sättas i verket.
Har Asienpolitiken för ändrats under Barack Obama?
Efter de åtta åren med George W Bushs ”go it alone”-strategi inledde Obama med diplomatiska trevare till den handfull länder som försetts med olika giftstämplar och flyttade fokus från Mellanöstern mot Asien, med mer trupper och ökad militär närvaro.
Skälen var både att motverka Kinas inflytande och att svara på önskemål om en större amerikansk roll från länder som kände sig hotade av just ett mäktigare Kina. Men det ledde också till anklagelser om att Obama struntade i Ryssland.
Finns det kritik i USA mot hanteringen av Nordkorea?
Givetvis. Obama har många fiender, inte minst på det utrikespolitiska området där han beskyllts för att ”leda från efterkälken” och blunda för krisen i Syrien. Men beträffande Nordkorea kommer motvilligt beröm om att han inte gett efter för frestelsen att förhandla med Pyong-yang. Koreografin är ingalunda ny, utan Kim Jong-Uns far och farfar använde sig av samma taktik för att pressa väst till eftergifter.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[I]n the same area where these great beasts live, someone had the primitive and perverse idea to build a prison ... for immigrants in the United States without documentation.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.