John Kerry wants to believe. After a three-day visit to Israel and the Palestinian Territories, the U.S. secretary of state is convinced that there is a solution to “the biggest, the longest, the most complicated and the most vexing” contemporary conflict.
“I believe we can,” Kerry said to U.S. diplomatic personnel in Jerusalem. “I really believe that, or I wouldn’t have taken on this job at the request of the president; I wouldn’t be back here for my multiple-whatever-umpteenth trip here as a senator and secretary, and for my third trip to the region as a secretary already.”
Following Barack Obama’s official visit, during which the U.S. president managed to restore cordial relations with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and the Israeli public, Kerry is responsible for the most thankless part: reviving the peace process that has been on hold for four years. With a team of negotiators, Kerry plans to make regular visits to the region at a rate of two visits per month.
The new U.S. plan is to move the talks to Jordan and, rather than letting Israelis and Palestinians negotiate face to face, to conduct the negotiations with all four participants present.
Yet, despite his meetings with Netanyahu and Palestinian Authority President Mahmoud Abbas, which he described as "very constructive," the U.S. secretary of state is still in the preliminary stages: He must start by negotiating to bring Israelis and Palestinians back to the negotiating table.
Abbas still refuses to resume talks without a freeze on Israeli settlements in the West Bank and East Jerusalem; he has repeated this demand for four years, and it is one of his main sticking points.
To complicate Kerry’s task even more, Abbas also requires a significant gesture of goodwill on the part of the Israelis, such as the release of Palestinian prisoners, especially those imprisoned since before the 1993 Oslo Accords. Abbas has added to his requests that the Israeli government produce a map of the areas that it is willing to cede to a future Palestinian state.
Israelis refuse to comply with the requests, which they call "preconditions." Israeli Minister of Justice Tzipi Livni, who has been put in charge of talks, was the only one to give any sign of goodwill, renouncing recognition of Israel as a Jewish state as a precondition for negotiations. She was, in turn, criticized by several ministers.
Kerry’s task is not simple. The U.S. secretary of state, who represents a new, less head-on approach than Obama, does not want to force the hand of one side or the other. Instead — according to the analysis of diplomats — he should try to obtain discrete commitments, or even secret ones, from each party. Without announcing it, the Israelis could suspend new construction outside their large settlement blocs, and, in exchange, the Palestinians could abstain from new diplomatic initiatives in the U.N.
"Doing it right is more important than doing it quickly," said Kerry.
John Kerry veut y croire. Après une visite de trois jours en Israël et dans les Territoires palestiniens, le secrétaire d'État américain se dit convaincu qu'il existe une solution au conflit contemporain «le plus profond, le plus long, le plus compliqué et le plus frustrant».
«Je crois qu'on peut y arriver», a dit Kerry au personnel diplomatique américain à Jérusalem. «J'y crois vraiment ou alors je n'aurais pas accepté ce poste à la demande du président ; je ne serais pas revenu ici pour la énième fois en temps que sénateur, et pour la troisième fois comme secrétaire d'État». Après la visite officielle d'Obama, où le président américain est parvenu à rétablir des relations cordiales avec Nétanyahou et avec l'opinion israélienne, John Kerry est chargé de la partie plus ingrate: relancer le processus de paix interrompu depuis quatre ans. Avec une équipe de négociateurs renforcée, Kerry a prévu de se rendre régulièrement dans la région, au rythme de deux visites par mois.
Le nouveau plan américain est de transférer les pourparlers en Jordanie, et, plutôt que de laisser Israéliens et Palestiniens face-à-face, de mener les négociations à quatre en incluant les USA et les Jordaniens.
Pourtant, malgré ses rencontres avec Benyamin Nétanyahou et Mahmoud Abbas, qu'il a qualifiées de «très constructives», le secrétaire d'État américain en est encore à l'étape préliminaire. Il doit commencer par négocier pour ramener Israéliens et Palestiniens à la table des négociations.
Le président de l'Autorité palestinienne refuse toujours de reprendre les pourparlers sans un gel de la colonisation israélienne en Cisjordanie et à Jérusalem-Est - demande qu'il répète depuis quatre ans, et qui constitue l'un des principaux points de blocage.
Pour compliquer encore un peu plus la tâche de Kerry, Mahmoud Abbas demande aussi un geste significatif de bonne volonté de la part des Israéliens, comme la libération de prisonniers palestiniens, en particulier ceux emprisonnés depuis l'époque précédant les accords d'Oslo de 1993. Abbas a ajouté à ses requêtes que le gouvernement israélien produise une carte du territoire qu'il est prêt à céder à un futur État palestinien.
Les Israéliens refusent d'accéder à des demandes qu'ils qualifient de «préconditions». Tzipi Livni, ministre de la Justice, et chargée des pourparlers, avait été la seule à donner un signe de bonne volonté, en renonçant à exiger comme préalable aux négociations la reconnaissance d'Israël comme État juif, a été de son côté critiquée par plusieurs ministres.
La tâche de John Kerry n'est donc pas simple. Le secrétaire d'État américain, qui incarne la nouvelle approche moins frontale décidée par Obama, ne veut pas forcer la main des uns ou des autres. Il devrait plutôt tenter, selon l'analyse des diplomates, d'obtenir des engagements discrets, ou même secrets, de chaque partie: les Israéliens suspendraient sans l'annoncer les nouvelles constructions en dehors des grands blocs de colonies, et les Palestiniens s'abstiendraient en échange de nouvelles initiatives diplomatiques à l'ONU. «Il est plus important de bien faire que d'aller vite», a dit Kerry.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.