Regardless of the result of Israel’s continuous pressure on the American administration to urge Egyptian President Dr. Mohammed Morsi or his representatives to sit and talk with Israeli officials, Egypt must clarify its stance on the Israeli-Palestinian negotiations that Washington is trying to push forward in the coming days.
The question is: Will Egypt stand at the fence, or will it be involved in this negotiation process? Such involvement would mean a change in the positions of the ruling regime in Egypt. For Egypt to be involved in the peace process, it should maintain relationships with the Palestinians and with the Israelis. This contradicts both Freedom and Justice Party and Muslim Brotherhood doctrine, with whom Morsi is affiliated. Israel is the Zionist entity that is not recognized by the Muslim Brotherhood. Therefore, it is not possible — at least for the time being — to see a meeting between President Morsi and his Israeli counterpart Shimon Peres or Prime Minister Benjamin Netanyahu. But in the near future things might change. If we put this subject into a wider perspective, Egypt will be in a difficult situation whether it excludes itself from the negotiations or is involved in them; the latter will make the domestic situation very difficult for Morsi.
Between these two directions, Israeli and American pressures are pushing Morsi’s government into direct relationship with Israel. According to reliable sources Washington has demanded three things from the ruling regime in Egypt. First, to declare full compliance with the Peace Agreement; Egyptian President Morsi has delivered that. Second, to stabilize the domestic situation in Egypt, a matter that is currently being emphasized by the Americans. Third, which is of great importance to the American administration, is a meeting between Israel and Egypt at the presidential level. So Cairo should announce its stance on this clearly and openly. I suggest that this subject be discussed and debated among the elite and the political parties to reach a consensus.
يوسف أيوب
مصر وإسرائيل والضغوط الأمريكية
الأربعاء، 29 مايو 2013 - 17:38
أياً كانت نتيجة الضغوط التى تمارسها إسرائيل على الإدارة الأمريكية لحث الدكتور محمد مرسى رئيس الجمهورية، أو أياً من ممثلى الرئاسة للجلوس مع المسؤولين الإسرائيليين، فإن مصر مطالبة من الآن بتحديد موقفها من المفاوضات الإسرائيلية الفلسطينية التى تحاول واشنطن الدفع بها خلال الفترة المقبلة، فالسؤال الآن هل ستقف مصر موقف المتفرج أم أنها ستنخرط فى العملية بما يحمله هذا الانخراط من تغيير لمواقف النظام الحاكم فى مصر. فالانخراط فى عملية السلام يجب أن يكون مبنيا على احتفاظ القاهرة بعلاقات مع الفلسطينيين والإسرائيليين، وهو ما يخالف عقيدة حزب الحرية والعدالة وجماعة الإخوان المسلمين التى ينتمى إليها الدكتور محمد مرسى، فإسرائيل لازالت هى الكيان الصهيونى الذى لا تعترف به الجماعة، وبالتالى فإنه من المستبعد على الأقل فى الوقت الحالى أن نشهد لقاء يجمع على سبيل المثال الرئيس مرسى بنظيره الإسرائيلى شيمون بيريز أو رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، لكن فى المقابل فيبدو أن الأيام المقبلة ربما تشهد جديداً خاصة إذا ما نظرنا للموضوع بشكل أوسع، فمصر ستكون بين نارين، إما الانزواء بعيداً عن المفاوضات أو الدخول إليها بشكل قد يؤلب الوضع الداخلى على مرسى.
ما بين الاتجاهين تظهر الضغوط الأمريكية والإسرائيلية على نظام الدكتور محمد مرسى للولوج فى علاقات مباشرة مع تل أبيب، فوفقا لمصادر مطلعة فإن واشنطن لديها ثلاثة مطالب من النظام المصرى الحالى، الأول هو إعلان الالتزام الكامل باتفاقية السلام وهو ما حصلت عليه من الدكتور محمد مرسى، رئيس الجمهورية، أما الثانى فيتعلق باستقرار الوضع الداخلى وهو المطلب الذى تركز عليه واشنطن فى الوقت الحالى، أما المطلب الثالث وهو الأهم لدى الإدارة الأمريكية فهو أن يحدث لقاء مصرى إسرائيلى على مستوى رئاسى. إذن مطلوب من القاهرة تحديد موقفها بشكل واضح وصريح من هذه المسألة، ولا مانع من طرحها للنقاش على النخبة والأحزاب السياسية للوصول إلى صيغة واحدة.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The Department of War's aggressive name, while doing nothing to change the actual state of the U.S. military, is nothing more than “pretense of power” theatrics.
This isn't a moment for partisanship. It's also not a moment for division. And it’s certainly not a moment to cherry-pick which incidents of political violence count and which do not.
The Department of War's aggressive name, while doing nothing to change the actual state of the U.S. military, is nothing more than “pretense of power” theatrics.