Three Scandals Haunt the Obama Administration

Published in Al-Khaleej
(Bahrain) on 30 May 2013
by Antonio Georgi (link to originallink to original)
Translated from by Hannah Ridge. Edited by .

Edited by Anita Dixon

Has the time of political and even moral scandal arrived for U.S. President Barack Obama?

Possibly the most important thing is the question of what can the man do to escape from the clutches and shackles of those mistakes? Does he intend to introduce his country to new wars or urgent military engagements as a means of fleeing to the front? Maybe we need to start questioning the nature of the scandal, and what its dimensions and demands are on his second term.

Americans are fully aware that scandals usually catch up with the American president in his second term. The first year of the second Obama administration had barely passed without features of these crises appearing. However, it was only the beginning of what happened in Benghazi and the crises [in Libya], which are related and inseparable. What about the dilemma of the fighting in Benghazi is number one for Obama?

The incident, of course, is the attack on the American consulate in Benghazi and the killing of the American ambassador. The Obama administration could almost claim that an American film that was offensive to Islam caused the incident. However, the subsequent investigation revealed that the Obama administration was aware that there were terrorist attacks under development, and al-Qaida and its organization in northern Africa were already planning an attack.

The incident came on the eve of the U.S. presidential elections. The Obama administration tried to ease the shock and change the aftermath of the incident, removing him from the accusation that describes him as flexible on the war on terror, as his opponents claim. The U.S. media played a large role in uncovering the reported intentional misrepresentation and the CIA's account of the incident, which specifically omitted any reference to the likelihood of an al-Qaida attack on the American consulate. It seems that the champions of this distortion in the U.S. Department of State were U.S. Secretary of State Hillary Clinton and U.S. Ambassador to the United Nations Susan Rice. It cost them their positions in the second Obama administration.

The Benghazi scandal showed that Obama is hardly all-powerful over all things in Washington. The political dimensions of the scandal show that there are conflicts in interests among those in the triangle of the White House, the Department of State and the CIA.

The second scandal of the Obama administration concerned an unprecedented move on the telephone records of The Associated Press, while citing a situation that endangered Americans.

The agency, for its part, accused the Obama administration of spying on it and infringing on freedom of speech by monitoring the telephone lines of a number of journalists to find out who leaked the news of the CIA’s failed terrorist operation in Yemen. What happened exactly?

In short, it is not a violation. The Obama administration eavesdropped on the calls of more than 100 journalists affiliated with the AP, one of the largest press agencies in the world. This was in order to monitor the sources of the leak of the failed CIA terrorist operation, concerning a plot to blow up a plane in May 2012. The eavesdropping process resulted in the review of the telephone numbers that were dialed throughout the month.

This eavesdropping scandal caused AP President and CEO Gary Pruitt to say, "We don't question their right to conduct these sort of investigations. We just think they went about it the wrong way. So sweeping, so secretly, so abusively and harassingly and over-broad that it constitutes, that it is, an unconstitutional act.”

Although the case started to take on fluctuating dimensions, on one hand, it seems and was, as if Americans paid anew the price of their security in the area of freedom, such as by problematically turning the state into a police state to avoid fear.

This is the path George W. Bush walked for eight years, especially after the incident of Sept. 11, 2001. Today, Americans themselves have decided on this trade-off between internal security and public freedom.

The invocation of similar problems in the past was the second effect of this eavesdropping incident. American public opinion remembers the Watergate scandal, when President Richard Nixon (1913-1994) decided to spy on the offices of the Democratic Party, the opposition, in the Watergate building in Washington.

Is This Obama’s Watergate?

Even if it is not, it has cast a dense shadow emanating from the bad relationship between the Obama administration and the media: The White House has become a fortress invulnerable to media penetration. Even the most historically influential newspaperman, Bob Woodward, has recently suffered what look like threats from the American president’s aides in an attempt to separate him from his sources, after which the journalist insisted on publishing an article about Obama, instead of the Republicans.

What about the Third Scandal that Began to Raise Rebellious Americans against Obama’s Domestic Politics?

This is the one relating to the IRS, recently found to be targeting right-wing groups opposed to Obama by using more scrutiny on the examination of their tax records. In the forefront was the tea party movement, known for its positions that lean to the political right.

This scandal, which the IRS recognized, prompted President Obama to call for the ouster of Acting IRS Commissioner Steven Miller as part of the multipurpose effort to calm the controversy that threatened to dominate the entire activity of his second presidential term.

The Washington Post published a report about the practices the IRS undertook and the neglect of submitted applications for tax exemption for certain organizations for political reasons — their support for the Republican Party. A number of officials from these organizations say that they faced unjustified processes and complexities that exceeded their powers and requested information from them. They describe this practice as a nightmare. Thus [the practices of the IRS] could cause a scandal of the president exploiting his influence in the face of the opposition party. It is settled that the momentum of the U.S. presidential election was eclipsed by the other Obama “Watergate” scandal. However, the fall of the American dominoes will inevitably open the files anew. Talk has grown for months since last November, specifically in June, about the government secrets that were leaked to media outlets concerning the American electronic war against Iran, procedures for targeting militants in attacks by drones and the existence of a double agent who penetrated one of the groups in Yemen.

Is Obama’s Personal Life Part of the Scandal?

There are rumors repeated in Washington that were disclosed by American tabloid The Globe. If they are proven true, they are sufficient to eliminate the remainder of Obama’s credibility, as they affirmed the existence of President Obama’s mistress, with whom he was spending intimate time during his electoral campaign. The American tabloid confirmed the name of the mistress, whom it described as very beautiful and exciting. Described as a collector of donations, she is Vera Baker, 35, who worked in the Obama camp in 2004 and during his run for the Illinois Senate seat.

Where Can These Scandals Lead Obama and the Democrats from Behind?

From the outset, [the scandals] will cause a general state of skepticism toward Obama’s domestic political projects, especially those related to bills that the administration presented to Congress on health care and the possession and sale of personal weapons. Subsequently, Congress will refrain from passing a budget. Maybe it will do that now. With the coming of congressional elections in 2014, any political damage extends its effects for a long time. It can also hurt the efforts of Democrats to retain control of the Senate and restore their majority in the House of Representatives. Is it possible that the losses of Obama’s latest scandals will exceed what preceded [them in his administration]?

No one has the ability to predict what these events will devolve into, and if the emergence of new information can exacerbate the situation, specifically on the issue of the Benghazi attack and the spying or eavesdropping on the AP, which calls for forcing the president’s resignation or pushing Congress to work on his dismissal.


هل حان وقت الفضائح السياسية وربما الأخلاقية للرئيس الأمريكي باراك أوباما؟

ربما بات الأهم هو التساؤل ما الذي يمكن للرجل أن يفعله للفكاك من براثن وأغلال تلك السقطات؟ هل سيعمد إلى إدخال بلاده في حروب جديدة أو عمليات عسكرية عاجلة كآلية من آليات الفرار إلى الأمام؟ ربما يتوجب علينا بداية التساؤل عن ماهية تلك الفضائح وما أبعادها واستحقاقاتها على ولايته الثانية .

يدرك الأمريكيون تمام الإدراك أن الفضائح عادة ما تلاحق الرئيس الأمريكي في ولايته الثانية، وقد كاد العام الأول من إدارة أوباما الثانية ينصرم من دون أن تظهر على السطح ملامح تلك الأزمات، غير أنه بداية من ذاك الذي جرى في بنغازي والأزمات تتصل ولا تنفصل . . ماذا عن موقعة بنغازي الورطة رقم واحدة لأوباما؟

الحادث بالطبع معروف حيث تعرضت القنصلية الأمريكية في بنغازي للهجوم وقتل السفير الأمريكي هناك، وقد كان ادعاء إدارة أوباما أن الحادث سببه الفيلم الأمريكي المسيء للإسلام، غير أن التحقيقات اللاحقة أكدت أن إدارة أوباما كانت على علم بأن هناك هجوماً إرهابياً طور الإعداد، وأن القاعدة وتنظيمها في شمال إفريقيا هم من يخططون بالفعل للهجوم .

وقد جاء الحادث عشية الانتخابات الرئاسية الأمريكية، ولهذا حاولت إدارة أوباما تخفيف الصدمة وتحويل مسار الأحداث، حتى تباعد بينه وبين الاتهامات التي تصفه بالليونة في “الحرب على الإرهاب” كما يدعي خصومه .

والشاهد أن الإعلام الأمريكي لعب دوراً واضحاً في إماطة اللثام عن التحريف العمدي الذي جرى للتقرير الذي كتبته وكالة المخابرات الأمريكية المركزية في شأن الحادث، لاسيما حذف أي إشارات يمكن أن يفهم منها أنه كانت هناك توقعات مستقبلية لقيام القاعدة بالهجوم على القنصلية الأمريكية، ويبدو أن أبطال هذا التحريف في وزارة الخارجية كانا هيلاري كلينتون وزيرة الخارجية، وسوزان رايس مندوبة أمريكا في الأمم المتحدة، وقد كلفهما هذا منصبيهما في إدارة أوباما الثانية .

فضيحة بنغازي أظهرت أن أوباما لا يكاد يكون مسيطراً بالمطلق على سير الأمور في واشنطن، والأبعاد السياسية اللازمة توضح كيف أن هناك تضارباً في المصالح بين مثلث البيت الأبيض والخارجية الأمريكية والاستخبارات المركزية .

الفضيحة الثانية لإدارة أوباما تعلقت بوضع يدها وفي خطوة غير مسبوقة على سجلات الاتصالات الهاتفية لوكالة “أسوشيتدبرس”، متذرعة بحالة “تعرض الأمريكيين للخطر” .

الوكالة من جانبها اتهمت الإدارة الأمريكية الحالية وعلى رأسها باراك أوباما بالتجسس عليها والمس بحرية التعبير، من خلال مراقبة خطوط هاتفية لعدد من الصحافيين لمعرفة من سرب خبر إفشال وكالة الاستخبارات الأمريكية عملية إرهابية في اليمن . . ما الذي جرى تحديداً؟

باختصار غير مخل، قامت إدارة أوباما بالتنصت على مكالمات أكثر من مئة صحافي تابعين للوكالة الإخبارية الأمريكية التي تعد من أكبر الوكالات في العالم، وذلك بهدف رصد مصدر تسريب خبر إفشال CIA عملية إرهابية كانت تستهدف تفجير طائرة في مايو/أيار ،2012 وتجلت عملية التنصت في مراجعة أرقام الهاتف التي تم الاتصال بها على مدار أشهر .

حادثة التنصت هذه دفعت الرئيس والمدير التنفيذي للوكالة “جاري بروت” للقول: “إن تصرفاتهم غير دستورية، نحن لا نشكك في حقهم في إجراء أي نوع من التحقيقات . . نحن نعتقد أنهم قاموا بذلك بطريقة خاطئة، بسرية وبتعسف، إنه عمل غير دستوري” .

على أن القضية بدأت تأخذ أبعاداً متباينة، فمن جهة بدا وكأن على الأمريكيين أن يدفعوا، ومن جديد، ثمن أمنهم من مساحة حرياتهم، أي إشكالية صبغ الدولة بالصبغة البوليسية لتجنب الخوف، وهو الطريق الذي سار فيه من قبل جورج بوش الابن طوال ثماني سنوات، لاسيما بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر ،2001 وأضحى على الأمريكيين أنفسهم اليوم حسم هذه المفاضلة ما بين الأمن الداخلي والحريات العامة .

الأمر الثاني الذي تولد عن حادثة التنصت هذه يتعلق باستدعاء الماضي بإشكالياته المشابهة، فقد تذكر الرأي العام الأمريكي فضيحة ووترجيت، التي قرر فيها الرئيس ريتشارد ملهاوس نيكسون (1913 1994) التجسس على مكاتب الحزب الديمقراطي المنافس في مبنى ووترجيت في واشنطن .

هل هي ووترجيت أوباما؟

حتى إن لم تكن فإنها ألقت بظلال كثيفة من سوء العلاقة بين إدارة أوباما وبين الإعلام، إذ بات البيت الأبيض بمثابة قلعة حصينة عصية على الاختراق الإعلامي، بل إن صحافيين من كبار المتنفذين تاريخياً من أمثال “بوب وودورد” قد تعرض مؤخراً لما يشبه التهديد بعزله عن مصادر معلوماته من أحد المساعدين للرئيس الأمريكي بعدما أصر الصحافي على نشر مقال يحمل فيه أوباما، بدلاً من الجمهوريين .

ماذا عن الفضيحة الثالثة التي بدأت تثير ثائرة الأمريكيين ضد سياسات أوباما الداخلية؟

إنها تلك المتعلقة بمصلحة الضرائب الأمريكية، التي اتضح مؤخراً أنها استهدفت منظمات يمينية معارضة لأوباما، بالمزيد من التدقيق في فحص سجلاتها الضريبية، وفي مقدمتها جماعة “حركة الشاي” المعروفة بمواقفها، التي تميل إلى السياسات اليمينية .

هذه الفضيحة التي اعترفت بها هيئة الضرائب الأمريكية IRS دعت الرئيس أوباما للإطاحة بمدير جهاز الضرائب بالإنابة “ستيفن ميلر”، كجزء من محاولة متعددة الأغراض لتهدئة الجدل الذي يهدد بالهيمنة على كامل نشاط فترته الرئاسية الثانية .

وقد نشرت “واشنطن بوست” كذلك تقريراً عن الممارسات التي قام بها جهاز الضرائب وتعطيله طلبات الإعفاء الضريبي المقدمة من منظمات معينة لأسباب سياسية، وهي دعمها للحزب الجمهوري، وقول العديد من المسؤولين عن هذه المنظمات إنهم واجهوا إجراءات وتعقيدات لا مبرر لها وتجاوز الصلاحيات في طلب معلومات منها، ووصفوا هذه الممارسات بأنها كابوس، الأمر الذي يمكن أن يؤدي بفضيحة استغلال الرئيس نفوذه في مواجهة الحزب المنافس . والمقطوع به أن زخم الانتخابات الرئاسية الأمريكية قد غطى على فضيحة “ووترغيت” أوبامية أخري، لكن حال سقوط أحجار الدومينو الأمريكية، حتماً سيفتح ملفها من جديد، فقد كثر الحديث قبل بضعة أشهر من نوفمبر/ تشرين الثاني الماضي وتحديداً في يونيو/ حزيران، حول الأسرار الحكومية التي سربت لوسائل الإعلام عن حرب إلكترونية أمريكية على إيران، وإجراءات لاستهداف مسلحين في هجمات لطائرات بلا طيار، ووجود عميل مزدوج اخترق إحدى الجماعات في اليمن .

هل للحياة الشخصية لأوباما نصيب من تلك الفضائح؟

هناك إشاعات تتردد في واشنطن كشفت عنها صحيفة “غلوب” الأمريكية، وإذا ثبتت صحتها فهي كفيلة بالقضاء على ما تبقى لأوباما من مصداقية، إذ أكدت وجود عشيقة للرئيس أوباما كان يقضي معها أوقاتاً حميمية حتى خلال حملته الانتخابية، وقد كشفت الصحيفة الأمريكية عن اسم العشيقة التي وصفتها بالجميلة والمثيرة جداً وهي “بيفيرا بايكر”، البالغة من العمر 35 عاماً، التي عملت ضمن طاقم أوباما عام 2004 بوصفها جامعة تبرعات، أثناء تنافسه على مقعد سيناتور ولاية إلينوي .

إلى أين يمكن أن تقود تلك الفضائح أوباما والديمقراطيين من ورائه؟

بداية سوف تسبب حالة عامة من الشكوك تجاه مشروعات أوباما السياسية الداخلية، لاسيما تلك المتعلقة بمشروعات القوانين التي تقدمها إدارته للكونغرس حول الرعاية الصحية، وحيازة الأسلحة الشخصية وبيعها، ولاحقا سوف يمتنع الكونغرس من تمرير الميزانية، وربما هو يفعل ذلك الآن، ومع اقتراب انتخابات الكونغرس في 2014 فإن أي أضرار سياسية تمتد آثارها لفترة طويلة، يمكن أن تضر أيضا بجهود الديمقراطيين للاحتفاظ بالسيطرة على مجلس الشيوخ واستعادة الأغلبية في مجلس النواب . . هل يمكن أن تتجاوز خسائر فضائح أوباما الأخيرة ما تقدم؟

لا يملك أحد مقدرة على التنبؤ بما ستؤول إليه الأحداث، وهل يمكن أن تتفاقم حال ظهور معلومات جديدة تحديداً بشأن قضية اعتداء بنغازي والتجسس أو التنصت على وكالة الأسوشيتدبرس، ما يستدعي اضطرار الرئيس للاستقالة أو إقدام الكونغرس على السعي في طريق عزله .
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Trump Seems Relaxed about Taiwan and Analysts Are Concerned

Hong Kong: Trump’s Obsession with the Nobel Peace Prize Is a Farce

Pakistan: The Beginning of the 2nd Cold War

Pakistan: No Coalition for Reason

Australia: Breaking China’s Iron Grip on World’s Supply of Critical Minerals

Topics

South Korea: The CIA and Its Covert ‘Regime Change’ Operations

Canada: Donald Trump Isn’t Just Demolishing the East Wing — He’s Marking Territory He Never Plans To Leave

Canada: Canada Has a Better Model for Cutting Government than Trump’s Shutdown Theatrics

Australia: Trump Seems Relaxed about Taiwan and Analysts Are Concerned

Australia: Breaking China’s Iron Grip on World’s Supply of Critical Minerals

Hong Kong: Trump’s Obsession with the Nobel Peace Prize Is a Farce

India: The World after the American Order

Related Articles

Bahrain: Differing Attitudes toward the Ukrainian Crisis among Americans

Bahrain: Terrorist Attack by Houthi Rebels on the UAE: Western Perspectives

Bahrain: Sudan Undergoing a Late Version of Obama’s ‘Creative Chaos’

Bahrain: Why Doesn’t Washington Care about Iran’s Missile Attacks against Middle East Countries?

Bahrain: A Rare Admission from an American President