America Wants to Believe in Good Afghan-Pakistani Relations

Published in Polityka Globalna
(Poland ) on 22 May 2013
by Mateusz Grzywa (link to originallink to original)
Translated from by Matthew Matyjek . Edited by Hana Livingston.
The Obama administration is hoping that, in the final months of the International Security Assistance Force’s mission in Afghanistan, a breakthrough will be reached that has proved elusive for over a decade. They hope Pakistan will be persuaded to support a peaceful rebuilding process in Afghanistan through cooperative efforts with Afghan National Security Force to destroy the insurgency festering on their common border. This is a real political “mission impossible.”

For years, Pakistan has promised to support its eastern neighbor’s regime change. Words, however, stand in stark contrast to the frequent flare-ups along the Afghan-Pakistani border, and the growing hostility between the two political establishments. It is doubtful that anything will take a turn for the better once ISAF leaves Afghanistan.

The source of tensions is well-known. Pakistan routinely employs groups of insurgents to take care of business on its own frontier as well as across the border. It has done so since independence and has continued to do so until today. It might stop if Pakistan reaches a deal with India, but that seems awfully far away in the future, and definitely further away than 2014.

It is important to note that Pakistan, mainly through the Inter-Services Intelligence, maintains relations with and supports many Afghan Taliban groups, such as the Haqqani network. The objective is for Pakistan to be a player and deciding voice in events in Afghanistan. Pakistan cannot allow its neighbor to slip from its grasp, lest Afghanistan align itself more closely with India. For Pakistan, this would be a huge geopolitical loss and would put it in a tough military situation in the eventuality of a war. Since the situation with India has not changed much, it is improbable that Pakistan would be willing to leave Afghanistan to its own devices.

The need for such influence will be more critical when NATO leaves, since Afghanistan’s political future is a big unknown. Whether Afghanistan plunges into a civil war, or Russia and China take advantage of the vacuum or whether the Americans remain the closest ally of the Afghan regime, Pakistan must have the ability to influence whatever events take place. From Pakistan’s standpoint, stepping away from such influence does not make any sense.

Optimists point out the changes that have occurred lately in Pakistan. Supposedly, the new government isn’t singularly focused on the conflict with India and is more concerned with internal security, especially the dangers posed by border region militants. Indeed, the Tehrik-i-Taliban Pakistan has begun to cause major headaches in Islamabad. The increased radicalization of the border populations and the corresponding loss of control over those regions have become progressively worse.

Pakistan officially supports the ongoing Doha negotiations between the Afghan government and representatives of the Taliban. So far, the negotiations have been fruitless. A major civil war in Afghanistan would be bad for Pakistan, as violence would no doubt spill over into Pakistani territory. The Doha negotiations leave open the possibility that the Taliban will have a voice in Afghanistan’s future political discourse, which is a good thing for Pakistan.

In the past few months, numerous gestures of goodwill were made. Smiles and handshakes between representatives, facilitated by an equally smiling John Kerry, have taken place. Pakistani military commanders spoke to members of the Northern Alliance. Pakistani President Zardari assured the participants of a U.N. forum that he believes in a peaceful, stable and prosperous Afghanistan — provided of course, that Afghanistan be run by “Afghans.” Some in America seem to believe that there is substance behind the gestures. This raises the question of whether a strong, independent Afghan government suppressing the Taliban would be beneficial for Pakistan. The answer is no.

For now, Pakistan is content keeping up the charade. No doubt, they see it as a great way to ease the anxieties of the soon departing Americans, and it plays well with Western media. It is vital that no one in Washington raise the possibility of extending America’s commitment to Afghanistan beyond 2014 or leaving behind more than just a symbolic number of troops. Once the Americans leave Afghanistan, Pakistan will be able to pursue its aims without restrictions or the annoyance of buzzing drones.


Amerykańska administracja liczy, że w czasie ostatnich miesięcy pobytu wojsk ISAF w Afganistanie uda się dokonać tego, co było nieosiągalne przez minionych kilkanaście lat. Skłonienie Pakistanu, by swoimi działania wsparł pokojową odbudowę Afganistanu i na równi z ANSF zwalczał operujące na Pograniczu grupy bojowników – polityczna misja niemożliwa.

Powyższe zdjęcie oddaje sielankowe nastroje niedawnych rozmów w Brukseli. Z Pakistanu słychać częste i solenne zapewnienia dotyczące zmiany polityki wobec wschodniego sąsiada. Wszystko bardzo pięknie. Szkoda tylko, że kontrastuje to z co raz częstszymi spięciami na granicy afgańsko-pakistańskiej, co raz większą wrogością obu państw, ale co najważniejsze z pakistańskim interesem. Wyznaczniki pakistańskiego bezpieczeństwa naprawdę nie zmieniły się w ciągu ostatnich tygodni i nie zmienią się po wyjściu ISAF z Afganistanu.
Główny problem jest znany. Pakistan wykorzystuje grupy bojowników do załatwiania swoich spraw zarówno na wschodniej , jak i na zachodniej rubieży. Robi to od początku funkcjonowania jako niezawisłe państwo i będzie robił nadal. No, przynajmniej do czasu, aż zanikną przesłanki doprowadzające do napięć z Indiami. Jako optymiści możemy mieć nadzieję, że kiedyś to nastąpi. Jednak raczej nie w przyszłym roku.
Przypomnijmy, Islamabad, głównie poprzez ISI, utrzymuje poprawne stosunki, a także wspiera grupy afgańskich Talibów z szury (rady) Kwetty i Siatką Hakkaniego na czele. Celem tych działań jest utrzymanie znacznego wpływu na bieg wypadków w Afganistanie. Pakistan nie może pozwolić sobie na całkowite wyrwanie się wschodniego sąsiada spod kontroli, bo ten mógłby zbliżyć się do Indii. To oznaczałoby katastrofę geopolityczną i utratę strategicznej głębi w wypadku wojny z Indusami. Czy cokolwiek zmieniło się na tej płaszczyźnie? Nie.
Chęć posiadania możliwości wpływu na wypadki za zachodnią granicą będzie jeszcze wzrastać, gdyż przyszłość Afganistanu jest wielką niewiadomą. Nieważne czy w Afganistanie wybuchnie wojna domowa, czy narodzą się silne wpływy Rosji, Chin, czy też Amerykanie utrzymają status najbliższego partnera rządu w Kabulu. Pakistan musi wiedzieć dokładnie co dzieje się w Afganistanie i mieć możliwość reakcji. Czy rezygnacja z tego atutu miałaby jakikolwiek polityczny sens? Nie.
Optymiści zwracają uwagę, że zmienia się podejście władz i kół wojskowych w Pakistanie. Podobno nowa pakistańska doktryna nie jest aż tak “hindocentryczna” i kładzie również nacisk na bezpieczeństwo wewnętrzne, związane z przeciwdziałaniem zagrożeniom, które rodzą się na Pograniczu. Rzeczywiście, Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) daje się ostatnio Pakistanowi we znaki. Radykalizacja i obniżenie bezpieczeństwa po pakistańskiej stronie granicy z Afganistanem jest widoczne. Słychać głosy jakoby pomoc w zwalczaniu afgańskich, “dobrych” Talibów (na początek może mniej ambitnie – zaprzestanie wspierania) miała pomóc w uzyskaniu przewagi nad “złymi” Talibami, którzy wolą walczyć z Pakistanem, niż Amerykanami. Nie bardzo rozumiem jednak w jaki sposób. Czy TTP złagodnieje jeśli Islamabad przestanie bratać się z szurą z Kwetty i Siatką Hakkaniego, a serdecznie uściśnie dłoń afgańskim Tadżykom i Uzbekom? Nie.
Pakistan wyraża poparcie dla czegoś co w mediach występuję pod nazwą “proces z Doha”, czyli rozmów władz afgańskich z Talibami, jak dotąd raczej bezowocnych. W to jestem w stanie uwierzyć. Pakistan na pewno nie życzy sobie kolejnej wojny domowej na dużą skalę, bo nie ma możliwości, żeby ta się nie rozlewała, a jej odłamki nie uderzały w pakistańskie miasta i ludność. “Proces z Doha” jakkolwiek jest wolno się rozwija, hipotetycznie może doprowadzić do osiągnięcia wpływu na afgańską politykę przez Talibów pokojowymi środkami. Tym lepiej dla Pakistanu.
W ostatnim czasie wykonano wiele pustych gestów. Uśmiechy, wymiany uścisków dłoni. Pakistańscy wojskowi w Kabulu, co raz częściej rozmawiający z ludźmi związanymi z Sojuszem Północnym. Prezydent Zardari zapewniający na forum ONZ, że wierzy w pokojową przyszłość, stabilność i prosperitę w Afganistanie (oczywiście dodając złowróżbnie, że Afganistan musi być kierowany i rządzony przez “Afgańczyków”). Niektórzy dają się zwodzić tym propagandowym pląsom. Warto jednak zadać pytanie. Czy Pakistan ma jakikolwiek interes w silnym rządzie w Kabulu i wytępieniu bojowników walczących z władzą Karzaja? Nie.
Pakistan ma za to interes w prowadzeniu obecnej propagandowej gry. Jest to świetne lekarstwo, które osładza Amerykanom odejście, ładnie wygląda w zachodnich mediach. To przecież bardzo ważne, aby w Waszyngtonie nikomu nie przyszło na myśl, by choć pisnąć na temat pozostania w Afganistanie troszkę dłużej lub wysłać tam po 2014 roku większy niż symboliczny kontyngent. Gdy Amerykanie znikną wreszcie będzie można bez ograniczeń i bez bzyczących nad głowami dronów prowadzić politykę zgodną z własnym interesem.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Singapore: Several US Trade ‘Deals’ Later, There Are Still More Questions than Answers

Mexico: Nostalgia for the Invasions

Mexico: Qatar, Trump and Venezuela

Turkey: Will the US Be a Liberal Country Again?

Topics

Turkey: Will the US Be a Liberal Country Again?

Singapore: TikTok Deal Would Be a Major Win for Trump, but Not in the Way You Might Expect

Pakistan: US Debt and Global Economy

Mexico: Qatar, Trump and Venezuela

Mexico: Nostalgia for the Invasions

Malaysia: The Tariff Trap: Why America’s Protectionist Gambit Only Tightens China’s Grip on Global Manufacturing

Singapore: Several US Trade ‘Deals’ Later, There Are Still More Questions than Answers

Related Articles

Poland: Donald Trump’s Delusions about South Africa

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Poland: Time Is Running Out for Putin. Has Trump Seen through His Tactics?

Poland: America’s Suicide: Trump’s Trade War*