In saying that he could soon curb his “accommodating” policy, Ben Bernanke has sown doubt in the markets, leading some to wonder when the president of the Fed will pull the monetary rug from under their feet.
Investors around the world always heavily weigh every word of the president of the Federal Reserve. That is even truer since the financial crisis. It will be even more resounding this week, when Ben Bernanke has his press conference on Wednesday. Since the last meeting of the committee for monetary policy, the markets have been gripped by doubt. To what extent and at what pace is the Fed going to put exceptional measures in place in order to maintain short- and long-term interest rates at abnormally low levels? This is a question of $3 trillion. That is the amount that has evaporated in stock markets around the world since May 22, the date when Ben Bernanke caused confusion with a throwaway line in Congress. He said the monetary policy committee could “consider reducing bond purchases within the next few meetings,” until they perceive that “the outlook for the labor market has improved substantially.” Certain investors have deduced that Ben Bernanke is preparing, much like investors, for the end of quantitative easing, which started in September and then accelerated in December.
In buying $85 billion in U.S. government and real estate securitized bonds each month, the Fed maintains a strong downward pressure on the interest rate in the long-term. There are several objectives: push capital toward riskier markets like stock markets, and promote real estate and mortgage refinancing, among others. An equity portfolio and well-valued housing must restore confidence to American consumers and encourage them to buy. Quantitative easing also pushes the dollar down, which helps U.S. exports and promotes employment.
The assessment up to May 22 was quite positive: Wall Street has reeled to historic records in May and housing prices show double digit increases in several major urban areas across the country. But now, many investors fear that many current valuations are artificial. They are extremely nervous that it is a house of cards, ready to fall as soon as Ben Bernanke pulls back the monetary rug from under their feet. If the Fed is ready to reduce its purchase of bonds, won't it stop entirely, sooner than expected? Namely by 2015, if it does not increase its federal funds rate (which is currently close to zero) more rapidly than anticipated?
Recently, the Fed has tried to be reassuring. It sends messages: if it were to reduce its purchases, this measure could be reversed if necessary. The pace of decline of quantitative easing could be very slow. And anyway there would be a large amount of time (several months) between the end of quantitative easing and higher interest rates. But that hasn’t been sufficient. The study of the contracts of swaps in the Fed funds shows that the markets expect an increase as soon as the end of 2014. The yield on 10-year Treasury bonds was higher last week than it has been in fourteen years. The oldest in the trading rooms begin to recall the bloodshed of 1994, when a rapid rise in interest rates caused severe capital losses.
Why would Ben Bernanke, who cannot ignore the echo that his statements would make, take the risk of disturbing investors? Several hypotheses are going around. The first: The president of the Fed simply wanted to give some pledges to the hawks and calm them down. These are the ones who named him “Helicopter Ben,” a metaphor borrowed from Milton Friedman to caricature one who pours mountains of cash on the economy from his helicopter, fearing the formation of new bubbles.
Second hypothesis: Not only does he understand the hawks, but he thinks they are right, at least in part. This would aim to throw a little sand in the gears of the speculative machine.
Third hypothesis: It was a trial balloon, a small phrase aiming to measure the sensitivity of the markets, in anticipation of the real future announcements of the withdrawal of quantitative easing.
Fourth hypothesis: The Fed is actually readying itself to tighten its policy sooner than anticipated.
In reality, what is most probable is that the work of withdrawing quantitative easing and gradually raising interest rates will fall to the person who will succeed Ben Bernanke, at the end of his second term in January. The markets are also beginning to mull over this subject. To whom will Barack Obama give this sensitive position? They cite the name of Larry Summers, Treasury Secretary for Bill Clinton, whose reputation is working against him: a difficult personality, who would be difficult to cope with given the already imposing ego of the monetary policy committee.
Tim Geithner? Recognized domestically and internationally, the first Treasury Secretary of Barack Obama risks having Senate Republications against him in the confirmation process because of his role in the bailout of the financial sector in 2008. After having torpedoed the nomination of Susan Rice to the State Department, certain conservatives are looking for new prey. In any event, Tim Geithner is said not to be interested.
As a result, the current favorite is Janet Yellen, current vice-president of the Fed. A dove who worries more about employment than inflation. No need to panic in the markets. For now, anyway.
En laissant entendre qu'il pourrait prochainement infléchir sa politique « accommodante », Ben Bernanke a semé le doute sur les marchés, qui se demandent quand le président de la Fed retirera le tapis monétaire sous leurs pieds.
Les investisseurs du monde entier pèsent toujours au trébuchet chaque mot du président de la Réserve fédérale. C'est encore plus vrai depuis la crise financière. Ce sera plus criant encore cette semaine, quand Ben Bernanke tiendra, mercredi, sa conférence de presse. Depuis la dernière réunion du comité de politique monétaire, les marchés sont en proie au doute. A quel horizon et à quel rythme la Fed va-t-elle sortir des dispositifs exceptionnels mis en place pour maintenir les taux d'intérêt, courts et longs, à des taux anormalement bas ? C'est une question à 3.000 milliards de dollars. Soit le montant qui s'est évaporé, sur les marchés actions du monde entier, depuis le 22 mai, date à laquelle Ben Bernanke a semé la perplexité avec une phrase lancée devant le Congrès. Le comité de politique monétaire pourrait « réduire les achats d'obligations au cours de l'une de ses prochaines réunions », pour autant qu'il perçoive « des signes d'amélioration durable sur le marché du travail ». Certains investisseurs en ont déduit que Ben Bernanke préparait ainsi les investisseurs à la fin de l'assouplissement monétaire (QE) entamé en septembre, puis accéléré en décembre.
En achetant pour 85 milliards de dollars d'obligations d'Etat américaines et d'actifs immobiliers titrisés chaque mois, la Fed maintient une forte pression baissière sur les taux d'intérêt à long terme. Avec plusieurs objectifs : pousser les capitaux vers des marchés plus risqués comme les marchés actions, favoriser l'immobilier et le refinancement des prêts hypothécaires, notamment. Un portefeuille actions et une maison mieux valorisés doivent redonner confiance aux consommateurs américains et les encourager à acheter. L'assouplissement quantitatif pousse aussi le dollar à la baisse, ce qui aide les exportations américaines et favorise l'emploi.
Le bilan était jusqu'au 22 mai plutôt positif : Wall Street a aligné les records historiques en mai et les prix de l'immobilier affichent des hausses à deux chiffres dans plusieurs grandes zones urbaines du pays. Mais voilà, beaucoup d'investisseurs craignent désormais que de nombreuses valorisations actuelles ne soient artificielles. Un château de cartes prêt à s'effondrer dès que Ben Bernanke retirera le tapis monétaire sous leurs pieds. D'où une grande nervosité. Si la Fed s'apprête à réduire ses achats d'obligations, ne va-t-elle pas les arrêter, carrément, plus tôt que prévu ? Ne va-t-elle pas, dans la foulée, augmenter ses taux directeurs, à l'heure actuelle très proches de zéro, plus rapidement qu'anticipé, à savoir en 2015 ?
La Fed a bien essayé, récemment, de rassurer. Elle fait passer des messages : si elle réduisait ses achats de titres, cette mesure pourrait être réversible en cas de besoin. Le rythme de repli du QE pourrait être très lent. Et il s'écoulerait de toute façon un grands laps de temps (plusieurs mois) entre la fin du QE et le relèvement des taux directeurs. Mais cela n'a pas suffi. L'étude des contrats de swaps sur les Fed Funds montre que le marché attend désormais une hausse dès la fin 2014. Le rendement des bons du Trésor à 10 ans était la semaine dernière au plus haut depuis quatorze ans. Les plus anciens, dans les salles de marché, commencent à se remémorer le bain de sang de 1994, quand une remontée rapide des taux leur a causé de sévères pertes en capital.
Pourquoi Ben Bernanke, qui ne pouvait ignorer l'écho qu'auraient ses déclarations, a-t-il pris le risque de perturber les investisseurs ? Plusieurs hypothèses circulent. La première : le président de la Fed aurait simplement voulu donner des gages aux faucons et les calmer. Ceux qui le surnomment « Helicopter Ben », une métaphore empruntée à Milton Friedman, pour caricaturer celui qui déverse des montagnes de liquidités sur l'économie depuis son hélicoptère, craignent la formation de nouvelles bulles.
Deuxième hypothèse : non seulement il entend les faucons, mais il pense qu'ils ont raison, au moins en partie. Sa sortie viserait à jeter un peu de sable dans les rouages de la machine spéculative.
Troisième hypothèse : il s'agissait d'un ballon d'essai, une petite phrase visant à mesurer la sensibilité des marchés, en anticipation des véritables annonces futures de repli du QE.
Quatrième hypothèse : la Fed s'apprête effectivement à durcir sa politique plus tôt que prévu.
En réalité, le plus probable est que le travail de repli du QE et de remontée progressive des taux revienne à la personne qui succédera à Ben Bernanke, à la fin de son deuxième mandat, en janvier. Les marchés commencent aussi à gamberger à ce sujet. A qui Barack Obama donnera-t-il ce fauteuil si sensible ? On cite le nom de Larry Summers, secrétaire au Trésor de Bill Clinton, qui a contre lui sa réputation : un caractère difficile, qui pourrait avoir du mal à composer avec les ego déjà imposants du comité de politique monétaire.
Tim Geithner ? Reconnu sur la scène domestique et internationale, le premier secrétaire au Trésor de Barack Obama risque d'avoir contre lui les républicains du Sénat dans la procédure de confirmation. A cause de son rôle dans le plan de sauvetage du secteur financier de 2008. Après avoir torpillé la nomination de Susan Rice au département d'Etat, certains conservateurs se cherchent une nouvelle proie. De toute façon, Tim Geithner dit ne pas être intéressé.
Du coup, la favorite du moment est Janet Yellen, actuelle vice-présidente de la Fed. Une colombe qui se soucie bien plus de l'emploi que de l'inflation. Pas de quoi paniquer, donc, dans les salles de marché. Pour l'instant du moins.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[The Democrats] need to find a campaign issue which will resonate beyond their liberal-metropolitan heartlands before the midterm elections in the fall of 2026.
[The Democrats] need to find a campaign issue which will resonate beyond their liberal-metropolitan heartlands before the midterm elections in the fall of 2026.