Out of Invisible Space

Published in Romania Libera
(Romania) on 24 June 2013
by Ovidiu Pecican (link to originallink to original)
Translated from by Andreea Muntean. Edited by Eva Langman.
I was under the impression that Barack Obama, our fellow Democrat, had beaten Julian Assange, but apparently that’s not the case. In the end, WikiLeaks only served to declassify documents concealed in nooks and niches that were relevant to military and diplomatic policy, meaning they remain at the level of the chancellor and his offices. This is also good, as it harmonizes perfectly with the calls for transparency and dissolution of barriers to communication that has become tradition.

However, what Edward Snowden stated about the famous U.S. democracy — champion of all democracies — is much more problematic for the image of universal democracy’s No. 1 player. According to this man, the Obama administration makes full use of Internet and telecom surveillance programs. As shown in documents exposed by WikiLeaks, the impact of these programs is far greater than the explanation given for their political purpose. We are in the midst of a black utopia that has, unfortunately, already become reality. The dark side of globalization is beginning to crawl in. You want access to communications? You automatically become part of the mechanisms creating files on you, no matter if you’re a public threat or a simple housewife eager to know about how other countries are doing.

This news has not come alone. Facebook announced that due to a technical error, it has been allowing a leak of confidential information about its users since 2002, making data on 1.1 billion people accessible to third parties. This proves not only the vulnerability of new technologies, no matter how useful, fun and at the same time advanced, but also the infinitesimal differences between technical error and exposure and manipulation by political means. Even if Facebook never intended for this mistake to occur, as its representatives have claimed, the same people state that in the second half of last year the company received between 9,000 and 10,000 requests for information about its users from U.S. authorities. During this same time, they targeted between 18,000 and 19,000 accounts. Facebook didn’t see it necessary or useful to specify how many of these requests got their expected answer. However, I don’t believe that the network rejected half or more than half of them, but rather that they rejected those regarding suspicions of minor crimes. I would definitely not find it hard to believe that three-quarters of the authorities’ demands were fulfilled. Even if it was only half, at least 9,000 or 10,000 data leaks must have occurred.

I do not believe, despite Germany’s questioning of the Obama administration and of the president himself, that the United States is the only nation with the earnest preoccupations of a unipolar hegemony. Its allies, the British subjects of Her Majesty, share this need to sneak into people’s homes. Another piece of news is that intelligence agencies from across the English Channel are collecting huge amounts of data from emails, Facebook accounts, Internet search engines and, of course, telephone calls. The target is the entire world, putting it under British radar. Afterward, they are the ones sending the harvest to their pals in the U.S.

What this means, on the one hand, is that the time when public and private life were separate is gone and that intrusive actions — perfectly legal in some cases and pending legislative rectifications to make them legal in others — along with the justification of “leaks” through arguments of negligence and technical issues have reached higher and higher levels and are becoming more refined. On the other hand, I think we can start talking about a new type of imperialism and colonialism, more subtle and more insidious, based on the permanent surveillance of the world — from the most insignificant individual to the greatest institutional, state or supranational entities — in the name of a collective need for security that isn’t always invoked at its real level, but rather overrated and used to justify an abusive use of surveillance methods. The concept of network power, alongside the concept of personal freedom, will soon have to be amended and corrected in the face of this evolution. The oasis of human rights that is being continuously narrowed by the hegemonic control of information perpetrated particularly by the West may mold those freedoms into a restrictive pro-Western hegemony, reduced to a standard interpretation by the centers of power.

Romania is a pro-Western state by choice, from the time of the '48ers [during the Romanian Revolution of 1848]. However, the state cannot make itself compatible with all U.S. and British developments, or for that matter, assimilate them. Even when it comes to European models, the various possible options of the past two centuries were argued differently and were affected through erratic and competitive forces — in France, in Germany — and can only be explained and reconciled as a history not without its own asperities. These new revelations about the collecting of information by the United States should not remain without consequences, even if our country is one of its strategic partners and a full member of NATO.


Credeam că pe Barack Obama, colegul nostru întru democraţie, l-a bătut Julian Assange, dar se pare că nu e aşa. La urma urmei, WikiLeaks nu a făcut decât să desecretizeze documente pitite prin firide şi unghere, cu relevanţă pentru politica înţeleasă ca militărie şi diplomaţie, adică rămânând la nivelul cancelariilor şi oficii-lor. Bună şi asemenea acţiune, aflată, de fapt, în perfectă armonie cu clamarea nevoilor de transparenţă şi de destrămare a frontierelor comunicaţionale cu care tradiţia ne-a obişnuit. Dar ceea ce a comunicat pe seama faimoasei democraţii americane – campioană a democraţiilor în întreaga lume, cum ştiam – Edward Snowden este mult mai radical în privinţa deconstruirii imaginii campioanei democraţiei universale. Conform acestui tânăr de treizeci de ani, administraţia Obama foloseşte din plin programe de supraveghere a internetului şi telecomunicaţiilor. Impactul acestora asupra individului întrece cu mult lămurirea modului în care deciziile politice se iau, aşa cum rezultă aceasta din masa documentară adusă în atenţie de WikiLeaks. Suntem în prezenţa unei utopii negre care, din păcate, a devenit deja realitate. Faţa neagră a globalizării îşi face simţită prezenţa: vrei acces la comunicaţii? Intri automat în mecanismele fabricării de dosare pe seama ta, indiferent dacă eşti un pericol public ori o biată gospodină dornică să afle ce-i mai fac aparţinătorii de peste mări şi ţări.
Veştile nu vin însă singure. Facebook anunţă că, începând din 2012, dintr-o eroare tehnică, a permis scurgerea de informaţii confidenţiale despre utilizatorii săi, făcându-le accesibile unor terţi în cazul unui număr de 1,1 miliarde de inşi. Faptul arată nu numai vulnerabilitatea noilor tehnologii, oricât ar fi de utile, de amuzante şi, totodată, de avansate, ci şi diferenţele care se dovedesc infinitezimale între eroarea tehnică şi expunerea la manipulări controlată politic ori poliţienesc. Chiar dacă Facebook nu a dorit în vreun fel – din câte declară respondenţii de această reţea de socializare – ca defecţiunea respectivă să se producă, aceiaşi declară că în al doilea semestru al anului trecut reţeaua a primit între 9 şi 10 mii de cereri de informaţii despre utilizatori din partea autorităţilor americane. Ele vizau între 18 şi 19 mii de conturi, şi asta numai în a doua parte a anului trecut. Facebook nu a socotit nici necesar, nici util să precizeze câte dintre aceste cereri au primit răspunsul aşteptat, dar nu mi se pare credibil ca siteul să fi respins jumătate sau mai mult dintre ele, ci mai degrabă doar solicitările neglijabile, pentru suspiciune de delicte minore. Nu mi s-ar părea greu de crezut ca trei sferturi din aşteptările autorităţilor să fi fost satisfăcute. Chiar să fi fost numai jumătate din ele în această situaţie, între 9 şi 10 mii de furnizări de date tot trebuie să fi fost.
Nu trebuie crezut însă, în ciuda interpelărilor germane la adresa administraţiei Obama şi a preşedintelui american însuşi, că numai americanii au asemenea preocupări stăruitoare, în virtutea faptului că sunt hegemonul lumii unipolare în care trăim momentan. Aliaţii lor, supuşii majestăţii sale britanice, împărtăşesc această nevoie de a intra pe hornul caselor în căminele oamenilor. Altă noutate de ultimă oră este aceea că serviciile secrete din insulele de dincolo de Canalul Mânecii colectează la greu cantităţi imense de informaţii selectate din e-mailuri, de pe Facebook, de pe motoarele de căutare pe internet şi, fireşte, din apelurile telefonice. Sfera vizată este… globală, întreaga lume intrând în atenţia şi sub monitorizarea britanicilor. Ei trimit, de altfel, recolta şi partenerilor americani.
Ceea ce rezultă de aici este, pe de o parte, că era diferenţelor dintre viaţa privată şi cea publică a dispărut, estomparea acestora prin acţiuni intruzive – perfect legale în unele cazuri, în aşteptarea unor corecturi legislative care să le facă astfel, în altele, ori motivând „scurgerile“ prin neglijenţe şi defecţiuni tehnice – atingând cote tot mai înalte şi mai rafinate. Pe de altă parte, cred că putem începe să vorbim de un nou tip de imperialism şi de colonialism, mai subtil şi mai insidios, întemeiat pe supravegherea permanentă a lumii, de la cel mai neînsemnat individ până la mari construcţii instituţionale, statale ori supra-naţionale, în numele unei nevoi de securitate colectivă care nu este întotdeauna invocată la cota ei reală, ci supralicitată, nu o dată, pentru justificarea unei utilizări abuzive a mijloacelor de supraveghere. Conceptul de putere în reţea, ca şi cel de libertate personală vor trebui cât mai curând amendate şi corectate în faţa acestor evoluţii, oazele libertăţii omului restrângându se tot mai mult în faţa noului hegemonism informaţional care, pus în slujba unui anume Occident, poate tinde să devină un hegemonism pro-occidentalist restrictiv, redus doar la interpretarea lui standard, din centrele de putere.
România este un stat pro-occidental prin proprie alegere, ca şi prin opţiunea sa civilizaţională din vremea paşoptiştilor. Dar nu este, necesarmente, şi un stat compatibil şi asimilabil tuturor evoluţiilor din SUA ori Marea Britanie. Chiar şi atunci când este vorba despre modelele sale europene, diferitele opţiuni posibile, argumentate în ultimele două secole în mod diferit şi cu înrâurire fluctuantă şi concurenţială, când franceză, când germană, sunt de dezbătut, argumentat şi conciliat cu o istorie nu lipsită de asperităţi. Noile revelaţii despre activitatea de recoltare de informaţii transatlantică nu ar trebui să rămână fără ecouri, chiar dacă ţara noastră se află în parteneriat strategic cu SUA şi chiar dacă suntem membri deplini ai NATO.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Absolute Arbitrariness

Japan: Trump’s 100 Days: A Future with No Visible Change So Far

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Topics

Canada: The Walls Are Closing in on Donald Trump’s Ramblings

   

Austria: Trump’s Film Tariffs Hurt Hollywood

Japan: Trump’s 100 Days: A Future with No Visible Change So Far

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Related Articles

Romania: Trump Hopes That All American Troops in Afghanistan and Iraq Will Be Repatriated by May

Romania: America’s Allies Might Miss Donald Trump

Romania: Sow the Wind and Reap the Whirlwind

Romania: Dispute between Trump and Macron Renders Trans-Atlantic Relationship Uncertain

Romania: A New Step to Hell: Donald Trump Unilaterally Denounces Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty