Manning: I Apologize to All Whom I Have Harmed

Published in Krytyka Polityczna
(Poland) on 16 August 2013
by Marek Jedlński (link to originallink to original)
Translated from by Jean-Jacques Granas. Edited by Robert O'Connor.
Bradley Manning’s self-critique and Marek Jedliński’s commentary

The second part of Bradley Manning’s trial is under way. The court has already recognized his guilt; the present stage of the proceedings will end with the pronouncement of the sentence. On Wednesday, Aug. 13, Bradley Manning made the following declaration to the military court:

“First, your honor, I want to start off with an apology. I am sorry that my actions hurt people. I'm sorry I hurt the United States.

At the time of my decisions, as you know, I was dealing with a lot of issues, issues that are ongoing and continuing to affect me. Although a considerable difficulty in my life, these issues are not an excuse for my actions.

I understood what I was doing and decisions I made. However, I did not fully appreciate the broader effects of my actions.

Those factors are clear to me now, through both self-refection during my confinement in various forms, and through the merits and sentencing testimony that I have seen here.

I am sorry for the unintended consequences of my actions. When I made these decisions I believed I was going to help people, not hurt people.

The last few years have been a learning experience. I look back at my decisions and wonder how on earth could I, a junior analyst, possibly believe I could change the world for the better […] on decisions of those with the proper authority.

In retrospect, I should have worked more aggressively inside the system, as we discussed during the […] statement. I had options, and I should have used these options.

Unfortunately, I can't go back and change things. I can only go forward. I want to go forward. Before I can do that, I understand that I must pay a price for my decisions and actions.

Once I pay that price, I hope to one day live in a manner that I haven't been able to in the past. I want to be a better person, to go to college, to get a degree and to have a meaningful relationship with my sister, with my sister's family and my family.

I want to be a positive influence in their lives, just as my Aunt Deborah has been to me. I have flaws and issues that I have to deal with, but I know that I can and will be a better person.

I hope that you can give me the opportunity to prove, not through words, but through conduct, that I am a good person and that I can return to a productive place in society. Thank you, your honor.”[

* * *

Reading Bradley Manning’s words makes one wonder if they reflect real or tactical remorse. If the remorse is tactical, he is fully entitled to it insofar as he may expect it to bring a somewhat lighter sentence. If his self-criticism is sincere, it is also a criticism of the system that has sentenced him. Let’s remember that the personal “flaws” and “issues” Manning admits to are, above all, his sexual orientation and the sense of loneliness he has had to deal with for many years.

It is pointless to debate to what degree his confession might be sincere or — perhaps — calculated. Bradley Manning is a prisoner of conscience, and he is being judged in a show trial whose primary purpose is to discourage any potential imitators. We must not demand anything more of Bradley Manning. We can, however, keep several important matters in mind.

Firstly, the fact is that in his present humility, Bradley Manning is wrong. Being an ordinary private and acting not under orders but guided by his own dilemmas and conscience, Bradley Manning has changed the world. Thanks to him we were able to see with our own eyes what death ordained from the skies in our name and with our silent consent looks like. Thanks to him we learned the fate of the Iraq War’s 100,000 victims, 66,000 of them civilians. Thanks to him we found out that the Barack Obama administration pressured the governments of Spain and Germany until they gave up their attempts to pursue those responsible for the kidnapping and torturing of terrorism suspects. Thanks to him we know that the president of Yemen, Ali Abdullah Saleh, shielded the U.S. by claiming that it was Yemeni drones, not American ones, that attacked an “al-Qaida training camp” — 14 women and 21 children, to be more exact.

Thanks to Bradley Manning, the men and women of Tunisia learned the scale of corruption within the Ben Ali government and were able to consciously decide whether he should continue to run their country. Thanks to him, we know that even U.N. diplomats are not free of surveillance and pressure exerted in private — we can thus draw our own conclusions. The dispatches disclosed by Bradley Manning threw light on the coup d’état in Honduras, after that country’s democratically elected president, Manuel Zelaya, dared to increase the minimum wage, thus harming the interests of the banana giant Chiquita. Thanks to Bradley Manning, we also know that Pope Benedict XVI refused to cooperate with the Irish commission investigating cases of sexual abuse of children by the Irish clergy and that the Vatican was “outraged” by calls that clergymen sojourning in Rome appear to testify before the commission; and that maintaining the economy of the Gaza Strip on the edge of collapse — but in a way that precludes an all-out humanitarian catastrophe — is Israel’s conscious, if unofficial, policy.

Those facts — and thousands of others which we have overlooked or which will come to our attention in due time — help explain the world to us and provide strong evidence to the critics of the corporate-military order. Bradley Manning did not disclose them on a whim, out of spite or to settle accounts with his inimical surroundings. The following is what he wrote on an Internet chat at a time when he was so desperately looking for support that he revealed his deed to Adrian Lamo:

“If you had free reign over classified networks for long periods of time […], and you saw incredible things, awful things … things that belonged in the public domain, […] what would you do? […] God knows what happens now, hopefully worldwide discussion, debates and reforms […] I want people to see the truth […] because without information, you cannot make informed decisions …”

Lamo, a man with his own difficult past, was a hacker who posed as a journalist and clergyman and assured Manning of the discretion proper to both roles, after which, following the advice of acquaintances, he told everything to the FBI.

Bradley Manning, a soldier decorated with five exemplary service medals, spent the next three years in several military detention facilities. He spent a large portion of that time in complete isolation, in a 6.5’ x 13’ cell without windows. His clothing and glasses were taken away, and he was ordered to come out naked for morning inspection. President Obama himself publicly stated that Manning had “broken the law,” a fact that in the eyes of many commentators sealed the fate of the accused. When the trial began at long last in February of this year, Manning’s defense was denied the right to present its most important arguments: The court didn’t want to hear that international law obligates everyone who knows of war crimes to disclose such knowledge.

Manning’s counsel, David Coombs, was not allowed to show that WikiLeaks’ publications did not cause harm to anyone. Even the presentation of the motives that guided Manning’s actions was forbidden for the duration of the trial. While the prosecution called over 140 witnesses to the bench, the majority of the defense’s witnesses were not allowed to testify. In the end, when both sides had completed the presentation of their arguments, the judge, Col. Denise Lind, modified the indictment, changing the charge of “database” theft — which is easy to refute — to “information” theft, which is more general and more consistent with the facts. The ultimate charge was thus not the one that Coombs had been defending Manning against. The defense motioned for a mistrial, but the motion was reviewed — and rejected — by the same Judge Lind.

Bradley Manning has to go free. Today, he is entitled to do anything that he can to bring this about. Over 100,000 people have signed a petition to award him the Nobel Peace Prize, even as the observation is often made that the Nobel Peace Prize needs Bradley Manning more than he needs the prize.

As we read yesterday’s declaration made by Bradley Manning, let’s not hold it against him that he concedes to his critics. Instead, let’s recall Winston Smith as he leaves room 101.


Manning: Przepraszam wszystkich, których skrzywdziłem

Samokrytyka Bradleya Manninga i komentarz Marka Jedlińskiego.

Trwa druga część procesu Bradleya Manninga. Sąd uznał już jego winę; obecny etap postępowania zakończy się orzeczeniem wymiaru kary. W środę, 13 sierpnia, Bradley Manning złożył przed sądem wojskowym następujące oświadczenie:

Wysoki Sądzie, przede wszystkim chcę przeprosić. Przepraszam, że swoimi poczynaniami skrzywdziłem wielu ludzi. Przepraszam, że wyrządziłem szkodę Stanom Zjednoczonym. Jak Wysoki Sąd wie, w czasie, gdy podejmowałem tamte decyzje, borykałem się z wieloma problemami. Te problemy nadal we mnie tkwią i nadal nie jestem wolny od ich wpływu.

Chociaż problemy te stały się przyczyną wielu trudności w moim życiu, nie usprawiedliwiają tego, co zrobiłem. Byłem świadomy swoich czynów, jednak nie doceniałem w pełni ich szerszych konsekwencji. Dziś lepiej rozumiem te konsekwencje, zarówno dzięki własnym refleksjom w różnych ośrodkach odosobnienia, jak i dzięki zeznaniom świadków, których tu wysłuchaliśmy.

Przepraszam za niezamierzone konsekwencje moich działań. Kiedy je podejmowałem, wierzyłem, że pomagam ludziom, a nie szkodzę im. Doświadczenie ostatnich kilku lat wiele mnie nauczyło. Wspominam tamte chwile i zadaję sobie pytanie: jak ja, młodszy analityk, mogłem sądzić, że zmienię świat na lepsze, przeciwstawiając się postanowieniom osób powołanych do sprawowania władzy?

Z dzisiejszej perspektywy wiem, że powinienem był poświęcić więcej wysiłku na działanie wewnątrz systemu. Mówiliśmy o tym na etapie składania zeznań i wiem, że miałem do dyspozycji różne opcje, z których powinienem był skorzystać. Niestety nie mogę cofnąć tego, co się stało. Mogę tylko patrzeć w przyszłość. Chcę myśleć o przyszłości. Ale rozumiem też, że zanim będę mógł to zrobić, muszę zapłacić cenę za moje decyzje i moje czyny.

Mam nadzieję, że kiedy już zapłacę tę cenę, pewnego dnia będę mógł żyć tak, jak nie potrafiłem żyć dotychczas. Chcę być lepszym człowiekiem, pójść na studia, uzyskać dyplom i nawiązać głębsze relacje z moją rodziną i z rodziną mojej siostry. Chcę mieć pozytywny udział w ich życiu, tak jak ciotka Deborah miała w moim. Muszę się uporać z różnymi moimi wadami i problemami, ale wiem, że mogę być i będę kimś lepszym niż dzisiaj. Mam nadzieję, że Wysoki Sąd da mi okazję udowodnić — nie słowami, ale postępowaniem — że jestem porządnym człowiekiem i że potrafię być kimś pożytecznym dla społeczeństwa.

Dziękuję, Wysoki Sądzie.

***

Czytając te słowa Bradleya Manninga, można się zastanawiać: czy to skrucha taktyczna czy rzeczywista? Jeśli taktyczna, to ma do niej pełne prawo, o ile dzięki niej może liczyć na nieco łagodniejszy wymiar kary. A jeśli jego samokrytyka jest szczera, to przecież obraca się przeciwko systemowi, który go skazał. Pamiętajmy, że te „wady” i „problemy” osobiste, do których przyznaje się Manning, to przede wszystkim jego orientacja seksualna i towarzyszące mu od wielu lat poczucie osamotnienia.

Nie warto jednak rozważać, na ile szczere jest to wyznanie, a na ile — być może — skalkulowane. Bradley Manning jest więźniem sumienia, sądzonym w pokazowym procesie, który ma przede wszystkim zastraszyć ewentualnych naśladowców. Od Bradleya Manninga nie wolno już niczego więcej wymagać. Możemy za to pamiętać o kilku ważnych sprawach.

Po pierwsze o tym, że w swojej dzisiejszej pokorze Bradley Manning nie ma racji. Będąc zwykłym szeregowcem i działając nie na rozkaz, ale wiedziony własnymi rozterkami i własnym sumieniem, Bradley Manning zmienił świat. Dzięki niemu mogliśmy zobaczyć na własne oczy, jak wygląda śmierć zadana z powietrza w naszym imieniu i za naszym niemym przyzwoleniem. Dzięki niemu poznaliśmy losy stu tysięcy ofiar wojny w Iraku, w tym 66 tysięcy cywilów. Dzięki niemu dowiedzieliśmy się, że administracja Baracka Obamy tak długo naciskała na rządy Hiszpanii i Niemiec, aż te odstąpiły od prób ścigania odpowiedzialnych za uprowadzenia i tortury podejrzanych o terroryzm. Dzięki niemu wiemy, że prezydent Jemenu Saleh osłaniał Stany Zjednoczone, twierdząc, że to jemeńskie, a nie amerykańskie drony zaatakowały „obóz bojowników Al Kaidy” (a dokładniej, czternaście kobiet i dwadzieścioro jeden dzieci).

Dzięki Manningowi obywatele i obywatelki Tunezji poznali rozmiar korupcji rządu Ben Alego i mogli świadomie zdecydować, czy chcą, by dłużej rządził ich krajem. Dzięki niemu wiemy, że nawet dyplomaci w ONZ nie są wolni od inwigilacji i prywatnie wywieranych nacisków — możemy więc wyciągnąć z tego wnioski. Depesze ujawnione przez Manninga rzuciły światło na zamach stanu w Hondurasie, po tym, jak demokratycznie wybrany prezydent Manuel Zelaya odważył się podnieść płace minimalne, co naruszyło interesy bananowego giganta, Chiquity. Dzięki Bradleyowi Manningowi wiemy też, że papież Benedykt XVI odmówił współpracy z irlandzką komisją badającą przypadki seksualnego wykorzystywania dzieci przez tamtejszych księży, a wezwanie przebywających w Rzymie duchownych do stawienia się przed tą komisją wręcz „oburzyło” Watykan. Oraz że utrzymywanie gospodarki Strefy Gazy na krawędzi zapaści — ale tak, by nie doszło do jawnej humanitarnej katastrofy — jest nieoficjalną, ale świadomą polityką Izraela.

Te fakty — i tysiące innych, które nam umknęły albo do których dopiero dotrzemy — wyjaśniają nam świat i dostarczają silnych dowodów krytykom korporacyjno-militarnego porządku. Bradley Manning nie ujawnił ich dla kaprysu ani ze złości, ani dla porachowania się z wrogim otoczeniem. Oto co pisał na czacie internetowym, kiedy tak bardzo potrzebował wsparcia, że wyjawił swój czyn Adrianowi Lamo:

„Gdybyś miał swobodny dostęp do tajnych wojskowych sieci i znalazł w nich niewiarygodne, straszne rzeczy... rzeczy, o których ludzie powinni się dowiedzieć — co byś zrobił? Bóg jeden wie, co teraz będzie. Mam nadzieję, że będzie dyskusja na całym świecie, debaty, reformy... Chcę, żeby ludzie znali prawdę. Bo bez rzetelnej informacji nie mogą podejmować racjonalnych decyzji”.

Lamo, haker z własnymi trudnymi doświadczeniami, podał się za dziennikarza i duchownego, obiecując Manningowi dyskrecję przynależną obu tym rolom, po czym za radą znajomych opowiedział o wszystkim FBI.

Bradley Manning, żołnierz udekorowany pięcioma odznaczeniami za wzorową służbę, spędził trzy kolejne lata w kilku wojskowych aresztach. Dużą część tego czasu przebywał w całkowitym odosobnieniu, w pozbawionej okna celi o powierzchni 2 na 4 metry. Odebrano mu ubranie i okulary, a na poranną inspekcję kazano wychodzić nago. Sam prezydent Obama orzekł publicznie, że Manning „złamał prawo”, co w oczach wielu komentatorów przesądziło o losie oskarżonego. A kiedy w lutym tego roku rozpoczął się wreszcie proces, obrońcy Manninga odebrano prawo do przedstawienia najważniejszych argumentów. Sąd nie chciał słyszeć o tym, że prawo międzynarodowe zobowiązuje każdego, kto wie o zbrodniach wojennych, do ujawnienia tej wiedzy.

Obrońcy Manninga, Davidowi Coombsowi, nie wolno było wykazać, że publikacje WikiLeaks nie wyrządziły nikomu żadnych szkód. Nawet przedstawianie motywów, którymi Manning się kierował, było na czas procesu zabronione. Podczas gdy oskarżenie wezwało na rozprawę ponad 140 świadków, sąd nie dopuścił większości świadków obrony. Na koniec, kiedy obie strony zakończyły przedstawianie argumentów, sędzia Denise Lind (w randze pułkownika) poprawiła akt oskarżenia, zmieniając łatwy do obalenia zarzut „kradzieży baz danych” na ogólniejszy i bliższy faktom zarzut „kradzieży informacji”. Ostatecznie postawiony zarzut nie był więc tym, przed którym bronił Manninga Coombs. Obrońca wniósł o unieważnienie procesu, ale wniosek rozpatrywała — i odrzuciła — ta sama sędzia Lind.

Bradley Manning musi być wolny. Dziś ma prawo zrobić wszystko, co jeszcze może, by przybliżyć ten dzień. Ponad sto tysięcy osób podpisało petycję o przyznanie mu Pokojowej Nagrody Nobla, ale często powracało też spostrzeżenie, że Pokojowa Nagroda Nobla potrzebuje Bradleya Manninga bardziej niż on jej.

Czytając wczorajsze oświadczenie Bradleya Manninga nie miejmy mu więc za złe, że przyznaje rację swoim krytykom. I wspomnijmy Winstona Smitha opuszczającego pokój 101.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Poland: Donald Trump’s Delusions about South Africa

Spain: Trump to Students — ‘Don’t Come’

Austria: Trump’s Peace Is Far Away

Australia: Donald Trump Is So Convinced of His Mandate that He Is Battling the Courts

Topics

Spain: Trump to Students — ‘Don’t Come’

Japan: Will the Pressure on Harvard University Affect Overseas Students?

Mexico: From Star Wars to Golden Domes

Germany: US Sanctions against the EU

Austria: Whether or Not the Tariffs Are Here to Stay, the Damage Has Already Been Done*

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Austria: Trump’s Peace Is Far Away

Austria: Trump’s Solo Dream Is Over

Related Articles

Poland: Donald Trump’s Delusions about South Africa

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Poland: Time Is Running Out for Putin. Has Trump Seen through His Tactics?

Poland: America’s Suicide: Trump’s Trade War*