Will the US Attack Syria?

Published in Tabnak
(Iran) on 1 September 2013
by Mohammad Esmail Dehqi (link to originallink to original)
Translated from by David Bishop. Edited by Laurence Bouvard.
One of the methods of event prediction and analysis in the field of foreign affairs is the historical investigation of a country’s political behavior and review of that political entity’s dealings with other countries. In this same vein and with the aim of evaluating and analyzing the United States’ foreign policy in the Middle East and especially this country’s recent threats, on the basis of a military campaign against Syria, we will review three historical events. In each of these events, the United States entered an outright war.

The Attack on the RMS Lusitania

The passenger ship Lusitania, which had set out from New York, sank after being attacked by a German U-boat off the coast of Ireland; 1,200 men, women and children — most of whom were American — drowned. German spies in New York knew that this boat had taken on thousands of tons of military materials and munitions as freight.

This was so, but the Germans had warned passengers, through U.S. newspapers, about traveling on the ship and had predicted the ship’s sinking. On the other hand, the British battleship that had been ordered to guide the Lusitania to a secure location was recalled suddenly and without explanation. These and many other realities never were disclosed and remained secret for 50 years; the only thing that was shown in the media to the public was a depiction of the Germans’ brutality. The Lusitania affair had a large role in hastening the United States’ behind-the-scenes entry into World War I.

However, what historical writings tell us is that a passenger ship was targeted by a German submarine, and for this very reason the United States entered World War I. Thus, which people benefited from the United States’ entry into the war and what the consequences of its entry were are topics beyond the scope of this article. However, a point that is always ignored is that the Americans and the British were well-aware of the Germans’ threats and the risks of the route of the ship in question. The ship was practically sent into the jaws of death and into a German ambush so it could be targeted because, according to the Monroe Doctrine, the United States did not have the right to interfere in the internal affairs of European countries. But the killing of 128 Americans was an appropriate justification to satisfy public opinion and a license for U.S. entry into the war.

Japan’s Attack on Pearl Harbor

Close to 20 years after the sinking of the Lusitania, on Dec. 7, 1941, Japanese forces attacked the U.S. naval base at Pearl Harbor, and the United States officially entered World War II. The result of this attack for the U.S. Navy was a complete disaster. Three hundred sixty Japanese airplanes succeeded in sinking five large U.S. warships and three smaller ships. In addition to that, 188 U.S. airplanes on the ground were destroyed and 155 other planes were damaged. Even sadder than this for the American people was the killing of nearly 2,400 U.S. soldiers.

Up to now, several books have been published and several movies have been made about this event. But none of the remaining documents contain answers to questions such as why Japan, despite the many enemies it had, also declared war on the United States; how U.S. forces in Pearl Harbor were taken by surprise; why the Americans were not able to foresee the attack; and why all of the air defenses were asleep at the moment of the attack!

In terms of the original scenario, the matter is actually quite similar to the sinking of the Lusitania. A number of mistreated U.S. soldiers were massacred in their sleep and the United States entered World War II, the result of which was the use of the atomic bomb and the disasters of Hiroshima and Nagasaki. On the topic of this occurrence it also suffices for us to say that the reports, quotes from high-ranking military officers and remaining documents all prove conclusively that Americans were aware of Japan's attack. This is because at that historical juncture, due to political and economic pressure from the United States, Japan had no choice but to attack the United States.

Of course, in the years after the war, information based on the predictability of the attack was published in the U.S. media which was followed by much criticism, but this criticism had no more impact on the events that had occurred.

The Attack on the Twin Towers

On the topic of the attack against the twin towers — because of concerns that this piece become too long — I point out the fact that, despite all of the existing pressures, there is a widespread belief that the sabotage of these towers would in no way have been possible without the cooperation and coordination of the U.S. intelligence apparatus. The fact that no one in any way has the right to investigate the attack has especially aggravated this matter.

In this incident there are several factors similar to the two previous events: Many innocent Americans are killed and the United States enters a long-term war in Afghanistan.

The Attack Against Syria

Clearly, by investigating these three historical incidents that of course have some other similarities to each other, one can find some insight into the foreign policy and “game” of the United States in the Middle East.

In the current conditions and with the successive defeats of the Syrian rebels, we see that the events of the Middle East, especially those regarding the Syrians, are not America’s favorite topic. The Americans are in search of an excuse so that they can find a shortcut to a direct attack and military intervention in Syria, despite widespread opposition and public objection.

On the one hand, analysis of the three aforementioned topics brings us to a point: Any time Americans have decided to escape the framework of laws and legal and norm-related considerations and direct public opinion to some unrealistic sphere, they effect a certain feeling and, with the creation of a massive news event and wide coverage of this incident, define a justifiable path for achieving their objectives.

In reality, Americans have shown that they have a particular talent for circumventing public opinion and international institutions to achieve their goals. To this end, they are even prepared to sacrifice a large number of Americans in order to impose a sensitive, emotional atmosphere in public opinion.

In recent days we have seen that the media in the Western camp, aligned with U.S. policy in the region, have set off an intense uproar over the use of chemical weapons by the Syrian government. This came at a time when the Americans had mostly made statements that the use of chemical weapons by Bashar al-Assad’s government was a red line.

Meanwhile, a notable discrepancy between the current and past conditions has become evident, a discrepancy to which little attention has been paid and which is causing the Americans to be more careful in their decision-making. This discrepancy is related to the manner and method of media coverage and its control in the past and at present. More simply put, in the current circumstances Americans cannot completely control the news stream and the informational news media. In truth, the era when media empires like CNN and the BBC were the sole contenders has come to an end. This has happened in such a way that hundreds and thousands of news networks have been born into the world which do not allow the media giants to easily force feed their audience to eat anything they want. In the virtual world, ordinary people have turned into active players and, with the creation of blogs and personal websites, have been able to have an influence in the field of public opinion and many times invalidate a whole scenario through publishing one video file on YouTube.

Regarding these very events of recent days, immediately after the spread of the news about the use of chemical weapons by Bashar al-Assad’s government, satellite images of chemical weapons’ use by rebels were published on the Internet and frustrated the Americans’ plan to direct and guide public opinion. Of course, the preparedness of Russia’s ships and experts’ warnings about the possible outbreak of a world war were also influential factors in the prevention of a military campaign against Syria. But what is certain this time, as in the past, is that all plans do not work out and the flaws that have come up the path to control public opinion in the end led to Barack Obama’s announcement that he has not yet made a final decision to attack Syria.

Finally, I draw your attention to this: The current situation in the Middle East makes it necessary for media outlets connected to Islamic countries to remain careful more than before and be aware of fast and timely coverage of developments in the region. They need to make as much an effort as possible so that the region’s events are reported to the world in the words of the region’s media and not allow news and images to breach filters, which has no goal but to destroy the region’s security and sow dissension among Muslims.


آیا آمریکا به سوریه حمله می‌کند؟
محمد اسماعیلی دهقی

کد خبر: ۳۴۲۱۵۸
تاریخ انتشار: ۱۰ شهريور ۱۳۹۲ – ۱۰:۴۵

یکی از روش‌های پیش‌بینی و تحلیل رویداد‌ها در عرصه روابط بین‌الملل، بررسی تاریخی رفتار سیاسی یک کشور و مرور نوع تعامل آن واحد سیاسی با دیگر کشورهاست. در همین راستا و به منظور ارزیابی و تحلیل سیاست خارجی آمریکا در خاورمیانه و به ویژه تهدیدات اخیر این کشور، مبنی بر حمله نظامی به سوریه، مروری خواهیم داشت به سه رویداد تاریخی که در هر کدام از آنها، ‌آمریکا وارد یک جنگ تمام عیار شد‌.

حمله به کشتی لوزیتانیا

کشتی مسافربری لوزیتانیا که از نیویورک حرکت کرده بود، با حمله ‌زیردریایی آلمانی خارج از ساحل ایرلند غرق شد و ۱۲۰۰ ‌زن و مرد و کودک ـ که بیشتر آنان آمریکایی بودند ـ‌ غرق شدند. جاسوسان آلمانی در نیویورک می‌دانستند که این کشتی هزاران تن مواد نظامی و مهمات بارگیری کرده بود.
این در حالی بود که آلمان‌ها پیش از حرکت، مسافران را به وسیله روزنامه‌های آمریکایی از سفر با این کشتی بر حذر داشته و غرق شدن کشتی را پیش‌بینی کرده بودند. از طرفی ‌کشتی جنگی انگلیسی که مأمور شده بود لوزیتانیا را به محل امن هدایت کند،‌ ناگهانی و بدون هیچ توضیحی فرا خوانده شد. این‌ها و بسیاری واقعیت‌های دیگر هیچ ‌گاه افشا نشد و برای پنجاه سال محرمانه ماند و تنها ‌چیزی که در رسانه‌ها به مردم نشان داده شد، تصویری از وحشی‌گری آلمان‌ها بود. ماجرای لوزیتانیا نقش زیادی در تسریع ورود پشت پرده آمریکا به جنگ جهانی اول داشت.

اما آنچه ‌در همه نوشته‌های تاریخی آمده، این است که یک کشتی مسافربری توسط زیردریایی آلمانی آماج قرار گرفت و به همین دلیل آمریکا وارد جنگ جهانی اول شد؛ بنابراین، این که چه کسانی از ورود آمریکا به جنگ جهانی اول سود بردند و پیامد‌های ورود آمریکا به جنگ چه بود، از موضوعاتی است که در حوصله این نوشته نیست، ولی نکته‌ای که همواره مورد بی‌توجهی قرار گرفته، این است که آمریکایی‌ها و انگلیسی‌ها به خوبی از تهدیدات آلمانی‌ها و مسیر مورد نظر این کشتی آگاه بودند و کشتی عملا به کام مرگ و در کمینگاه آلمانی‌ها فرستاده شد تا آماج قرار گیرد، چرا که بر پایه دکترین مونرو، آمریکا حق دخالت در امور داخلی کشور‌ها اروپایی را نداشت، ولی کشته شدن ۱۲۸ آمریکایی توانست توجیه مناسبی برای راضی کردن افکار عمومی و مجوزی برای ورود آمریکا به جنگ باشد.

حمله ژاپن به بندر پل هاربر

نزدیک بیست سال پس از ‌غرق شدن کشتی لوزیتانیا، مصادف با هفتم دسامبر سال ۱۹۴۱ میلادی، نیروهای ژاپنی به پایگاه دریایی ایالات متحده آمریکا در پرل هاربر یورش بردند و‌ آمریکا ‌رسما وارد جنگ جهانی دوم شد. نتیجه این حمله برای نیروی دریایی آمریکا یک فاجعه کامل بود. ۳۶۰ هواپیمای ژاپنی توانستند پنج رزم‌ناو بزرگ آمریکایی را به همراه سه کشتی کوچک‌تر غرق کنند و افزون بر آن، ۱۸۸ هواپیمای آمریکایی ‌روی زمین نابود شده و ۱۵۵ هواپیمای دیگر آسیب دیدند؛ تأسف‌بار‌تر از همه این‌ها برای مردم آمریکا، کشته شدن نزدیک ۲۴۰۰ سرباز آمریکایی بود.

در مورد این واقعه تا کنون چندین کتاب منتشر و چندین فیلم سینمایی ساخته شده است ولی در هیچ یک از اسناد بر جای مانده به پرسش‌هایی از این دست که چرا ژاپن با وجود دشمنان زیادی که داشت‌ به آمریکا نیز اعلان جنگ داد‌، چگونه نیروهای آمریکایی مستقر در پرل هاربر غافلگیر شدند‌ و این که چرا آمریکایی‌ها ‌نتوانستند وقوع این حمله را پیش‌بینی کنند و چرا تمامی پدافند‌های هوایی در لحظه حمله در خواب بودند، پاسخی نیست!

واقع مطلب به لحاظ سناریوی اصلی شباهت زیادی به غرق شدن کشتی لوزیتانیا داشت. تعدادی سرباز مظلوم! آمریکایی در خواب قتل‌عام شدند‌ و آمریکا وارد جنگ جانی دوم شد که نتیجه آن استفاده از بمب اتم و فاجعه هیروشیما و ناکازاکی بود. در مورد این اتفاق نیز به همین بسنده می‌کنیم که گزارش‌ها و نقل قول‌های نظامیان عالی‌رتبه و اسناد بر جای مانده به خوبی اثبات می‌کند که آمریکایی‌ها از حمله ژاپن آگاه بودند، زیرا در آن مقطع تاریخی، ژاپن به دلیل فشار‌های سیاسی و اقتصادی آمریکا، چاره‌ای جز حمله به آمریکا نداشت.

البته در سال‌های پس از جنگ، اطلاعاتی مبنی بر قابل پیش‌بینی بودن حمله ژاپن در فضای رسانه‌ای آمریکا منتشر شد که انتقاد‌های فراوانی ‌نیز به دنبال داشت، ولی این انتقاد‌ها دیگر تأثیر چندانی بر رخدادهای پیش آ‌مده نداشت.

حمله به برج‌های دوقلو

در مورد حمله به برج‌های دوقلو به دلیل نگرانی از طولانی شدن نوشته به همین نکته اشاره می‌کنم که هم اکنون با وجود همه فشار‌های موجود، موج گسترده‌ای از این تفکر وجود دارد که تخریب این برج‌ها بدون همکاری و هماهنگی دستگاه اطلاعاتی آمریکا به هیچ عنوان امکان پذیر نبوده و به ویژه این ‌که هیچ کس به هیچ عنوان حق ندارد در مورد این حمله تحقیقاتی داشته باشد، مزید بر علت شده است. از سوی دیگر، هیچ یک از کارکنان یهودی این دو برج در روز حمله بر سر کار خود حاضر نشدند و ده‌ها ابهام بی‌پاسخ دیگر... .

در این حادثه نیز چندین فاکتور مشابه با دو رویداد قبلی وجود دارد. شمار بسیاری آمریکایی بی‌گناه کشته می‌شوند. آمریکا وارد یک جنگ طولانی مدت در افغانستان می‌شود.

حمله به سوریه

گویا با بررسی این سه رویداد تاریخی که البته موارد مشابه دیگری نیز برای آن وجود دارد تا اندازه‌ای می‌توان افق دید روشنی نسبت به سیاست خارجی و بازی آمریکا در منطقه خاورمیانه پیدا کرد

در اوضاع کنونی‌ و به دنبال شکست‌های پی در پی معارضین سوری، می‌بینیم که رخدادهای منطقه خاورمیانه به ویژه در بحث سوریه چندان مورد دلخواه آمریکایی‌ها نیست و آمریکایی‌ها به دنبال بهانه‌ای هستند که به رغم اعتراضات فراوان و مخالفت افکار عمومی، راه میانبری برای حمله مستقیم و مداخله نظامی در سوریه بیابند.

از طرفی تحلیل سه مورد یادشده ما را به این نقطه راهنمایی می‌کند که آمریکایی‌ها هر جا که در چهارچوب قوانین و ملاحظات خقوقی و عرفی قرار گرفته‌اند برای فرار از‌ آن و توجیه افکار عمومی به خلق یک فضای غیرواقعی در عین حال احساسی اقدام می‌کنند و با ایجاد یک رخداد عظیم خبری و پوشش گسترده این رویداد، یک مسیر قابل توجیه برای رسیدن به مقاصد خود تعریف می‌کنند.

درواقع آمریکایی‌ها نشان داده‌اند که در دور زدن افکار عمومی و نهاد‌های بین‌المللی برای رسیدن به اهداف خود دارای مهارت و تخصص ویژه هستند و در این راه حتی حاضر هستند شمار بسیاری از آمریکایی‌ها را نیز قربانی کنند تا بتوانند یک فضای احساسی و عاطفی را بر افکارعمومی مسلط نمایند.

در روزهای اخیر ‌دیدیم که رسانه‌های وابسته به اردوگاه غرب و همسو با سیاست‌های آمریکا در منطقه جنجال سنگینی را در خصوص استفاده از سلاح شیمیایی توسط دولت سوریه به راه انداختند. این اقدام در حالی بود که آمریکایی‌ها پیشتر به این نکته تصریح کرده بودند که استفاده از سلاح شیمیایی توسط دولت بشار اسد، خط قرمز آمریکاست.

در این میان، یک تفاوت قابل تأمل میان اوضاع کنونی‌ و گذشته پدید آمده که شاید تا کنون کمتر به آن پرداخته شده و این تفاوت باعث می‌شود آمریکایی‌ها در تصمیم‌گیری خود قدری بیشتر دقت کنند. این تفاوت مربوط به نحوه و چگونگی کنترل و پوشش خبری در گذشته و حال است. به عبارت ساده‌تر در اوضاع کنونی‌ آمریکایی‌ها نمی‌توانند جریان خبری و کانال‌های اطلاع رسانی را ‌‌کامل در کنترل خود داشته باشند. در واقع دوران یکه تازی امپراتوری رسانه‌هایی همچون cnn و bbc به پایان رسیده، ‌به گونه‌ای که صد‌ها و هزاران شبکه خبری در دنیا متولد شده‌اند و اجازه نمی‌دهند که غول‌های رسانه‌ای به آسانی بتوانند هر آنچه ‌می‌خواهند به خورد مخاطب بدهند. در فضای مجازی حتی اشخاص حقیقی نیز به بازیگران فعال تبدیل شده‌اند و با ایجاد وبلاگ‌ها و سایت‌های شخصی توانسته‌اند در حوزه افکارعمومی تأثیرگذار باشد و چه بسا انتشار یک فایل ویدئویی در یو تیوب کل یک سناریو را باطل کند.

در همین اتفاقات اخیر بلافاصله پس از انتشار خبر مربوط به استفاده دولت بشار اسد از سلاح شیمیایی، تصاویر ماهواره‌ای مربوط به استفاده معارضین از سلاح شیمیایی در فضای وب منتشر شد و باعث ناکامی نقشه آمریکایی‌ها برای توجیه و هدایت افکار عمومی گردید. البته آماده‌باش ناوگان روسیه و هشدار‌های کار‌شناسان در احتمال بروز جنگ جهانی نیز از عوامل تأثیر‌گذار در جلوگیری از حمله نظامی به سوریه بود، ولی آنچه ‌مسلم است این بار همچون گذشته همه نقشه‌ها درست از آب در‌نیامد و اخلال پیش آمده در مسیر کنترل افکارعمومی، سرانجام منجر به این شد که باراک اوباما اعلام کرد، ‌ما هنوز تصمیم قطعی برای حمله به سوریه نداریم.

در پایان به این نکته اشاره می‌کنیم که وضعیت کنونی منطقه خاورمیانه ایجاب می‌کند که رسانه‌های متعلق به کشور‌های اسلامی، بیش از گذشته هشیاری و دقت خود را در پوشش سریع و بموقع تحولات منطقه حفظ نمایند و تا حد امکان تلاش کنند رویداد‌های منطقه از زبان رسانه‌های منطقه به جهان مخابره شود و اجازه ندهند اخبار و تصاویر رویداد‌ها از فیلترینگ شبکه‌هایی عبور کند که هیچ هدفی جز بر هم زدن امنیت و آرامش منطقه و تفرقه افکنی میان مسلمانان ندارند.

* کار‌شناس امور بین‌الملل
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Germany: Donald Trump’s Failure

Topics

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Related Articles

Palestine: Axis under Siege? The US-Israeli Plan To Isolate Iran before the Next War

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

Canada: Can We Still Trust American Intelligence?

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation