Fair and Decent Payment

Published in El Tiempo
(Colombia) on 9 December 2013
by Sergio Muñoz Bata (link to originallink to original)
Translated from by Maria Tartaglia. Edited by Natalie Clager.
When Franklin Delano Roosevelt sent the Fair Labor Standards bill to Congress in 1938, it was accompanied by a note that emphasized the “fair” character of the new national standard, declaring that the standard in the United States was “a fair day’s pay for a fair day’s work” and added that “no business which depends for existence on paying less than living wages to its workers has any right to continue in this country.”

Today, a hard day of work does not pay a fair wage because a family cannot live in dignity on such a salary. And it is precisely because of this injustice that fast-food workers have declared a one-day strike for this Thursday in 100 U.S. cities. Their demands are not exorbitant; they are only asking for a small increase in their wages and better working conditions.

Fortunately, the plight of workers has led Senate Democrats to develop a bill that would increase the national minimum wage from $7.25 to $10.10. The measure has been supported by President Barack Obama, who has warned that inequality and social immobility have posed a serious threat to everyone in the country for decades, not just for minorities.

Inequality between rich and poor is now nearly double that between whites and blacks. “The opportunity gap in America is now as much about class as it is about race, and that gap is growing,” Obama said in his speech to support raising the minimum-wage.

According to Pew Center surveys, inequality in the United States has been increasing since 1970 and has now reached a similar level to that in 1928. That year, one percent of the population captured 24 percent of the national income, while 90 percent were splitting 50 percent; in 1944, thanks to the forward-looking government of Roosevelt, the ratio changed and 1 percent of the population only captured 11 percent, while 90 percent were splitting 67.5 percent. By 2012, however, the 1 percent again received 22.5 percent of income and 90 percent split less than 50 percent.

To the shame of the world’s leading economic power, in the international arena the United States is in the third position below the average rate of the Organization for Economic Cooperation and Development. At the national level, most Americans think it is unfair for employers to abuse their workers, for whom there is no other recourse than to take jobs that pay low wages.

The surveys cited in Professor Larry M. Bartel’s book, “Unequal Democracy,” show that support for raising the minimum wage oscillated between 60 and 70 percent between 1965 and 1975; today it is nearing 80 percent. Moreover, support does not diminish even when the interviewees are reminded that a higher minimum wage could mean job losses or higher prices.

The Republican majority in the House of Representatives opposes any increase in wages, arguing that it could have a negative effect on business — citing that as the cost of labor increases, employers will diminish the number of people they hire, a difficult argument to prove given the disparity in wages in the different states. Moreover, most economists convened by the Faculty of Business at the University of Chicago to analyze Present Obama’s proposal supported it and only 11 percent of them opposed it.

Beyond the data supporting the legitimacy of the struggle for a minimum wage increase, the reality of the situation of unskilled workers today is that if a father and mother in a family of four both earn minimum wage in the United States, the family earns an income that places them below the poverty line, and this is neither just nor decent.


Aumentar el salario mínimo no tendría resultados catastróficos y sí ayudaría a disminuir la desigualdad en EE. UU., que ha ido en aumento desde 1970 y ha alcanzado el nivel que tenía en 1928.

Cuando Franklin Delano Roosevelt envió al Congreso el proyecto de ley de normas justas de trabajo, de 1938, lo acompañó de una nota en la que enfatizaba el carácter “justo” del nuevo estándar nacional, declaró que en Estados Unidos “un día de trabajo justo merecía un pago justo” y añadió que “un negocio cuya existencia depende de pagar menos a sus empleados no merece estar en este país”.

Hoy, un día de trabajo duro no paga un salario justo porque con él una familia no puede vivir dignamente. Y es precisamente por esta injusticia por lo que los trabajadores de expendios de comida rápida han declarado una huelga de un día para este jueves en 100 ciudades estadounidenses. Sus demandas no son exorbitantes; solo piden un pequeño aumento de sus salarios y mejores condiciones laborales.

Afortunadamente, la difícil situación de los trabajadores ha llevado a los demócratas en el Senado a elaborar un proyecto de ley que incrementaría el salario mínimo nacional de 7,25 a 10,10 dólares. La medida ha sido apoyada por el presidente Barack Obama, quien ha advertido que hace ya décadas que la desigualdad y la inmovilidad social representan una seria amenaza para todo el país, no únicamente para las minorías.

La desigualdad entre pobres y ricos es hoy casi el doble de la que existe entre blancos y negros. “La brecha de oportunidades en América es ahora no solo de raza, sino de clase, y sigue creciendo”, señaló Obama en su discurso para apoyar el aumento del salario mínimo.

Según las encuestas del Pew Center, la desigualdad en Estados Unidos ha ido en aumento a partir de 1970 y ahora ha alcanzado un nivel semejante al que tenía en 1928. Ese año, el 1 por ciento de la población captaba el 24 por ciento del ingreso nacional, mientras que el 90 por ciento se repartía el 50; en 1944, gracias a los sucesivos gobiernos de Roosevelt, la proporción cambió y el 1 por ciento solo captaba el 11 por ciento, mientras que el 90 se repartía el 67,5. Para el 2012, sin embargo, el 1 por ciento volvió a recibir el 22,5 por ciento del ingreso y el 90 por ciento menos del 50.

Para vergüenza de la primera potencia económica mundial, en el plano internacional Estados Unidos está en la tercera posición por debajo de la media del índice de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (Ocde). En el plano nacional, la mayoría de los estadounidenses piensa que es injusto que los patrones abusen de sus trabajadores, a quienes no les queda otro recurso que aceptar trabajos que pagan bajos salarios.

Las encuestas citadas en el libro del profesor Larry M. Bartels Unequal Democracy muestran que el apoyo al aumento del salario mínimo oscilaba entre el 60 y el 70 por ciento entre 1965 y 1975; hoy ronda el 80 por ciento. Más aún, el apoyo no disminuye ni cuando se les recuerda a los entrevistados que un salario mínimo más alto podría significar pérdida de trabajos o precios más altos.

La mayoría republicana en la Cámara baja se opone a cualquier aumento de los salarios argumentando que podría tener un efecto negativo en los negocios, pues, cuando el costo de los trabajadores aumenta, los patrones disminuyen sus contrataciones. Un argumento difícil de probar dada la disparidad de salarios en los distintos estados. Más aún, la mayoría de los economistas convocados por la Facultad de Negocios de la Universidad de Chicago a analizar la propuesta del presidente Obama lo apoyaron y solo un 11 por ciento de ellos se opuso.

Más allá de los datos que sustentan la legitimidad de la lucha por el aumento del salario mínimo, la verdad de la situación de los trabajadores no calificados es que si hoy el padre y la madre en una familia de cuatro ganan el salario mínimo en Estados Unidos, la familia recibe ingresos que la sitúan por debajo de la línea de pobreza, y esto ni es justo ni es digno.



This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Topics

Spain: Charlie Kirk and the Awful People Celebrating His Death

Germany: Trump Declares War on Cities

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Related Articles

Colombia: The End of the Dollar’s Reign?

Colombia : Trump’s Strategy against Maduro

Colombia: The ‘Toy’ Trump Gave to Musk

India: Will Fallout at Home, Abroad Restrain Trump Disruption?

Australia: Trump’s Tariff Tango Will Only Reinforce His View that Bullying Works