Weighing the Obama Doctrine

Published in Ettela'at
(Iran) on 21 April 2014
by Dr. Seyyed Mohammad Kazem Sajjadpour (link to originallink to original)
Translated from by Michelle Quay. Edited by Brent Landon.
The previous installments discussed how we can analyze Obama's foreign policy approach and track record, along with the importance of this subject. They also examined some of the criticisms and evaluations of Obama's foreign policy that have arisen from within Washington. In continuing to examine these criticisms, this installment will take a look at the statements of Obama's political opponents regarding foreign policy, the right wingers and Republicans.

First, we must emphasize that right-wing American government is in no way monolithic and contains many different strains. In the midst of this historic turmoil that the Republican Party is facing, right-wing and left-wing moderates hold different views on domestic and foreign policy issues. At the same time, we must keep in mind that they all have different levels of interest in foreign affairs. Still, the majority of them are in agreement with respect to the major points of criticism they will level against American foreign policy during Obama's terms in office.

Among the Republicans in Congress, Sen. John McCain - Obama's opponent in his first presidential election - has been the most vocal about attacking America's acting foreign policy. McCain's major criticisms have been that Obama is "showing weakness," "retreating from the world stage," and "neglecting America's allies."

Neoconservatives and people like William Kristol, who chiefly publish in magazines such as The Weekly Standard, have repeated these same criticisms.

The conservative newspaper The Wall Street Journal repeats the aforementioned points about Obama's foreign policy on a weekly basis, but it must be said that the foundation of these criticisms is not based on Obama's actual policy, but rather on structural opposition of the right wingers and Republicans to Democrats in general, and Obama in particular. This phenomenon reveals that Republican opposition of all different stripes is quite serious.

The majority of them [i.e. Republicans] still have not been able to accept the presidency of a dark-skinned, African-American with different economic and social views. As such, they take advantage of every opportunity to critique, weaken, and drag down the Democrats, especially Obama. Michael Cohen published an article in this vein in the April 12, 2014 edition of the Observer. While enumerating the criticisms of Obama by conservatives, he points out that their aim in calling attention to the weakness of America's foreign policy is to prevent him from succeeding in the face of several challenges, like the Syria crisis or Iran's nuclear program. But as Cohen puts it, they forget that Obama has witnessed the American war effort in Afghanistan up close for over a decade, and even himself increased American military forces there in 2009, adding 30,000 troops, although the plan did not work.

Similarly, Republicans also forget about Iraq, where America was unable to accomplish its aims, despite the loss of 4,000 American lives and several trillion dollars spent on military activities there. Cohen adds that McCain is accusing Obama of weakness even in the Ukraine crisis, although even if the U.S. deployed military forces there, it would be unable to prevent Russia from attaining its goal of annexing Crimea.

Another Republican criticism is the lack of support for the Zionist regime and several countries of the Gulf Cooperation Council. Cohen sees it as misplaced since during Obama's two terms, America's military and security commitments to these nations have not decreased, but rather increased. What happened was that Obama did not grant the requests of those allies in employing U.S. military forces in recent crises.

In addition to Democratic and Republican criticisms of Obama's foreign policy, we must evaluate Obama's international approach and record independently and weigh his foreign policy doctrine against domestic security concerns. This will be the subject of the next installment.


دکترین اوباما در ترازو(۳)
دکتر سید محمد کاظم سجادپور
دوشنبه ۱ اردیبهشت ۱۳۹۳
در شماره‌های پیشین در پاسخ به این پرسش که فکر و رفتار سیاست‌ خارجی اوباما چگونه قابل تحلیل است، ضمن بیان اهمیت این موضوع به برخی از انتقادات و ارزیابی‌های که از حرکت بین‌المللی واشنگتن ارائه می‌گردد، پرداخته شد. در ادامه بررسی این نقدها، به حرف‌ها و سخنان مخالفین سیاسی اوباما، یعنی دست راستی‌ها و جمهوریخواهان در زمینه سیاست خارجی پرداخته خواهد شد.
ابتدا باید تأکید کرد که جناح راست‌ حاکمیت آمریکا، به هیچ رویکدست نیست و طیف‌های رنگارنگی در این جناح وجود دارد. بین میانه روها، طیف راست و طیف چپ در آشفتگی‌ تاریخی که حزب جمهوریخواه آمریکا با آن روبروست، در مورد مسائل داخلی و خارجی تفاوت وجود دارد. همچنین باید در نظر داشت که درجه علاقه و توجه آنها به امور بین المللی، با یکدیگر فرق دارد. اما غالب آنها برچند محور در نقد سیاست خارجی آمریکا در دوران اوباما، تأکید می‌کنند.

درمیان جمهوریخواهان در کنگره آمریکا، سناتور «جان مک کین»، رقیب اوباما در انتخابات دور اول ریاست جمهوری، بیشتر حمله به سیاست خارجی فعلی آمریکا می‌کند. محورهای عمده تکراری حرف‌ها و سخنان درباره سیاست خارجی اوباما از طرف مک کین، «نشان دادن ضعف»، «عقب نشینی از عرصه جهانی» و «بی‌اعتنایی به متحدین و دوستان» آمریکاست.

همین محورها توسط جناح نئو محافظه کاران، که عمدتاً در مجله نسبتاً قابل توجه «ویکلی استاندارد» Weekly standard و توسط افرادی مانند «ویلیام کریستول» William Kristol مطالب خود را منتشر می‌کنند، منعکس است.

روزنامه محافظه کار «وال استریت راورنال» به‌طور هفتگی، محورهای فوق در مورد سیاست خارجی اوباما را تکرار می‌کند. اما باید گفت که ریشه اصلی این سخنان، نه در واقعیت سیاست خارجی اوباما؛ بلکه برمخالفت ساختاری و دست راستی‌ها و جمهوریخواهان بادمکرات‌ها به‌طور عام و مشخصاً اوباما توضیح آنکه مخالفت طیف‌های گوناگون و رنگین کمانی جمهوریخواهان با اوباما، جدی است.

هنوز قاطبه آن‌ها نتوانسته‌اند ریاست جمهوری فردی رنگین پوست و آفریقایی تبار با گرایش‌های متفاوت اقتصادی و اجتماعی با خود را بپذیرند و به اصطلاح آن راهضم کنند، لذا از هر فرصت، موضوع و مسئله‌ای برای نقد و در واقع تضعیف و پایین کشیدن دمکرات‌ها و به‌طور مشخص اوباما از قدرت، استفاده می‌کنند. در این زمینه مطلب منتشر شده توسط «مایکل کوهن» Michael Cohen در شماره ۱۲ آوریل ۲۰۱۴ (۲۳ر۱ر۹۳) روزنامه «آبزرور Observer» قابل توجه می‌باشد. وی ضمن شمارش انتقادات محافظه کاران به اوباما، یاد‌آور می‌شود که منظور آنها از نشان دادن ضعف در سیاست خارجی آمریکا، آن است که اوباما، از قدرت نظامی آن کشور، در برخی از چالش‌ها نظیر بحران سوریه و یا برنامه اتمی ایران بهره نمی‌برد، اما به تعبیر کوهن، آنها فراموش می‌کنند که اوباما بیش از یک دهه مداخله نظامی آمریکا در افغانستان را از نزدیک دیده و حتی خود او در سال ۲۰۰۹ نیروهای نظامی آمریکا در آن کشور را افزایش داد و ۳۰ هزار نیروی جنگنده به آنها افزود؛ ولی جواب نداد.

همچنین جمهوریخواهان، عراق را فراموش می‌کنند که با بیش از ۴۰۰۰ کشته آمریکایی و چند تریلیون دلار هزینه فعالیت‌های نظامی در آن کشور، آمریکا نتوانست به اهداف خود برسد. «کوهن» می‌افزاید حتی در بحران او کراین که مک کین، اوباما را به ضعف در آن متهم می‌کند، اگر آمریکا نیروی نظامی هم اعزام می‌کرد، نمی‌توانست روسیه را از هدف خود در الحاق کریمه، باز دارد.

انتقاد دیگر محافظه کاران، یعنی عدم حمایت از سخنران که توسط رژیم صهونیستی و برخی از کشورهای عضو شورا همکاری خلیج فارس نیز مرتباً تکرار می‌شود، از نظر کوهن نادرست است، چون آمریکا در دوران اوباما از تعهدات نظامی و امنیتی خود نسبت به آنها نکاسته، بلکه افزایش هم داده است. آنچه که اتفاق افتاد، اوباما، خواسته‌های آن متحدین در بکارگیری نیروی نظامی در بحران‌های معاصر را دنبال نکرده است.

در ورای انتقادات دمکرات‌ها و جمهوریخواهان نسبت به سیاست خارجی اوباما، باید تفکر و رفتار بین‌المللی اوباما مستقلاً مورد ارزیابی قرارداد و دکترین سیاست خارجی و امنیت ملی او را در ترازو قرارداد. این مهم موضوع نوشتار بعدی است.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Topics

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Related Articles

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Israel: Israel Sets Its Sights on Trump, and the Iranian Nuclear Facility Is Not the Only Reason

Pakistan: Much Hinges on Iran-US Talks

Israel: Trump’s Friendship with Israel Is a Double-Edged Sword

Pakistan: Will US Attack Iran?