Google's Claws

May 26, 2014

Published in Le Soleil
(Canada) on 20 May 2014
by Pierre Asselin (link to original link to original)

Translated from by Elona Ritchie. Edited by Sean Feely.

In most Western countries, Google steamrolls over all other search engines. It has market shares that range from 88 percent in Canada all the way up to 97 percent in India. The American giant's virtual monopoly gives it too much power. We should be glad that last week, a judgment by the Court of Justice of the European Union forced Google to erase references to a 1998 seizure of a Spanish citizen's assets from its index.

The man argued that the dispute had been resolved a long time ago and that references to this incident caused him prejudice. The decision is far from perfect and will have adverse effects, but it is new, developing case law; several more judgments will be needed before the law can correct the current disequilibrium.

This judgment could allow anyone to embellish their past by erasing embarrassing elements. Only time will tell if new mechanisms will be needed to avoid going down a slippery slope.

France, which fears becoming a “digital colony” of the United States, was delighted with the judgment. The Secretary of State for Digital Affairs, Axelle Lemaire, stated that “the current rules of competition law are not applicable at all to the digital sector.” In Germany, the Merkel government is considering tightening its laws so Google will not be able to favor certain companies with its search engine.

Some countries are taking a stand and protecting governments' spheres of influence. Although states can abuse their powers, the fact remains that citizens can express themselves through their governments. Through the law and the courts, citizens set the limits they feel are necessary for their safety.

In addition to its search engine, Google dominates the market with its other platforms, such as YouTube videos, Gmail e-mail service, and its Android operating system for mobile platforms. This kind of power should seriously worry us.

The European Court's judgment contributes to the essential debate about the nature of information that is accumulating at an alarming rate on the Web. In the physical world, personal information is protected. Eventually, we must find a way to transpose these protective measures to the digital sphere, even if the Googles and Facebooks of this world treat privacy rights like a relic of the past that is destined to disappear.

Recent history has shown us that empires can disappear—especially those in the digital world. Microsoft was unable to enter the cellphone market and its latest version of Windows was a failure. Blackberry, once believed to be indestructible, imploded.

Google may seem invincible, but its position of strength could make it vulnerable to antitrust measures, like those that led to the breakup of AT&T in 1982. This has already been alluded to by large publications in Germany.

Considering Google's monopoly in web searching, could we not treat it as an intrinsic part of the Web that should be managed by the community?

It is not a far-fetched idea. There is already an organization, the World Web Consortium, W3C, whose goal is to define the standards and protocols that would allow the Web to reach its full potential. There are nearly 400 member-organizations: governments, universities and businesses of all sizes, including Google. It would be the ideal platform to ensure a search engine is independent, fair and beneficial to everyone.

(Québec) Dans la plupart des pays occidentaux, Google écrase tous les autres moteurs de recherche, avec des parts de marché qui vont de 88 % au Canada jusqu'à 97 % en Inde. C'est un monopole, à toutes fins utiles, qui octroie au géant américain un pouvoir démesuré, et on doit se réjouir de la décision, rendue la semaine dernière par la Cour de justice de l'Union européenne, qui force Google à effacer de son index des références à une saisie effectuée chez un citoyen espagnol en 1998.

L'homme avait plaidé que ce litige était réglé depuis longtemps et que le rappel de cet incident lui causait un préjudice. Le jugement rendu est loin d'être parfait, il aura des effets pervers, mais c'est une nouvelle jurisprudence qui s'écrit, et il en faudra plusieurs autres avant que les lois parviennent à corriger le déséquilibre actuel.

Le risque, avec ce jugement, c'est qu'il permette à quiconque de maquiller son passé pour l'embellir, en biffant les éléments embarrassants. Seul l'usage nous permettra de voir si de nouveaux mécanismes seront nécessaires pour éviter une dérive.

La France, qui redoute de devenir une «colonie numérique» des États-Unis, s'est réjouie du jugement. La secrétaire d'État au numérique, Axelle Lemaire, constate que «les règles actuelles du droit de la concurrence ne sont pas du tout adaptées au secteur numérique». En Allemagne, le gouvernement Merkel songe aussi à resserrer ses lois pour éviter que Google exerce une discrimination envers des entreprises à travers son moteur de recherche.

Heureusement que des pays s'interposent pour protéger la zone d'influence des gouvernements. Même si l'État lui-même peut se livrer à des abus, il reste qu'à travers un gouvernement, ce sont des citoyens qui s'expriment. C'est par les législations, et les tribunaux, que les citoyens fixent les limites qu'ils jugent nécessaires à leur sécurité.

En plus de son monopole sur les moteurs de recherche, Google domine le marché avec ses autres plateformes, comme YouTube pour le vidéo, le courrier électronique Gmail et le système d'exploitation mobile Android. Un tel pouvoir devrait nous inquiéter au plus haut point.

Le jugement de la Cour européenne alimente un débat nécessaire sur la nature de l'information qui s'accumule à un rythme effarant sur le Web. Dans le monde physique, les données personnelles jouissent de certaines protections. Avec le temps, on doit trouver une façon de transposer ces protections dans le monde numérique, même si les Google et Facebook de ce monde traitent le droit à la vie privée comme une relique du passé, appelée à disparaître.

L'histoire récente nous apprend que les empires eux aussi peuvent disparaître, surtout dans l'univers numérique. Microsoft a raté sa transition vers les plateformes mobiles et la dernière version du système d'exploitation Windows est un échec. Blackberry, qu'on croyait indestructible, a implosé.

Google peut sembler inattaquable, mais c'est justement sa position de force qui pourrait la rendre vulnérable à des mesures antitrust, comme celles qui ont mené à l'éclatement d'AT & T en 1982. Ce scénario est déjà évoqué en Allemagne par de grands éditeurs.

Compte tenu du monopole de Google sur la recherche, ne pourrait-on pas considérer cette fonction comme une composante intrinsèque du Web, qui devrait être gérée par la communauté?

Ce n'est pas une utopie. Il existe déjà une organisation, le World Wide Web Consortium (W3C), dont la mission est justement de définir les standards et les protocoles qui permettront au Web d'atteindre son plein potentiel. Près de 400 organisations en sont membres, des gouvernements, des universités, de petites et grandes entreprises, dont Google. Ça serait la plateforme idéale pour assurer l'indépendance et l'équité d'un moteur de recherche, pour le bien de tous.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .