For Help in Afghanistan, US Should Look to Iran

Published in Tabnak
(Iran) on 11 July 2014
by (link to originallink to original)
Translated from by Michelle Quay. Edited by Gillian Palmer.
These days, Iran's neighbors, the region generally referred to as the Middle East, are experiencing unrest. Within this region, one of the focal points of international politics in recent years has been Afghanistan. A U.S. publication has undertaken an analysis of Afghanistan's prospects for a stable future and Iran's role in that regard.

According to an article in the Tabnak news site examining Iran's role and influence in Afghanistan, the American publication Foreign Policy writes that over the years, and especially in the last few weeks following clashes in Iraq, much attention has been paid to Iran's role in Iraq. However, the same level of attention has not been given to Iran's role in its other neighboring country, Afghanistan.

The article can be summarized as follows: in the West, it is most commonly said that Iran's role in Afghanistan is a damaging and destabilizing one. American officials and NATO have accused Iran of providing weapons to the Taliban. In 2007 and 2011, international forces stationed in Afghanistan claimed that they had intercepted shipments of Iranian weapons that were on their way to the Taliban. Following that incident, several articles were published regarding the detrimental role of Iran in Afghanistan.

Despite all this, the role that Iran plays in Afghanistan is, in practice, quite constructive. Iranian and American interests in Afghanistan are to a large extent aligned, particularly in regard to establishing stability in the country. After American forces leave Afghanistan, Iran could help promote these joint interests, especially if the process of improving relations between Tehran and Washington continues.

In reality, Iran has come to the United States’ aid several times in Afghanistan thus far. During the Bonn Conference in 2001, it was Iran that helped to form the first government in Afghanistan after the Taliban. James Dobbins, the American representative at the Bonn Conference, made reference to the way Mohammad Javad Zarif, the current Iranian Foreign Minister, persuaded Afghanistan to accept the proposed governmental structure.

Tehran and Washington have also cooperated in opposing the Taliban and al-Qaida. In the first years after international forces entered Afghanistan in 2001, Iran captured a group of al-Qaida leaders who had fled within its borders, and put all its maps showing Taliban positions in Afghanistan at the disposal of the Americans.

In addition, Iran was also prepared to take on responsibility for training 20,000 Afghan troops. In 2003, Iran proposed a series of comprehensive meetings with the U.S., in which the issue of Afghanistan was to be discussed. However, this suggestion met with opposition from George W. Bush, the president of the United States at the time. This cooperation should not surprise us. When the issue of Afghanistan is at stake, Tehran and Washington are prepared to engage in direct talks to consider a number of factors, including the Taliban.

In 1998, Taliban forces killed nine Iranian diplomats in Mazar-i-Sharif. Iran mobilized 200,000 troops and put them on standby at the Afghan border. A war almost began over the killings. Thus, it is no surprise that Iran — which never officially recognized the Taliban government — should oppose the group gaining power. This anti-Taliban outlook has remained unchanged to this very day.

In this context, the issue of illicit substances is often brought to the fore. The Taliban's rise to power has been largely dependent on income generated by the sale of illegal drugs, the markets for which are usually in Iran. This issue only exacerbates the existing drug crisis in Iran.

Several definitive pieces of evidence exist to support the conclusion that Iran is seeking stability in Afghanistan. Greater instability will only lead to an increase in drug smuggling activity. Moreover, such a situation would result in an intensification of the wave of Afghan citizens immigrating to Iran. Another worrying factor for Iran is that instability in Afghanistan would give more power to anti-Shiite extremist groups in that country and in neighboring countries.

From another perspective, Iran and America both welcome the idea of greater Afghan affinity to South and Central Asia. Iran has been seeking to install roads, pipelines and advance commercial projects that will establish better relationships among the governments of Central Asian nations. At the same time, America has been pursuing its own "New Silk Road" strategy, which would establish Afghanistan as a regional trade and transit hub.

In any case, on the basis of these links and others between Iran and Afghanistan, including cultural and religious ties, Iran could turn out to be a major player in Afghanistan after American forces make their exit. At the same time, countries like China do not enjoy the same status in Afghanistan. Pakistan does not have good relations with Kabul, and India, despite improving relations, will refrain from significant involvement in the country due to several considerations. Iran, however, will be quite active in Afghanistan, both from a political and economic standpoint.

Some of these factors require that more attention be paid to Iran's role in the future of Afghanistan. By virtue of these overlapping concerns, and Iran's interest in securing a stable Afghanistan, the United States has the opportunity to work in conjunction with Iran, and as such guarantee its own interests in the country.


این روز‌ها، مناطق پیرامونی ایران و به طور کل مجموعه‌ای که از آن با نام منطقه خاورمیانه یاد می‌شود، شرایط ناآرامی را پشت سر می‌گذارد. در این مجموعه، یکی از نقاط مهم تمرکز سیاست بین الملل در سال‌های اخیر، کشور افغانستان بوده است. یک نشریه آمریکایی در تحلیلی از چشم انداز ثبات در آینده افغانستان، به بررسی نقش ایران در این زمینه پرداخته است.

به گزارش «تابناک»، نشریه آمریکایی «فارن پالیسی» در مطلبی به بررسی نقش و نفوذ ایران در افغانستان پرداخته و می‌نویسد، طی سال‌ها ـ و به ویژه در هفته‌های اخیر و به دنبال پیشروی تکفیری‌ها در عراق ـ توجه زیادی به نقش ایران در عراق شده است؛ اما این میزان توجه، درباره نقش ایران در دیگر کشور همسایه خود، یعنی افغانستان، نبوده است.

در این مطلب به طور خلاصه آمده است: در غرب، بیشتر چنین گفته می‌شود که نقش ایران در افغانستان، نقشی آسیب رسان و مضر است. مقامات آمریکا و ناتو، ایران را به تأمین اسلحه برای طالبان متهم کرده‌اند. در سال ۲۰۰۷ و ۲۰۱۱، نیروهای بین المللی حاضر در افغانستان، مدعی رهگیری محموله‌های سلاح ایرانی برای طالبان شدند. پس از آن نیز در موارد گوناگون، مطالبی درباره نقش غیرسازنده ایران در افغانستان منتشر شده است.

اما با وجود این، نقشی که ایران در افغانستان بازی می‌کند، در عمل نقشی سازنده است. منافع ایران و آمریکا در افغانستان (برای نمونه درباره برقراری ثبات در این کشور) تا حد زیادی با هم مشابه است. ایران می‌تواند در دوره پس از خروج نیروهای آمریکایی در افغانستان، به ترویج این منافع مشترک کمک کند، به ویژه در صورتی که روند بهبود روابط میان تهران و واشنگتن ادامه پیدا کند.

در حقیقت، ایران تاکنون بار‌ها به آمریکا در افغانستان یاری رسانده است. در جریان کنفرانس «بن» در سال ۲۰۰۱، این ایران بود که به تشکیل نخستین دولت پس از طالبان در این کشور کمک کرد. جیمز دابینز، نماینده آمریکا در کنفرانس بن، اشاره می‌کند که چگونه محمد جواد ظریف، وزیر خارجه کنونی ایران، افغانستان را به پذیرش ترکیب دولت مورد نظر متقاعد کرد.

تهران و واشنگتن در مبارزه با طالبان و القاعده نیز با یکدیگر همکاری کرده‌اند. در نخستین سال‌های ورود نیروهای بین المللی به افغانستان پس از سال ۲۰۰۱، ایران آن دسته از سران القاعده را که به داخل سرزمینش گریخته بودند دستگیر کرد و نقشه‌های مواضع طالبان در افغانستان را در اختیار آمریکایی‌هاست.

افزون بر این، ایران حاضر شد مسئولیت آموزش بیست هزار نیروی نظامی افغان را نیز بر عهده بگیرد. در سال ۲۰۰۳، ایران به واشنگتن پیشنهاد برگزاری مجموعه‌ای از گفت‌و‌گوهای جامع را داد که موضوع افغانستان نیز بخشی از آن بود؛ اما این پیشنهاد با مخالفت جورج بوش، رئیس جمهور وقت آمریکا روبه رو شد. این همکاری نباید باعث تعجب شود. وقتی موضوع افغانستان به میان می‌آید، تهران و واشنگتن آمادگی دارند درباره دسته ای از موضوعات، از جمله طالبان به گفت‌و‌گوی مستقیم بپردازند.

در سال ۱۹۹۸، نیروهای طالبان، ۹ دیپلمات ایرانی را در مزار شریف به قتل رساندند. ایران ۲۰۰ هزار نیروی نظامی را در مرز افغانستان به حالت آماده باش درآورد و نزدیک بود بر سر این موضوع وارد جنگ شود؛ بنابراین، تعجبی ندارد ایران ـ که هیچ‌گاه دولت طالبان را به رسمیت نشناخت ـ با قدرت گیری این گروه مخالفت کند. این دیدگاه ضد طالبان تا امروز نیز تغییر نکرده است.

در این زمینه، موضوع مواد مخدر نیز مطرح می‌شود: قدرت گیری طالبان تا اندازه بسیاری مرهون درآمدهای به دست آمده از فروش مواد مخدر و مقصد این تجارت نیز معمولاً ایران بوده است. این موضوع، خود به بحران مواد مخدر در ایران دامن زده است.

دلایل مطمئنی برای رسیدن به این نتیجه وجود دارد که ایران به دنبال یک افغانستان باثبات است. بی‌ثباتی بیشتر، سبب تشدید قاچاق مواد مخدر خواهد شد؛ افزون بر این، چنین امری سبب تشدید سیل مهاجرت شهروندان افغان به ایران می‌شود. یک عامل دیگر نگرانی برای ایران این است که بی‌ثباتی در افغانستان، سبب قدرت گیری گروه‌های افراط گرای ضد شیعی در این کشور و مجاورت آن شود.

از سوی دیگر، ایران و آمریکا ـ مشترک ـ از ایده همگرایی بیشتر افغانستان با آسیای جنوبی و آسیای مرکزی استقبال می‌کنند. ایران خود در جست‌و‌جوی احداث راه‌ها، خطوط لوله و پروژه‌های تجاری بوده که سبب برقراری ارتباط بهتر میان دولت‌های آسیای مرکزی شود. این در حالی است که آمریکا نیز به نوبه خود، پروژه جاده ابریشم جدید را در این منطقه دنبال می‌کند.

به هر حال، بر اساس این زمینه‌ها و همچنین دیگر زمینه‌های پیوند میان ایران و افغانستان، از جمله پیوندهای فرهنگی و مذهبی، می‌توان نتیجه گرفت که ایران در دوره پس از خروج نیروهای آمریکایی از افغانستان، به بازیگری موثر در این کشور تبدیل خواهد شد. این در حالی است که مثلا کشوری مثل چین، از چنین جایگاهی در افغانستان برخوردار نبود؛ افزون بر این، پاکستان نیز روابط خوبی با کابل ندارد و هند نیز با وجود روابط مساعد، به دلیل پاره‌ای ملاحظات از ورود بیش از حد به این کشور خودداری خواهد کرد؛ اما ایران، چه از جنبه سیاسی و چه اقتصادی، به شدت در افغانستان فعال خواهد بود.

مجموعه این عوامل توجه بیشتر به نقش ایران در آینده افغانستان را ضروری می‌سازد و ایالات متحده می‌تواند بر پایه این زمینه‌های مشترک و علاقه مندی ایران به تأمین ثبات در افغانستان، به تعامل با ایران پرداخته و از این طریق، منافع خود را در این کشور تضمین کند.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Topics

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Related Articles

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Israel: Israel Sets Its Sights on Trump, and the Iranian Nuclear Facility Is Not the Only Reason

Pakistan: Much Hinges on Iran-US Talks

Israel: Trump’s Friendship with Israel Is a Double-Edged Sword

Pakistan: Will US Attack Iran?