According to Washington's initial assumptions, the Islamic State was another selfless organization of the same name as the one located in the northern part of Syria. The old and new Islamic State group differentiate themselves but both had al-Qaida as their birthplace.
If we can manage to remember, it was recently asserted that the Islamic State group was more military and religiously extreme than its predecessor, considered by Republican Senator John McCain as a "moderate" force in 2013, and so much so that in just a few months, the Islamic State group conquered Mosul, the second most important city in Iraq, and laid down the foundations of a caliphate. It was this fundamentalist organization’s dramatic advance in Iraq that ignited the United States airstrikes. However, the first bombs fell on Aleppo, a Syrian city close to Turkey's border.
Today, no one talks of the Islamic State group, not even of the caliphate with Iraq as its center. The context has changed. The focus has moved to the airstrikes by the United States and its allies, a precursor to gaining control of Syrian airspace. The most credible analysts have affirmed that Obama's main objective is not the Islamic group, but abolishing an old enemy, President Bashar al-Assad.
For now, the bombing hasn’t ensured control of the situation in the theater of operations, thus the ground incursion will be essential. There was the uncelebrated reappearance of Henry Kissinger, who offered a solution: enlisting an army of mercenaries financed by the coalition, capable of fighting on various fronts, including the Russian border; a huge global Operation Condor-style crusade against terrorism, a plan which won the Nobel Peace Prize, and which is undertaken, always, of course, in defense of eternal "liberty and democracy."
If the U.S. decides to invade Syrian territory, which internal group will it work with to form a government similar to that of former Iraqi President Nouri al-Maliki once it has taken Damascus? This is just a little problem, and each time they accuse the main group—the Islamic State group—of committing the most aberrant war crimes. Nevertheless, Washington cannot be unaware of this organization’s success, which is at the point of opening a new border in Libya where they are fighting against Hezbollah, a political-military organization that is helping the Syrian government and which is a staunch enemy of the Israel, whose army the organization defeated in “the second war of Lebanon” in 2006. Although in all honesty, Damascus is worth the price of eliminating some useless friends that are in fact disguised enemies, according to the original law of capitalism: “The one who pays, rules!” Hence they have made it alchemy time; wolves are turned into lambs or substituted for sacrificial goats.
One thing is certain: The Islamic State group will become essential when the hour of reckoning arrives with Iran, a country which will offer very different resistance to the corrupt and ineffective Iraqi army, armed and trained by unappealing Pentagon generals. In short, $60 billion down the drain, and yes, all added to the debit column of the petroleum accounting department of the host country. As always, mistakes are easily rectified if someone else pays for them. There still remains some doubt as to North American intentions. What is most important is not the crime, the destruction and the beheadings, but the beginnings of new business ties. Take for example what happened in the Gaza Strip, where the Israeli army caused massive destruction, and which has now been converted into promising reconstruction projects.
Según las primeras presunciones proclamadas por Washington, el Estados Islámico (EI) era una organización desprendida de otra del mismo nombre localizada en la parte norte de Siria.
El viejo y el nuevo EI, al que llamaremos EISI (Estado Islámico en Siria e Irak) a fin de diferenciarlos, tuvieron a Al Qaeda como cuna.
Si alcanzamos a recordar, en esos días no muy lejanos se aseveró que EISI era militar y religiosamente más extremista que su matriz, considerada por el senador republicano McCaine en el 2013, como una fuerza “moderada”. Tanto así que en pocos meses conquistaron Mosul (segunda ciudad en importancia de Irak) y sentaron las bases de un califato. Fue el avance vertiginoso de esa organización fundamentalista en Irak lo que incitó a la intervención militar estadounidense. Sin embargo, los primeros bombardeos cayeron sobre Alepo, una ciudad Siria cercana a la frontera con Turquía.
Hoy nadie habla de los dos EI, tampoco de un califato con centro en Irak. El contexto mudó. La tensión se ubica en los sobrevuelos militares de EEUU y asociados, en pos de alcanzar el control del espacio aéreo de Siria. Los analistas con mayor credibilidad afirman que el objetivo neural de Obama no es el grupo islámico sino la caída de un viejo enemigo, el presidente Bashar Al Asad.
Por lo pronto, los bombardeos no aseguran el dominio de la situación en el teatro de operaciones, por cuanto será preciso la incursión terrestre, momento de reaparición del tristemente célebre Henry Kissinger ofreciendo la solución: la conformación de un ejército de mercenarios financiados por la coalición, capaz de luchar en varios frentes, incluida la frontera rusa. Una enorme cruzada global en contra del terrorismo al estilo Plan Cóndor, por cuyo éxito mereció el premio Nobel de la Paz. Eso sí, en defensa de las sempiternas “libertad y democracia”.
Si deciden invadir territorio sirio, ¿con qué grupo interno operarían a fin de formar un gobierno al estilo Al Maliki una vez tomada Damasco? Menudo problema, toda vez que acusaron a su principal socio (EISI) de cometer los más aberrantes crímenes de guerra. No obstante, Washington no puede desconocer lo exitoso de esa organización, al punto de abrir un nuevo frente en Libia donde combate contra Hezbolá, organización político-militar que apoya al gobierno sirio y es enemiga acérrima del Estado de Israel, a cuyo ejército derrotó en “la segunda guerra de Líbano” en el 2006. Aunque en honor a la verdad, Damasco bien vale el precio de eliminar algunos desechables amigos disfrazados de enemigos, siguiendo la ley primigenia del capitalismo: ¡el que paga manda! De ahí que haya dado la hora de la alquimia: que los lobos se conviertan en corderos o sean sustituidos por chivos expiatorios.
Una cosa es segura: el EISI resultará imprescindible cuando llegue la hora de ajustar cuentas con Irán, país que ofrecerá una resistencia muy distinta al corrupto e ineficaz ejército de Irak, armado y entrenado por los inapelables generales del Pentágono. En pocas palabras, 60 mil millones de dólares tirados a la basura; eso sí, sumables a la columna del Debe de la contabilidad petrolera del país huésped. Como siempre, los errores son fácilmente sobrellevables si los paga otro. Ahora que si todavía queda alguna duda de las intenciones norteamericanas, lo fundamental no es el desaguisado, la destrucción, los decapitados, sino que se originen nuevos negocios.
Como ejemplo ilustrativo, contamos con lo que sucede en la Franja de Gaza, donde el ejército israelí provocó una gran destrucción, convertida ahora, en alentadores contratos de reconstrucción.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.