‘A Light Footprint’: What the New American Strategy Is Hiding

Published in Le Point
(France) on 27 November 2014
by Caroline Galactéros (link to originallink to original)
Translated from by Rebecca Mynett. Edited by Helaine Schweitzer.
The “dirty war” is over. From now on, Washington will intervene from the shadows. Will this be more effective? Caroline Galactéros doubts it, and sheds light on what is at stake with this strategy.

America is no longer what it once was. Its president has decided to withdraw from aggressive intervention in world affairs. The imperial flame, which is both destabilizing and protective, although not for the same people, has been extinguished. Europe has been abandoned to its troubles, the Middle East to fire and blood, and Africa to the mercy of the highest bidder. From now on, Washington will concentrate its residual strategic energy on the containment of Chinese power, which is strengthening more and more each day and is a concern.

These conclusions do not take into account the complexity of American policy, which has been forced to reinvent itself. The use of terms such as “light footprint,” “leadership from behind” or even the “pivot toward Asia” marks a change in American foreign policy which, since the election of Barack Obama in 2008, has signaled a desire to break with the past.

New Forms of Warfare

This is a mutation, not a revolution. Washington’s innovative semantics, created to force its strategic readjustment onto its allies, are not what they seem. Certainly, America has drawn some lessons from the global war on terror undertaken by George W. Bush after the humiliation of the Sept. 11, 2001 attacks, but America’s political legitimacy and moral credibility have been destroyed in the quicksand of Iraq and Afghanistan. All wars are “dirty,” but these “dirty wars” have exhausted the American spirit and economy without liberating very much, and the massive deployment of troops on the ground has not achieved the expected results.

So, out with the “boots on the ground” and long live the almost gracious “light footprint.” This is made possible by the use of collected special forces that are almost invisible but make a big impression. From now on, this will be Washington’s favored tactic, along with the widespread use of drones and cyber warfare. It is too late to put on a display of force; it is now time to demonstrate power through the use of the shortest possible shock tactics. Here the aim is to strike the enemy intensively and with the greatest possible precision before withdrawing with the belief that the problem has been solved. This is a bit like the “fire and forget” system which defined the third generation of tactical missiles.

Shadow Wars

So, a “light footprint on the ground,” but not in the air. The technical utopia which is at full play here illustrates the huge technological advantage American forces still enjoy. This is used to justify defense budgets that are still colossal, and to feed the greedy military industrial complex and its massive knock-on effect on the civilian economy.

These preferred new tools for intervention do not, however, date from Obama’s presidency. They were conceived under George W. Bush and even under Bill Clinton. The current president has accepted this inheritance and added “Obama’s touch,” which in no way consists of wiping out or returning to some sort of isolationism. As chief Washington correspondent for The New York Times David Sanger has summarized, it is above all a question of quietly installing a secret “hard power” policy. Conventional wars — which are militarily uncertain, swamp the media and are politically costly — are substituted for shadow wars. Here, only a few spectacular military engagements are made public, for good or bad, such as the raid against bin Laden or Operation Olympic Games, a covert campaign against the Iranian nuclear program.

No Congressional Control

Keeping American and world populations in the dark about military confrontations has the advantage of gradually leading to indifference. This means that the atrocities and limitations of such confrontations no longer prick people’s consciences. It is the new American way of war. President Obama has thus become the all-powerful master of the kill list. Currently, he has the power to order targeted assassinations without any congressional control, which are carried out by the CIA’s armed drones in Pakistan, Afghanistan, Iraq, Somalia and Yemen. According to South Carolina Republican Sen. Lindsey Graham, who in 2013 inconveniently broke the wall of silence, this course of action may have created nearly 5,000 victims since 2004. In any case, it provokes strong political controversy. There is a lack of transparency and of any legal framework, and it sets a dangerous precedent. If Vladimir Putin did the same thing, would America legitimately be able to argue against this practice? This policy certainly casts a menacing shadow over the sanctuaries of Islamic terror, but should we really rejoice in that? Nothing is less certain, because although the war may have disappeared from our daily lives here, it has erupted over there to affect many innocent families. The symbolism of an armed drone as a weapon of counter-insurrection — which by sleight of hand transforms ground combat and deprives the enemy of the enemy of life — is in effect a powerful and harmful fuel that feeds the radicalization of terrified populations and does not always save lives. There is talk of more than 1,000 civilian victims.

Beijing-Washington Rivalry

Regarding the pivot toward Asia, or the Asia rebalancing strategy, there again, the strategy reinforces the siege mentality of a China freed from its position as a restrained power, determined to obstruct American projects, notably the Trans-Pacific Partnership (TPP). This is outclassed by the Free Trade Area of the Asia-Pacific, President Xi Jingping’s project to create a Chinese-style Marshall Plan, destined to change political affiliations and structured around an investment fund of $40 billion for infrastructure to create a new Pacific “silk route.”

Beyond that, the Xingjiang region in China, but also Hong Kong, Vietnam, Japan, Myanmar and the Philippines are the new theaters of this regional rivalry, with global repercussions for Beijing and Washington. Moreover, the Asiatic region is undergoing a massive rearmament program, possessing 47 percent of global armaments since 2008 compared to 40 percent between 2004 and 2008.

Because everything is related, big risks are being taken in Washington and in Paris, for that matter — by artificially separating the squares in this “great game” for convenience or dogmatic reasons, [a game] that is playing out simultaneously on the European, Pacific, Middle-Eastern and African fronts.

The Moscow-Tehran-Damascus Axis

More than ever, negotiations today are global. Economic affairs and international politics have never been so connected. The Moscow-Tehran-Damascus axis, a pragmatic coalition of interests opposed to Westernization, controls the advancement of certain agendas. For example, there can be no nuclear deal on Iran without the West renouncing the destabilization of Syria or without further trying the patience of Russia in the Ukraine. Moscow is also unenthusiastically making a pivot toward Asia, and is seeking out the welcoming arms of Beijing as comfort from the insults and provocations they are subject to in Europe. Russia is entering into gigantic multiple agreements with the Chinese on gas, oil, and high-speed railroads, but also with Africa, such as in the recent agreement between Pretoria and Moscow for the construction of nuclear power stations.

As for Iran, it, too, is taking advantage of Russia’s isolation to strengthen its hand in the deceitful poker game it is playing with Washington on nuclear power. An example is the agreement made in November to build eight reactors in Iran. Iran is maneuvering to establish its emerging regional importance and to finance its capacity to intervene in the Iraqi, Syrian and Turkish theaters. As for Turkey and Saudi Arabia, rivals for influence over the Sunni camp, they swing between support for the Islamic State group and fear of the Kurds gaining too much autonomy. Israel asks itself which is the lesser of two evils, and Riyadh counts on Egypt to stop its vertiginous loss of global influence and the fear of a “rear alliance” between America and Iran.

The Faint Glimmer of the West

So, in the face of a West that still believes it is able to tell the whole world what is good and what is evil, each player looks for strategic allies or allies of convenience. They are all looking to avoid taking orders, to escape the whiff of the Cold War or to prevent a delay in their plans. Economic sanctions and embargoes no longer bring anyone to repentance. Democratic reprimands are simply ignored, and as a supreme insult, Vladimir Putin allows himself the luxury of unceremoniously leaving the G-20 before the closing dinner.

The beam from the “lighthouse of the West” has become a faint glimmer that shines timidly and ineffectively in the face of radical Islam. It refuses to see that the conflict which drives all others is increasingly a clash of civilizations. Whether we like it or not, it requires pragmatic and non-dogmatic alliances. Because we princes of a former age are divided, we unwittingly play into the hands of the new “power-hungry Rastignacs.”* These people are ready to do anything to push their own agenda by installing individual franchises of their own Islamic State group today, and other ultra-violent phalanxes tomorrow.

Caroline Galactéros has a doctorate in political science and directs the strategic intelligence consultancy firm Planeting.

* Editor's Note: Eugène de Rastingac is a character in the novels of Honoré de Balzac (1799 – 1850) who is courageous and idealistic, but attracted by power and glory.


"L'empreinte légère", ce que cache la nouvelle stratégie américaine (1)
Le Point - Publié le 27/11/2014 à 11:50
Fini la "sale guerre", Washington intervient désormais dans l'ombre. Plus efficace ? Caroline Galactéros en doute et éclaire les enjeux de cette stratégie.
Par CAROLINE GALACTÉROS*
L'Amérique n'est plus ce qu'elle était. Son président a décidé de la retirer de la gestion offensive des affaires du monde. Le souffle impérial à la fois déstabilisant et protecteur - pas pour les mêmes - s'est dissipé, abandonnant l'Europe à ses désordres, le Moyen-Orient au feu et au sang, l'Afrique à la merci du plus offrant. Washington concentre désormais son énergie stratégique résiduelle sur le containment d'une puissance chinoise qui s'affirme chaque jour davantage et inquiète.
Ces assertions ne rendent pas compte de la complexité d'un positionnement américain forcé de se réinventer. "L'empreinte légère" (the light fooprint), "le commandement depuis l'arrière" (theleadership from behind), ou encore "le pivot vers l'Asie"(the shift towards Asia) signent la mue de la politique étrangère américaine, qui affiche, depuis l'élection de Barack Obama en 2007, une volonté de rupture avec ses anciens tropismes.
Les nouvelles modalités de la guerre
Mutation mais pas révolution. Les innovations sémantiques de Washington pour faire admettre à ses alliés son redéploiement stratégique ne sont pas ce qu'elles paraissent être. Certes, l'Amérique a tiré quelques leçons de la global war on terror (GWOT) engagée par George W. Bush après l'humiliation des attentats du 11 septembre 2001. La légitimité politique et le crédit moral de l'Amérique se sont abîmés dans les bourbiers irakien et afghan - ces "sales guerres" (mais elles le sont toutes) si peu libératrices qui ont épuisé l'esprit et les finances américaines -, et le déploiement massif de troupes au sol n'a pas produit les résultats attendus.
Exit donc les boots on the ground (forces au sol) et vive la light footprint, cette empreinte légère, presque gracieuse, permise par l'emploi de forces spéciales ramassées, quasi invisibles mais impressionnantes, l'usage massif de drones et la cyberguerre, les nouvelles modalités de la guerre désormais prisées à Washington ! L'heure n'est plus à la projection de force, mais à celle de la puissance, à des opérations chocs, le plus courtes possible, où l'on frappe l'ennemi intensément et avec le plus de précision possible avant de se retirer en croyant avoir "réglé le problème", un peu sur le mode fire and forget ("tire et oublie") qui désigne les missiles tactiques de troisième génération.
Guerres de l'ombre
Light footprint on the ground, donc, mais pas in the air... "L'utopie technicienne" joue ici à plein, illustrant le surclassement technologique dont jouissent encore les forces américaines, justifiant des budgets de défense toujours pharaoniques, nourrissant le gourmand complexe militaro-industriel et ses effets d'entraînement massifs sur l'économie "civile".
Ces nouveaux outils privilégiés d'intervention ne datent d'ailleurs pas de la présidence Obama. Ils ont été conçus sous Bush fils et même sous Bill Clinton. L'actuel président a repris l'héritage en lui rajoutant une "Obama's touch", qui ne consiste nullement en un effacement ou un retour à une quelconque forme d'isolationnisme. Il s'agit surtout, comme l'a résumé David Sanger, correspondant en chef du Washington Post à la Maison-Blanche, d'instaurer en silence un hard power secret, de substituer aux guerres conventionnelles militairement aléatoires, médiatiquement envahissantes et politiquement coûteuses, des guerres de l'ombre, dont seuls quelques faits d'armes spectaculaires seront rendus publics, bon gré, mal gré - cf. le raid contre Ben Laden ou l'opération Olympic gamescontre le programme nucléaire iranien.
Aucun contrôle parlementaire
L'ignorance de la réalité des affrontements dans laquelle est tenue la population américaine et mondiale a l'avantage de conduire progressivement à une indifférence telle que leurs atrocités et leurs limites en viennent à quitter aussi les consciences. C'est le new american way of war. Le président Obama est ainsi devenu le maître tout puissant de la kill list, l'ordonnateur d'"assassinats ciblés" opérés par des drones armés de la CIA au Pakistan, en Afghanistan, en Irak, en Somalie, au Yémen, sans aucun contrôle parlementaire à ce jour.
Selon le sénateur républicain de Caroline du Sud, Lindsay Graham, qui a malencontreusement brisé en 2013 la loi du silence, ce mode d'action aurait fait près de 5 000 victimes depuis 2004. Il suscite toutefois de lourdes controverses politiques : manque de transparence et de cadre légal et exemplarité dangereuse... Et si Vladimir Poutine faisait de même, l'Amérique pourrait-elle légitimement contester cette pratique ? Sa mise en oeuvre répand certes une ombre menaçante sur les sanctuaires de la terreur islamiste, mais faut-il vraiment s'en réjouir ? Rien n'est moins sûr, car si la guerre disparaît ici de nos vies quotidiennes, elle fait irruption là-bas dans bien des familles innocentes. La charge symbolique du drone armé comme arme de contre-insurrection, qui escamote le combat au sol et"prive l'ennemi d'ennemi", est en effet un carburant délétère puissant qui nourrit la radicalisation des populations terrifiées et n'épargne pas toujours : on parle de plus d'un millier de victimes civiles.
Une rivalité Pékin-Washington
Quant au "pivot vers l'Asie", the Asia rebalancing strategy, là encore, il renforce le complexe obsidional d'une Chine affranchie de sa posture de puissance retenue et déterminée à contrecarrer les projets américains, notamment celui du Partenariat transpacifique (TPP). Lequel est surclassé par le projet de zone de libre-échange Asie-Pacifique du président Xi Jinping, "plan Marshall" à la chinoise, destiné à faire changer les affidés de camp, et structuré autour d'un fonds d'investissements de 40 milliards de dollars dédié aux infrastructures pour créer une "nouvelle Route de la soie" pacifique.
Au-delà, le Xinjiang chinois, mais aussi Hong Kong, le Vietnam, le Japon, le Myanmar, les Philippines sont les nouveaux théâtres de cette rivalité régionale à résonance globale entre Pékin et Washington. La zone asiatique se réarme d'ailleurs massivement : 47 % des armements globaux depuis 2008 contre 40 % sur période 2004-2008.
Car tout se tient et l'on prend de gros risques à Washington ou à Paris, en séparant artificiellement, par commodité ou dogmatisme, les cases de ce "grand jeu" qui se joue à la fois sur les fronts européen, pacifique, moyen-oriental et africain.
L'axe Moscou-Téhéran-Damas
La négociation est plus que jamais globale. Affaires économiques et grande politique n'ont jamais été si liées. L'axe Moscou-Téhéran-Damas, coalition pragmatique d'intérêts entre récalcitrants à l'occidentalisme, détermine les avancées de certains dossiers. Pas de deal nucléaire sur l'Iran, par exemple, sans renoncement occidental à déstabiliser la Syrie ou à provoquer davantage la patience russe en Ukraine. Moscou aussi opère sans enthousiasme son shift towards Asia et cherche dans les bras accueillants de Pékin une consolation aux avanies et provocations subies en Europe. La Russie multiplie les accords gigantesques avec les Chinois, sur le gaz, le pétrole, les TGV, mais aussi avec l'Afrique - cf. l'accord récent entre Pretoria et Moscou pour la construction de centrales nucléaires.
Quant à l'Iran, il tire lui aussi profit de l'isolement russe pour renforcer sa main dans le jeu de poker menteur qu'il mène avec Washington sur le nucléaire - cf. l'accord de novembre sur la construction de huit réacteurs en Iran -, et manoeuvre pour assoir son émergence régionale et monnayer sa capacité d'intervention sur les théâtres irakien, syrien et turc. La Turquie et l'Arabie saoudite quant à elles, en rivalité pour l'influence sur le camp sunnite, balancent entre soutien à Daesh et crainte de l'autonomisation excessive des Kurdes ; Israël se demande de deux maux lequel sera le moindre, et Riyad mise sur l'Égypte pour contrecarrer sa vertigineuse perte d'influence globale et la crainte d'une alliance de revers américaine avec l'Iran...
La loupiote occidentale
Ainsi, face à l'Occident qui croit pouvoir encore dire le Bien et le Mal au monde entier, chacun cherche des alliés objectifs ou de circonstance pour échapper à nos oukases aux relents de Guerre froide à contretemps des enjeux. Les sanctions économiques, les embargos ne mènent plus quiconque à résipiscence. Les remontrances démocratiques ne sont tout simplement plus audibles et, avanie suprême, Vladimir Poutine s'offre le luxe de quitter sans façons le G20 avant le dîner de clôture.
Le "phare de l'Occident" devenu loupiote brille timidement et sans effet sur les fronts de la radicalité islamique, refusant de voir que l'affrontement qui surdétermine tous les autres est de plus en plus "civilisationnel", ne nous en déplaise, et requiert des alliances pragmatiques et adogmatiques. Car nos divisions entre princes d'un ordre révolu font le jeu des nouveaux "Rastignac de la puissance", prêts à tout pour pousser leur propre agenda en installant des franchises individuelles de leur "État islamique" aujourd'hui, d'autres phalanges ultra-violentes demain.
Caroline Galactéros est docteur en sciences politiques et dirige le cabinet de conseil en intelligence stratégique Planeting.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Russia: Trump Is Shielding America*

Topics

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Related Articles

Russia: Trump Is Shielding America*

Venezuela: Trump’s Foreign Policy

Hong Kong: The Lessons of World War II: The Real World Importance of Resisting Hegemony

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Previous article
Next article