Netanyahu, President of the American Right?

Published in Le Monde Diplomatique
(France) on 4 March 2015
by Serge Halimi (link to originallink to original)
Translated from by Clare Durif. Edited by Laurence Bouvard.
Around 20 years ago, a former Republican candidate for the American presidential elections compared the United States Congress to an “occupied Israeli territory.” In 2015, it is inconceivable that a Republican leader could express himself with such perfidy. Indeed, Prime Minister Benjamin Netanyahu and his ideas effortlessly, and without encountering any resistance, dominate the inner sanctums of Washington [alongside] members of Congress. They encounter more opposition in the Israeli Knesset.

This cannot be explained only by [referring to the] Republican majority in the two houses of Congress, because the Democrats and President Barack Obama himself hardly ever say no to the Israeli right and the American Israel Public Affairs Committee, its powerful lobby. Defending Obama’s cause before the lobby, United States Ambassador to the United Nations Samantha Powers pointed out that over the last six years President Obama had contributed $20 billion to Israel’s security [1].

Nevertheless, partly for religious reasons linked to the resonance among the most conservative evangelists of woolly theories on the Apocalypse, and partly because the Republican Party — like the current Israeli prime minister — love to evoke a West surrounded by enemies (generally Muslim) in order to justify more armed interventions and even greater military spending, Prime Minister Netanyahu has become the hero of the American right. He is its very own Winston Churchill, a man they would rather have as their head of state than the current tenant of the White House, whom they loathe to the point of endlessly questioning his patriotism and even the American nationality written in his passport. [2]

During Israel’s latest deadly expedition in Gaza, and carried away by the resources deployed, Ann Coulter, one of the stars of Fox News, admitted: “I wish we could have Netanyahu as our president. I mean, yes, sometimes Palestinian kids get killed. That's because they are associated with a terrorist organization that is harming Israel. And Netanyahu doesn't care what the religious leaders say weeping about Palestinian children. He doesn't care what the U.N. says. He doesn't care what the media says. We are a country. We have borders. And Netanyahu enforces them. Why can't we do that in America?”

And so, without informing President Obama, Republican leader of the House of Representatives John Boehner invited this "firm-handed man" so he could explain to the members of Congress that the White House’s Iranian policy is threatening the very existence of Israel. The Israeli prime minister — a specialist in communications and with a long experience of the United States, where he was his country’s ambassador to the United Nations and which earned him hundreds of media invites — made a point of gathering in front of the Wailing Wall, and several cameras, before leaving for Washington; and while he was there, he relentlessly compared the Iranian regime with that of the Third Reich.

Faced with the blunt, if not rude, nature of this approach, President Obama showed himself to be much bolder than usual: He immediately made it known that he would not receive the Israeli prime minister; and that neither Vice President Joseph Biden nor Secretary of State John Kerry would attend the formal address of the Likud leader, whose goal of lambasting their administration’s foreign policy was met with a round of thunderous applause from the members of Congress. About three years ago, to explain the unusually visible commitment of Mr. Netanyahu during Mitt Romney’s presidential campaign against Mr. Obama, the Israeli newspaper Haaretz was already highlighting the fact that the Israeli prime minister “doesn’t just speak English, or even American, he speaks fluent Republican.”*

Will Benjamin Netanyahu’s tedious diatribe in front of the United States Congress enable him to make any agreement between Washington and Tehran politically impossible by presenting it as a new Munich, and Mr. Obama as a new version of Chamberlain? Will it assure him of an electoral advantage, allowing him to once again be victorious at the elections on March 17? In any case, this time “Bibi the American” seems to have achieved the impossible in the United States: He has antagonized a part of public opinion that until [now] was largely on his side, irrespective of what he did or said.

Notes:
[1] Moreover, the Obama administration opposed its veto to all UN resolutions criticizing Israel, including when they just reprised American wording. The United States also quit UNESCO when Palestine was admitted in 2011.

[2] Last Feb. 18, Mr Rudolph Giuliani – former mayor of New York and former Republican candidate to the White House - declared: “ I do not believe, and I know this is a horrible thing to say, but I do not believe that the president loves America. He doesn’t love you. And he doesn’t love me. He wasn’t brought up the way you were brought up and I was brought up through love of this country.”

*Editor's note: The original quotation, accurately translated, could not be verified.


Il y a une vingtaine d’années, un ancien candidat républicain à l’élection présidentielle américaine avait comparé le Congrès des Etats-Unis à un« territoire israélien occupé ». En 2015, il est devenu inimaginable qu’un dirigeant républicain s’exprime avec autant de perfidie. M. Benyamin Netanyahou et ses idées s’imposent en effet sans résistance et sans effort dans le cénacle des parlementaires de Washington. Ils rencontrent davantage d’opposition… à la Knesset israélienne.

La chose ne s’explique pas uniquement par une majorité républicaine dans les deux chambres du Congrès, car les démocrates — et M. Barack Obama lui-même — ne refusent presque jamais rien à la droite israélienne et à son puissant lobby, l’AIPAC (1). Défendant devant celui-ci la cause du président des Etats-Unis et de son administration, Mme Samantha Powers, ambassadrice des Etats-Unis auprès des Nations unies, vient de rappeler que, ces six dernières années, le président Obama avait consacré 20 milliards de dollars à la sécurité d’Israël (2).
Néanmoins, en partie pour des raisons religieuses liées à la prégnance chez les évangélistes les plus conservateurs de théories fumeuses sur l’Apocalypse (3), en partie parce que le Parti républicain, comme l’actuel premier ministre israélien, adore décrire un Occident encerclé d’ennemis (en général musulmans) afin de justifier des interventions armées plus nombreuses et des dépenses militaires plus plantureuses, M. Netanyahou est devenu le héros de la droite américaine, son Winston Churchill. Celui qu’elle aimerait avoir comme chef d’Etat plutôt que l’actuel locataire de la Maison Blanche, un homme qu’elle exècre au point de douter sans cesse de son patriotisme, voire de la nationalité américaine inscrite sur son passeport (4).

Lors de la dernière expédition meurtrière d’Israël à Gaza, enthousiasmée par les moyens employés à cette occasion, l’une des vedettes de Fox News, Ann Coulter, avait avoué : « J’aimerais que Netanyahou soit notre président. Oui, bien sûr, parfois des enfants palestiniens sont tués. Mais c’est parce qu’ils sont associés à une organisation terroriste qui fait du mal à Israël. Et Netanyahou se moque bien de ce que des responsables religieux lui disent en pleurnichant à propos des enfants palestiniens. Il se moque bien de ce que lui disent les Nations unies. Il se moque bien de ce que lui disent les médias. Nous sommes un pays, nous avons des frontières. Netanyahou, lui, fait respecter les siennes. Pourquoi ne pouvons-nous pas en faire autant ? (5) »

M. John Boehner, président républicain de la Chambre des Représentants, a donc, sans prévenir M. Obama, invité cet homme à poigne afin qu’il explique aux parlementaires américains que la politique iranienne de la Maison Blanche menace l’existence même d’Israël. Spécialiste de la communication et ayant une longue expérience des Etats-Unis, où il fut ambassadeur de son pays auprès des Nations unies (ce qui lui valut des centaines d’invitations dans les médias), le premier ministre israélien n’a pas manqué de se recueillir devant le mur des Lamentations (et quelques caméras) avant de s’envoler pour Washington. Et d’y assimiler sans relâche le régime iranien avec celui du IIIe Reich.
Devant le caractère grossier — pour ne pas dire la grossièreté — de la démarche, M. Obama s’est montré plus audacieux qu’il n’en a l’habitude : il a fait savoir aussitôt qu’il ne recevrait pas le premier ministre israélien. Et même que ni son vice-président Joseph Biden ni son secrétaire d’Etat John Kerry n’assisteraient au discours solennel du chef du Likoud, destiné à pourfendre la politique étrangère de leur administration sous un tonnerre d’applaudissements parlementaires. Il y a près de trois ans, pour expliquer l’engagement inhabituellement voyant de M. Netanyahou dans la campagne présidentielle de M. Mitt Romney contre M. Obama, le quotidien israélien Haaretz soulignait déjà que le premier ministre israélien « ne parle pas seulement anglais, ou même américain, il parle couramment le républicain. »

Sa fastidieuse diatribe devant le Congrès des Etats-Unis permettra-t-elle à M. Netanyahou de rendre politiquement impossible tout accord entre Washington et Téhéran en présentant celui-ci comme un nouveau Munich, et M. Obama comme un Chamberlain nouvelle manière ? Lui assurera-t-elle un avantage électoral grâce auquel il l’emportera une nouvelle fois lors du scrutin du 17 mars prochain (lire Marius Schattner, « Le coup de poker de M. Netanyahou ») ? En tout cas, cette fois, « Bibi l’Américain » semble avoir réalisé l’impossible aux Etats-Unis : il a indisposé une partie de l’opinion publique, qui lui était jusqu’alors largement acquise quoi qu’il fasse et quoi qu’il dise.

(1) Sur le rôle de ce lobby, lire Serge Halimi, « Le poids du lobby pro-israélien aux Etats-Unis », « Israël, plus que jamais enfant chéri de l’Amérique » et « Aux Etats-Unis, M. Sharon n’a que des amis », Le Monde diplomatique, respectivement août 1989, mai 1991 et juillet 2003.
(2) L’administration Obama a par ailleurs opposé son veto à toutes les résolutions des Nations unies critiquant Israël, y compris quand elles se contentaient de reprendre des formulations américaines… Et les Etats-Unis ont quitté l’Unesco lorsque, en 2011, la Palestine y a été admise.
(3) Lire Ibrahim Warde, « Il ne peut y avoir de paix avant l’avènement du Messie », Le Monde diplomatique, septembre 2002.
(4) Le 18 février dernier, l’ancien maire de New York et ancien candidat républicain à la Maison Blanche M. Rudolph Giuliani a déclaré : « Je ne crois pas, et je sais que c’est terrible à dire, que ce président aime l’Amérique. Il ne vous aime pas et il ne m’aime pas. Il n’a pas été élevé comme vous et moi dans l’amour de ce pays. »
(5) Fox News, 31 juillet 2014.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Canada: Putin Is Negotiating Victory, Not Peace

Topics

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backwards with Americans on Trade

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Ireland: Irish Examiner View: Would We Miss Donald Trump and Would a Successor Be Worse?

Canada: Minnesota School Shooting Is Just More Proof That America Is Crazed

Related Articles

Pakistan: Trump’s Gaza Blueprint Unfolds

Ethiopia: Israel Will Wipe Palestine off the Map, but Will It Stop There?

Palestine: Axis under Siege? The US-Israeli Plan To Isolate Iran before the Next War

Israel: Why Is Flawed Gaza Data in Top US Journal? – Opinion

India: Trump vs Judiciary: Will US Power Balance Shift?

1 COMMENT

  1. Old Joe Kennedy, the father of the president, was smeared as anti-Semitic for being an isolationist while Hitler was making very definite plans for war in Europe. But Kennedy was just telling the truth when he said that the Jews were responsible for their own public relations disaster in Germany. In America of 2015 too many left wing Jewish intellectuals have betrayed their socialist ideals for an IDOL, Zionist Israel. I must admit that the American Nazis do tell the truth about the meddling, sinister ” Jewish Lobby “, more correctly called ” The Zionist Lobby ” . They do control the capitalist news media.
    ( http://radicalrons.blogspot.com/ )