New information has come to light from communication that took place between American, Bolivian, Chilean and Peruvian ambassadors in the 1920s, when North America was offering good offices to Santiago and Lima in search of a solution to the dispute over the sovereignty of Arica and Tacna: Not only did the White House already realize that a solution to Bolivian maritime confinement was of interest to the whole continent, but also saw Chile’s willingness to consider the U.S. Department of State’s proposal of a continental effort to deal with the Bolivian maritime problem turn into acceptance.
A study by Jorge Gumucio Granier, “The U.S. and the Bolivian Sea,” describes how, after a series of proposals for a solution to the border dispute put forward by U.S. Secretary of State Frank Kellogg in 1926 were rejected by both Peru and Chile, a definitive proposal was made public: Both must permanently surrender their rights over Tacna and Arica to Bolivia.
In response, Chile said it would consider the plan. In fact, U.S. Ambassador (William Miller) Collier revealed to Kellogg that Chilean Minister of Foreign Affairs (Beltran) Mathieu had communicated an intention to cede Arica and Tacna to Bolivia. He even requested the U.S. give him more time to convince the Chilean president and Congress of the proposal, and to create favorable conditions for such a concession to take place.
Peru, on the other hand, played a more direct role in cutting the Kellogg Proposal short, not agreeing to concede territories it considered its own. Moreover, Peru was concerned concession would leave the Peruvian populaces in those departments unprotected.
Bolivia, after years of trying in vain to play a part in this negotiation, was now included in an unexpected way and immediately embraced the Kellogg Proposal, accepting that it would have to pay compensation in return for the transfer of those territories. This compensation proved to be yet another obstacle, as Peru thought Chile deserved none of it.
La comunicación entre los embajadores de Estados Unidos en Bolivia, Chile y Perú durante los buenos oficios que el país del norte ofreció a Santiago y Lima para la solución del diferendo de la soberanía sobre Arica y Tacna en los años 20 del siglo pasado, no solo muestra que la Casa Blanca ya veía que la solución del enclaustramiento marítimo boliviano era de interés continental, sino que la aceptación chilena, de “considerar” la propuesta del Departamento de Estado, termina por ser una aceptación a un tratamiento continental del tema marítimo boliviano.
En 1926, de acuerdo con el estudio de Jorge Gumucio, EEUU y el Mar, tras varias propuestas del secretario de Estado de EEUU Frank Kellogg para dar solución a la disputa limítrofe, rechazadas tanto por Perú como por Chile, hizo pública una propuesta definitiva: ambos debían ceder a perpetuidad sus derechos sobre Tacna y Arica en favor de Bolivia.
Chile, en su respuesta señaló que consideraría el plan. De hecho, en comunicaciones entre el embajador estadounidense Collier y Kellogg, el primero le revela que en sus conversaciones con el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Mathieu, éste le comunicó su intención de ceder a Bolivia Arica y Tacna. Incluso en determinados momentos pidió a EEUU más tiempo para convencer a su presidente y a su Congreso y crear un ambiente favorable para la cesión.
Perú, en cambio, fue el que de manera más directa truncó la Propuesta Kellogg porque no aceptaba ceder territorios que consideraba solo suyos. Además, temía dejar desprotegida a la población peruana de esos departamentos.
Bolivia, a su vez, tras años de intentar sin éxito ser parte de esa negociación, ahora era incluida de manera sorpresiva, abrazó la propuesta inmediatamente y aceptó que tendría que pagar una compensación a cambio de la transferencia de esos territorios. Esta compensación fue otro obstáculo, pues Perú creía que Chile no merecía ninguna.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These countries ... have demonstrated that moral courage can coexist with diplomacy and that choosing humanity over expediency carries weight on the international stage.
No sooner had the U.S. ambassador broken her year-long silence with 'concerns' than Guyana’s attorney general bustled into action, like some jack-in-the-box, as though he had nothing else to do.