What has happened in the past few weeks between the Americans and Israelis is quite enlightening. Public sparring – unheard of in the “special” American-Israeli relationship – between the leaders of the two countries, even if it doesn’t result in separation, nevertheless illustrates the distinctive relationship between the two states.
It’s not at all in the interests of the United States, whose policies in the Middle East are a hostage of the Jewish state. Since Israel’s first appearance, Washington no longer has “autonomous” policies regarding the Middle East, and especially in the case of Palestine, which is under Israeli supervision. This argument between the Americans and Israelis nevertheless lifts a small veil on the falsity of the primary world power – which, since 1948, has imposed a blackout on the subject of Palestine – where Israel is concerned.
And so, the United States “protects” the Jewish state under all circumstances, no matter the crimes that are attributed to it. This protection has never been called into question, and is even a taboo in American politics, with Washington systematically exercising (nearly 60 times) its veto to protect Israel from legitimate condemnation in the Security Council, for crimes committed against the Lebanese and the Palestinians. It was the rule of force that was expressed and not the rule of law, such as is applicable and applied to the world community ... except for Israel. Also, the warning expressed by a Democratic administration to Israel sounds like an admission while the administration claims to be “compelled to re-evaluate” the long-standing support it provides to Israel in the United Nations: a reprimand, but one that says a lot about the impunity that the United States, without hesitation, has guaranteed to a Zionist entity marked by war crimes and crimes against humanity – as is evident from the attack against the Gaza Strip last summer – against the Palestinian population.
Very confident, too much so in fact, and in control of a pro-Israel U.S. Congress – more concerned about Israeli interests than those of the United States – Benjamin Netanyahu misused the power struggle in inner American politics, notably by inciting a clash between the administration and the Senate Republican majority. For the U.S. president, Barack Obama, the Israeli prime minister’s intervention before Congress was truly mortifying. What the Israeli prime minister did is unparalleled in diplomatic relations. The effect of this was that the American administration overcame a profound political coma in which it had vegetated for 50 years. Was it necessary for the American presidency to be belittled in order for its eyes to be opened to what Israel truly is?
Netanyahu, who in past weeks did everything to terminate negotiations over Iran’s nuclear power – going so far as to give Congress information on the negotiations in progress with Tehran – also repeated that there would not be a Palestinian state on his watch. This infuriated the White House. Obama thus allowed himself to clearly state his fundamental disagreement with Netanyahu, as much on Iran as on Palestine. On the topic of Iran, a senior U.S. official cited by The Wall Street Journal had these words: “It is one thing for the U.S. and Israel to spy on each other. It is another thing for Israel to steal U.S. secrets and play them back to U.S. legislators to undermine U.S. diplomacy.”
On the Palestinian case, Obama himself repeated: “We believe that two states is the best path forward for Israel’s security, for Palestinian aspirations and for regional stability ... That’s our view ... And Prime Minister Netanyahu has a different approach.” Going further, last Monday, the White House called for an end to an “occupation that has lasted for almost 50 years,” renewing its attachment to a solution involving two states, one Israeli and one Palestinian.
However, it’s the White House that opposed Palestine’s admission to the United Nations in 2012, thus making the existence of a Palestinian state dependent on Israel’s desire alone. But, Israel’s view on this matter has long been known. The construction of settlements in occupied Palestinian territories and East Jerusalem makes this convincingly clear. The United States knows what the obstacle to the peace process is, but gives the impression of shared wrongdoing in order to not put the responsibility for obstruction on Israel. All of the U.S. secretaries of state have failed to advance the peace process because they have refused to profoundly criticize, and above all, make Israel face its responsibilities. Will Washington finally learn the lessons from its “quarrel” with Israel and find its autonomy in the case of Palestine? Wait and see!
Ce qui s'est passé ces dernières semaines entre Etats-uniens et Israéliens est fort instructif. Les passes d'armes publiques -inédites dans les relations «spéciales» américano-israéliennes - entre les dirigeants des deux pays, si elles n'induisent pas de rupture, n'en illustrent pas moins des rapports particuliers entre les deux Etats. Pas à l'avantage des Etats-Unis dont la politique moyen-orientale est l'otage de l'Etat hébreu. Depuis l'apparition d'Israël, Washington n'a plus de politique «autonome» vis-à-vis du Moyen-Orient et singulièrement du dossier palestinien, sous supervision israélienne. Cette prise de «bec» entre Etats-uniens et Israéliens, lève toutefois un petit voile sur la fausseté de la première puissance mondiale - qui impose depuis 1948 le black-out sur la question palestinienne - en ce qui concerne Israël. Les Etats-Unis «protègent» ainsi en toute circonstance l'Etat hébreu quels que soient les crimes qui lui sont imputés. Cette protection n'a jamais été remise en question, c'est même un tabou de la politique états-unienne, Washington opposant sytématiquement (près de 60 fois) son veto pour soustraire Israël à de justes condamnations du Conseil de sécurité, pour les crimes commis contre les Libanais et les Palestiniens. C'était la raison du plus fort qui s'exprimait et non la raison du droit, tel qu'il est applicable et appliqué à la communauté des nations...sauf à Israël. Aussi, la mise en garde adressée par l'administration démocrate à Israël sonne-t-elle comme un aveu, lorsque cette dernière s'est dite «contrainte de réévaluer» le soutien historique qu'elle apporte à Israël à l'ONU. Une semonce, mais qui en dit long sur l'impunité que les Etats-Unis, sans état d'âme, ont assuré à une entité sioniste marquée par les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité - comme en témoigne l'agression contre la bande de Ghaza l'été dernier - contre le peuple palestinien. Très sûr de lui, trop en fait, ayant sous sa coupe un Congrès US pro-israélien - plus soucieux des intérêts d'Israël que de ceux des Etats-Unis - Benjamin Netanyahu a mésusé des vrais rapports de force à l'intérieur du pouvoir américain, notamment en fomentant le clash entre l'administration et la majorité républicaine du Sénat. Pour le président US, Barack Obama, l'intervention du Premier ministre israélien devant le Congrès a été une véritable mortification. Ce qu'a fait le Premier ministre israélien est unique dans les relations diplomatiques. Cela a eu pour effet de sortir l'administration états-unienne du profond coma politique dans lequel elle végétait depuis 50 ans. Fallait-il que la présidence américaine soit rabaissée, pour que ses yeux se dessillent de ce qu'est réellement Israël? Netanyahu qui a tout fait, ces dernières semaines, pour avorter les négociations sur le nucléaire iranien - allant jusqu'à donner au Congrès des informations sur les pourparlers en cours avec Téhéran - a également réitéré qu'il n'y aura pas, sous son mandat, d'Etat de Palestine. Ce qui mit en fureur la Maison- Blanche. Obama s'est ainsi laissé aller à dire clairement son désaccord de fond avec Benjamin Netanyahu, tant sur l''Iran que sur la Palestine. Sur l'Iran, un haut responsable américain, cité par le Wall Street Journal, eut ces mots: «Qu'Israël et les Etats-Unis s'espionnent l'un l'autre, c'est une chose. Qu'Israël vole des secrets américains et les communique à des législateurs américains pour saper la diplomatie américaine en est une autre.» Sur le dossier palestinien c'est Obama lui-même qui réitère: «Nous pensons que (la solution à) deux Etats est ce qu'il y a de mieux pour la sécurité d'Israël, les aspirations des Palestiniens et la stabilité régionale (...) C'est notre opinion et le Premier ministre Netanyahu a une approche différente.» Allant plus loin, la Maison-Blanche a appelé lundi dernier à mettre fin à une «occupation qui dure depuis près de 50 ans», renouvelant son attachement à une solution à deux Etats, israélien et palestinien. Pourtant, c'est bien la Maison-Blanche qui s'opposa à l'admission de la Palestine à l'ONU en 2012, faisant ainsi dépendre l'existence de l'Etat palestinien du seul vouloir d'Israël. Or, l'opinion d'Israël sur ce point est connue depuis des lustres. La construction de colonies dans les territoires palestiniens et Jérusalem-Est occupés en attestent de manière probante. Les Etats-Unis savent qui fait obstacle au processus de paix, mais faisaient mine que les torts étaient partagés, pour ne pas faire endosser à Israël la responsabilité du blocage. Tous les secrétaires d'Etat US ont échoué à faire avancer le processus de paix, car ils ont refusé de s'attaquer au fond et surtout de mettre Israël face à ses responsabilités. Washington va-t-il enfin tirer les leçons de sa «querelle» avec Israël et retrouver son autonomie sur le dossier palestinien? Wait and see!
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These countries ... have demonstrated that moral courage can coexist with diplomacy and that choosing humanity over expediency carries weight on the international stage.
The relationship between Israel and the U.S. is increasingly marked by complexity and asymmetry: West Jerusalem continues to pursue its goals ... while Washington, despite growing fatigue with the conflict, remains reluctant to openly confront Netanyahu.
Ordinary Americans have no love for Zionist Israel. They never were asked if the United States should have a permanent, ” special relationship ” with a self-described JEWISH state. In principle in ANY democracy there are no ” chosen people “. The picture is becoming all too clear to working class-mostly Christian- Americans: they identify more with the poor oppressed Palestinians than with rich , arrogant, and mostly safe Jews in Israel.
And they ask: if Israel can have nuclear weapons, then why not Iran
? In 1975 the United Nations declared Zionism to be a form of racism. The U.S. news media- under the influence of the Zionist Lobby- has reversed this : for years now anti-Zionism has been hardly tolerated as a form of racism. College professors have lost tenure over challenging Zionism. Yes indeed, ” Je suis Charlie Hebdo ! ”
[http://radicalrons.blogspot.com]
Ordinary Americans have no love for Zionist Israel. They never were asked if the United States should have a permanent, ” special relationship ” with a self-described JEWISH state. In principle in ANY democracy there are no ” chosen people “. The picture is becoming all too clear to working class-mostly Christian- Americans: they identify more with the poor oppressed Palestinians than with rich , arrogant, and mostly safe Jews in Israel.
And they ask: if Israel can have nuclear weapons, then why not Iran
? In 1975 the United Nations declared Zionism to be a form of racism. The U.S. news media- under the influence of the Zionist Lobby- has reversed this : for years now anti-Zionism has been hardly tolerated as a form of racism. College professors have lost tenure over challenging Zionism. Yes indeed, ” Je suis Charlie Hebdo ! ”
[http://radicalrons.blogspot.com]