According to Obama … the Sunni Do Not Exist

Published in Akhbar Al Khaleej
(Bahrain) on 18 April 2015
by Sayed Zahra (link to originallink to original)
Translated from by Erica Lush. Edited by Bora Mici.

 

Iraqi Prime Minister al-Abadi visited the U.S. and held talks with U.S. President Obama. At the press conference following the meeting between al-Abadi and Obama, the American president spoke about the situation in Iraq and the relationship with the Iraqi regime.

Something Obama said was extremely dangerous because it reveals his true position and the nature of his plans in Iraq. He said:

“We expect Iran to have an important relationship with Iraq as a close neighbor. And obviously the fact that Iraq is a Shia-majority country means that it will be influenced and have relations with Iran as well. And at the point in which Daesh or ISIL was surging and the Iraqi government was still getting organized at that point, I think the mobilization of Shia militias was something that was understood to protect Baghdad or other critical areas.”

We are thoroughly contemplating this dangerous remark by Obama and what it means exactly.

First, when Obama says he understands Iraq's relations with Iran, he expresses this understanding against the backdrop of a broad debate about Iran’s effective invasion of Iraq, its violation of Iraq’s sovereignty, its support of sectarian militias, and its effective control over the Iraqi decision.

This means that Obama says he understands these kinds of relations, that he recognizes the role Iran plays in Iraq, but that he is not taking Iran’s violation of Iraq’s sovereignty seriously and does not object to the criminal sectarian role that Iran plays.

What confirms that this is the intended meaning of Obama’s remarks is that, at the press conference, and on any other occasion really, he didn’t utter a word of criticism about what Iran does with Iraq, nor did he raise any kind of objection about its role.

Second, we pause at length upon Obama’s remark that Iran and Iraq are “Shia-majority” countries. In one word, Obama erases any existence of the Sunni and any other minority in Iraq, stating as a legal opinion that the people of Iraq are Shia only. Of course, Obama knows that the people of Iraq are not only Shia, but whether he knows it or not, his remarks disclose his true thoughts toward Iraq, and reveal the nature of the political project in Iraq.

Obama wants to say that it is the Shia dominance over Iraq’s powers and the existing sectarian system in Iraq that marginalize the Sunni and all the other minorities in Iraqi society. Obama reveals that all American remarks about the need to involve Sunnis in Iraqi government and the importance that the government not be sectarian is just verbiage for public consumption and does not reflect the reality of the U.S. position.

Third, we consider how Obama warmly defends sectarian Shia militias, praising them and their role, portraying them as if they were a national force protecting Iraq in the face of the Islamic State. Obama says this and praises the sectarian militias, knowing full well about the heinous crimes committed in numerous Iraqi cities and villages against the Sunnis, as they are crimes documented in detail by many international and even American reports. There is enough here for us to speculate about the meaning of what Obama says about the militias now, after what happened in Tikrit.

Before the battles against the Islamic State group in Tikrit, in which the sectarian militias participated, U.S. officials themselves were at the forefront of those who forewarned that these militias would commit crimes in Tikrit after the Islamic State group was eliminated. Of course, this warning and the warnings that international organizations issued were based on the previous convictions that acknowledge all the militias and the horrible crimes they committed in every Sunni region that the Islamic State group was expelled from.

In spite of all these warnings, after the expulsion of the Islamic State group, the sectarian militias burned Tikrit in the literal sense of the word. These militias, as predicted, looted and plundered the homes of Tikrit and burned them completely; they looted and burned hundreds of homes and shops.

But Obama ignored all of this, went on praising the militias, and did not say one word about the crimes, nor did he request that al-Abadi hold those who committed the crimes accountable. All he said was that he was confident that al-Abadi would hold groups with sectarian motives accountable for the violations they committed. Why didn’t he demand that al-Abadi hold those who burned Tikrit accountable?

The reality is that this is what Obama said about the horror, and even though it is considered shocking to some, it is not strange at all. As I mentioned, all Obama did was simply reveal openly the nature of his positions and alliances in Iraq.

Have I not written many times before about the actual alliance existing in Iraq between the U.S. and Iran and the sectarian militias and sectarian Iraqi regime?

Obama’s remark is incorporated in the framework of this exact alliance.


بالنسبة لأوباما .. السنّة لا وجود لهم

السيد زهره

رئيس الوزراء العراقي العبادي زار أمريكا، وأجرى محادثات مع الرئيس الأمريكي اوباما.
في المؤتمر الصحفي الذي اعقب اللقاء بين العبادي وأوباما، تحدث الرئيس الأمريكي عن الوضع في العراق والعلاقة مع النظام العراقي.
جملة واحدة قالها اوباما هي في غاية الخطورة، فهي تكشف عن حقيقة موقف اوباما وعن جوهر مشروعه في العراق.
قال انه «يتفهم علاقات العراق مع ايران، فهما بلدان متجاوران، وشعباهما شيعيان، وهناك حشد من المليشيات استطاع ان يحمي العاصمة بغداد من وصول داعش إليها، لكن على الحكومة العراقية وضع ضوابط لنشاطها».
لنتأمل جيدا هذا الكلام الخطير الذي قاله اوباما، وماذا يعني بالضبط.
أولا: حين يقول اوباما انه يتفهم علاقات العراق مع ايران، فهو يقول هذا ويعبر عن هذا التفهم، على خلفية الجدل الواسع الدائر حول اجتياح ايران الفعلي للعراق، وانتهاكها لسيادته، ودعمها للمليشيات الطائفية، وسيطرتها فعليا على القرار العراقي.
ومعنى ان يقول اوباما انه يتفهم هذا النوع من العلاقات، انه يقر بالدور الذي تلعبه ايران في العراق، ولا يجد مانعا في انتهاكها لسيادته، ولا يعترض على الدور الطائفي الاجرامي الذي تلعبه.
وما يؤكد ان هذا هو المعنى المقصود من كلام اوباما انه في المؤتمر الصحفي، وفي أي مناسبة اخرى في الحقيقة، لم ينطق بكلمة انتقاد واحدة لما تفعله ايران بالعراق، ولم يبد أي اعتراض من أي نوع على هذا الدور.
ثانيا: ولنتوقف مطولا عند قول اوباما ان ايران والعراق «شعباهما شيعيان».
بكلمة واحدة يمحو اوباما أي وجود للسنة وأي مكونات اخرى في العراق، ويفتي بأن شعب العراق هكذا هو شعب شيعي وحسب.
بالطبع، اوباما يعلم ان شعب العراق ليس شيعيا وحسب، لكنه بما قال يفصح من حيث يدري او لا يدري عن حقيقة تفكيره تجاه العراق، ويكشف عن جوهر مشروعه السياسي في العراق.
أوباما يريد ان يقول انه مع هيمنة الشيعة على مقدرات العراق ومع النظام الطائفي القائم في العراق الذي يهمش السنة وكل المكونات الأخرى في المجتمع العراقي.
أوباما يكشف عن ان كل الكلام الأمريكي عن ضرورة إشراك السنة في الحكم في العراق وعن اهمية ألا تكون الحكومة طائفية، هو مجرد كلام إنشائي للاستهلاك العام ولا يعكس حقيقة الموقف الأمريكي.
ثالثا: ولنتأمل كيف يدافع اوباما بحرارة عن المليشيات الشيعية الطائفية ويشيد بها وبدورها، ويصورها كما لو كانت قوة وطنية تحمي العراق في مواجهة داعش.
اوياما يقول هذا ويشيد بالمليشيات الطائفية، وهو يعلم تمام العلم الجرائم البشعة التي ارتكبتها في العراق ضد السنة في عديد من مدن وقرى العراق، فهي جرائم وثقتها بالتفصيل تقارير دولية وحتى امريكية كثيرة.
يكفي هنا ان نتأمل معنى ان يقول اوباما هذا الكلام عن المليشيات الآن وبعد ما جرى في تكريت.
قبل معارك تكريت ضد داعش ومشاركة المليشيات الطائفية فيها، كان المسئولون الأمريكيون أنفسهم في مقدمة من حذروا مسبقا من ان ترتكب هذه المليشيات جرائم في تكريت بعد طرد داعش.
طبعا، كان هذا التحذير، والتحذيرات التي أطلقتها منظمات دولية، بناء على السوابق التي يعرفها الكل للمليشيات والجرائم المروعة التي ارتكبتها في كل المناطق السنية التي طرد داعش منها.
وعلى الرغم من كل هذه التحذيرات، قامت المليشيات الطائفية بعد طرد داعش بحرق تكريت بالمعنى الحرفي للكلمة. قامت هذه المليشيات كما هو معروف بنهب وسلب منازل تكريت وأحرقتها بالكامل.. نهبت وأحرقت مئات المنازل والمتاجر.
لكن اوباما تجاهل كل هذا، وخرج يشيد بالمليشيات ويمتدحها، ولم يقل كلمة واحدة عن جرائمها أو يطلب من العبادي محاسبة الذين ارتكبوا هذه الجرائم. كل ما قاله انه واثق من ان العبادي سيحاسب الانتهاكات التي تقترفها جماعات بدوافع طائفية. لماذا لم يطلب منه اذن محاسبة الذين احرقوا تكريت؟
الحقيقة ان هذا الذي قاله اوباما على بشاعته، وعلى الرغم من انه يعتبر صادما بالنسبة للبعض، فإنه ليس غريبا على الاطلاق.
كما ذكرت، كل ما فعله اوباما انه ببساطة كشف بصراحة عن جوهر مواقفه وتحالفاته في العراق.
ألم أكتب مرارا من قبل عن التحالف الفعلي القائم في العراق بين امريكا وإيران والمليشيات الطائفية والنظام الطائفي العراقي؟
في اطار هذا التحالف بالضبط، يندرج ما قاله اوباما.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Topics

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Related Articles

Pakistan: Much Hinges on Iran-US Talks

China: White House Peddling Snake Oil as Medicine

Israel: Trump’s Friendship with Israel Is a Double-Edged Sword

Pakistan: Will US Attack Iran?