Hillary is not legitimate. She is a hawk. Supporter, as a senator, of all of Bush's wars. And promoter, as secretary of state, of the new wars that Obama sparked.
Perhaps it would be premature to opine the possibilities of Hillary Clinton as president of the United States, since perhaps she won't go there. And above all, it may be completely useless, because no one’s opinion influences those things, not even that of the voters. Only chance and money count. Without having started yet, the Clinton campaign has already spent more than $100 million, and they lack, it is estimated, some 1 billion more. To their still unnamed rivals, as much per head. Every four years the cost of the North American presidential elections increases tenfold, and the Supreme Court has just overthrown all the barriers with the argument that money is a form of free expression. As it is, no doubt.
I just called her "Clinton.” It is not a simple detail without importance. It is that Hillary, who always wanted to conserve her maiden name "Rodham" in order to, as she said, continue being the same woman, the two times in which she has thrown her name at the presidential candidacy (now and seven years ago, against Barack Obama) she has preferred to put out the surname "Clinton" of her husband, the ex-president Bill. Opportunist.
It is not that she herself is new. The general public already knew her from the eight-year mandate of her husband, in which she moved a lot: They had elected “two for the price of one,” said Bill then. And long before, from when he was governor of Arkansas, his Republican enemies considered her, her grey eminence and called her “Lady Macbeth,” like the Shakespearean heroine who incited her husband to crime. As the first lady of the Union, she was noted, both in public – the failed health reform initiative was hers – as in private – the support for Bill during the Monica Lewinsky sex scandal. And then she was a New York senator for eight more years, and, after losing her presidential candidacy for the Democratic Party against the overwhelming Obama, she was secretary of state for her rival during his first term. Opportunist.
What will happen if she wins the presidency? Whatever their past or present condition, liberals or conservatives, a woman like Clinton or an African-American like Obama is more or less the same. A president of the United States is above all this: president of that giant Leviathan that is the United States. The weight of the position drags them down. Domestically, their position gives them some influence, although quite softened by the counterweights of Congress, the judicial power, and local powers of the states: and there would be reflected without a doubt the liberal social tendencies of Hillary. But on the outside, which is where the North American presidents weigh more, Hillary is not legitimate. She is a hawk. Supporter, as a senator, of all the wars of Bush. And driving, as secretary of state, the new wars that Obama sparked. Just remember, on television, that chilling shriek of joy that she let go when they told her by telephone that Muammar Gaddhafi, an ally just months before, had been lynched by his people, tired of the bombers ordered by her.
However, from the side of deluded hope, we speak well of Hillary Rodham Clinton. Because she's a woman. As if women in power, by widows or orphans or on their own merit, would have been better than men in some point in history or in some geographical site. And no shortage of examples, from the Hatshepsut Pharaoh in ancient Egypt to the Argentinean president Cristina Kirchner. Queens, prime ministers, presidents' wives, anything that has been: Mesalina in Rome, Catherine in Russia, Indira in India, Imelda in the Philippines, Thatcher in England, all as corrupt and harmful as if they were men.
No, I don't like Hillary Rodham Clinton, not for the Clinton, nor for the Rodham, nor for the Hillary. Although I have to admit that maybe experience blinds me: The thing is, I don’t like the presidents of the United States. And, in truth, whatever they say, I believe that deep down, no one likes them.
Hillary Rodham Clinton
Por Antonio Caballero
Hillary no es nada de fiar. Es un halcón. Partidaria, como senadora, de todas las guerras de Bush. E impulsora, como secretaria de Estado, de las nuevas que desató Obama.
Tal vez sea prematuro opinar sobre las posibilidades de Hillary Clinton como presidenta de los Estados Unidos, pues tal vez no va a llegar allá. Y sobre todo tal vez sea completamente inútil, porque sobre esas cosas no tiene influencia la opinión de nadie, ni la de los votantes. Solo cuentan el azar y el dinero. Sin haber empezado todavía, la campaña de Clinton lleva ya gastados más de cien millones de dólares, y le faltan, se calcula, unos mil más. A sus rivales todavía innominados, otro tanto por cabeza. Cada cuatro años los costos de las elecciones presidenciales norteamericanas se decuplican, y la Corte Suprema acaba de derribar al respecto todas las talanqueras con el argumento de que el dinero es una forma de la libre expresión. Como lo es, sin duda.
La acabo de llamar ‘Clinton’. No es un simple detalle sin importancia. Es que Hillary, que siempre quiso conservar su apellido de soltera Rodham para, según decía, seguir siendo ella misma, las dos veces en que ha lanzado su nombre a la candidatura presidencial (ahora y hace siete años, frente a Barack Obama) ha preferido llevar por delante el apellido Clinton de su marido el expresidente Bill. Oportunista.
No es que ella misma sea novedad. Ya la conocía el gran público desde los ocho años de mandato de su marido, en los cuales se movió mucho: habían sido elegidos “dos por el precio de uno”, según dijo Bill entonces. Y ya desde mucho antes, desde cuando él era gobernador de Arkansas, sus enemigos del Partido Republicano la consideraban su eminencia gris y la llamaban “Lady Macbeth”, como la heroína shakesperiana que incitaba a su marido al crimen. Como primera dama de la Unión también se hizo notar, tanto en lo público –la iniciativa de la fallida reforma de la salud fue suya– como en lo privado –el respaldo a Bill durante el escándalo sexual de Mónica Lewinsky–. Y a continuación fue senadora por Nueva York durante ocho años más, y, tras retirar su precandidatura presidencial por el Partido Demócrata frente al arrollador Obama, secretaria de Estado de su rival durante su primer periodo. Oportunista.
¿Qué irá a ser, si gana la Presidencia? Sean los que sean su pasado o su condición, liberales o conservadores, de mujer como Clinton o de negro como Obama, da más o menos lo mismo: un presidente de los Estados Unidos es ante todo eso: presidente de ese Leviatán gigantesco que son los Estados Unidos. El peso del cargo los arrastra. En lo interno su posición les otorga alguna influencia, aunque bastante difuminada por los contrapesos del Congreso, del poder judicial y de los poderes locales de los estados federales: y ahí se reflejarían sin duda las tendencias liberales de Hillary en lo social. Pero en lo externo, que es donde más pesan los presidentes norteamericanos, Hillary no es nada de fiar. Es un halcón. Partidaria, como senadora, de todas las guerras de Bush. E impulsora, como secretaria de Estado, de las nuevas que desató Obama. Basta con recordar, en la televisión, aquel escalofriante alarido de alegría que soltó cuando le contaron por teléfono que su hasta pocos meses antes aliado Muhamad Gadafi de Libia había sido linchado por su pueblo, harto de los bombardeos ordenados por ella.
Sin embargo, desde el lado de la ilusionada esperanza nos hablan bien de Hillary Rodham Clinton. Porque es mujer. Como si las mujeres en el poder, por viudas o por huérfanas o por méritos propios, hubieran sido mejores que los hombres en algún momento de la historia o en algún sitio de la geografía. Y no faltan los ejemplos, desde la faraona Hatsepshut en el antiguo Egipto hasta la presidenta Cristina Kirchner en la actual Argentina. Reinas, primeras ministras, esposas de presidentes, cualquier cosa que hayan sido: Mesalina en Roma, Catalina en Rusia, Indira en la India, Imelda en las Filipinas, la Thatcher en Inglaterra, todas tan corruptas y dañinas como si fueran hombres.
No, no me gusta Hillary Rodham Clinton, ni por lo Clinton, ni por lo Rodham, ni por lo Hillary. Aunque tengo que reconocer que tal vez me ciega la experiencia: lo que pasa es que no me gustan los presidentes de los Estados Unidos. Y, la verdad, digan lo que digan, yo creo que en el fondo no le gustan a nadie.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]rump has sent a message to every autocrat on the planet: aggression pays, and Western patience has its limits. History will harshly judge this capitulation dressed as diplomacy.