Snowden Was Right, but He Is Still Considered a Spy

Published in Gazeta Wyborcza
(Poland) on 12 May 2015
by Mariusz Zawadzki (link to originallink to original)
Translated from by Justyna Demuth. Edited by Alison Lacey.
A regulation abused by U.S. authorities in order to enable mass surveillance into American lives will expire by the end of May. Will it be reauthorized by the U.S. Congress, and if not, what will replace it?

The regulation in question is Section 215 of the Patriot Act, adopted weeks after the 9/11 terrorist attacks. According to the Act, the U.S government can gather telephone data essential to national security. Two years ago, Edward Snowden, a fugitive U.S. intelligence analyst, revealed that Barack Obama’s administration allowed a very broad interpretation of Section 215 to enable the gathering of data of ALL telephone conversations across the U.S.

Every time a phone call is made, information about the caller’s number, as well as the time and place of the phone call — established by the connection cell phones need to make with their network’s nearest transmitter to facilitate the phone call — is collected by the NSA (National Security Agency). However, the actual conversations are not recorded, as both George W. Bush and Barack Obama agreed that it would invade American citizens’ privacy too much.

Snowden, who escaped from the U.S. and was granted asylum in Russia, revealed to journalists of The Guardian that a secret court order was imposed on Verizon, one of the United States’ four largest cell phone networks, to disclose all telephone call data to the government. It is almost certain that similar court orders would have been issued to the other cell phone networks.

Snowden’s view was that even without recording the actual phone calls, American freedom had been compromised. Snowden claimed that citizens should have at least been made aware of the degree of government intrusion into their lives, which would give them a chance to agree to it. That never happened because the operation was secret and the government did not clarify how Section 215 would be interpreted.

On May 7, the New York Court of Appeals passed a verdict that in fact agreed with Snowden’s view. The verdict provided a certain consolation and moral victory to the fugitive, who remains charged with espionage by U.S. prosecution. Obama stated that Snowden is not a patriot and the theft of classified documentation was harmful and unnecessary because the mass surveillance methods would have eventually been revised by the government.

The New York Court jury consisted of three members, who unanimously decided that the government had no right to allow such broad interpretation of Section 215 — that data essential to national security meant all data. The court decided that such an unprecedented and so deeply intrusive program should be clearly and unambiguously accepted by Congress in order to be legally ratified. Therefore, Congress should authorize an act that will explicitly allow the government to gather all telephone call data if the program is to be continued.

Although the court agreed that collecting all data is illegal, it has not called for the government to stop collecting it. The reason for it is that Section 215 expires in the end of May and Congress is currently working on an act that would replace it.

Some Republicans would be happy to reauthorize Section 215 without implementing any changes, but it is rather unlikely, considering the court verdict. The Obama administration proposes that the data not be kept in government databases, but simply stay with cell phone network companies. If the government (FBI, CIA, prosecutor's office etc.) has suspicions about a particular American citizen, it will issue a request to the network company to hand over the phone call data of that citizen and any persons associated with them.

This proposition has been backed by Democrats and those Republicans who consider themselves Libertarians, which means that their main focus is citizens’ rights. Such a left-wing and extreme right-wing coalition is somewhat exotic, but it will probably achieve the majority needed for the act to pass.

The entire discussion refers to U.S. citizens’ rights only. As far as foreigners are concerned, American intelligence gives itself the right to do what it wants, e.g., record conversations or read emails. That is legal and unlikely to change, due to the fact that America considers foreigners an inferior category of people and their right to privacy as not deserving of respect. Foreign rights and freedoms should be protected by foreign governments.

Snowden’s position has not changed either — if he went back to the U.S., he would be tried for espionage and he would very likely receive a long prison sentence.


Snowden miał rację, ale jest szpiegiem

Z końcem maja wygasa prawo, którego rząd USA nadużywał, by na masową skalę inwigilować Amerykanów. Czy Kongres je przedłuży? A jeśli nie, co wymyśli zamiast tego?

Chodzi o rozdział 215 tzw. ustawy patriotycznej przyjętej kilka tygodni po zamachach terrorystycznych 11 września 2001 r. Jest tam zapisane, iż "rząd USA może gromadzić dane telefoniczne istotne dla bezpieczeństwa narodowego". Dwa lata temu Edward Snowden, zbiegły analityk wywiadu USA, ujawnił, że rząd Baracka Obamy interpretuje ów rozdział w najszerszy możliwy sposób - tzn. gromadzi dane o WSZYSTKICH rozmowach telefonicznych na terenie USA.

Do baz wywiadu elektronicznego NSA trafia każdorazowo informacja o numerach rozmówców, czasie rozmowy i miejscach, w których w jej trakcie przebywali (jest to możliwe, ponieważ telefony komórkowe, by zrealizować połączenie, muszą się "skontaktować" z najbliższym nadajnikiem swojej sieci, zdradzając w ten sposób położenie). Treść rozmów nie jest nagrywana - rządy George'a W. Busha i Obamy uznały, że byłoby to zbyt wielkie naruszenie prywatności obywateli.

Snowden, który uciekł z USA i dostał azyl w Rosji, przekazał dziennikarzom "Guardiana" tajny nakaz tajnego sądu w Waszyngtonie, który zmuszał Verizon, jedną z czterech największych sieci komórkowych w USA, do przekazywania rządowi danych o wszystkich rozmowach swoich abonentów. Jest niemal pewne, że podobne nakazy narzucono pozostałym sieciom.

Snowden uważał, że już w ten sposób - nawet bez nagrywania treści rozmów - wolność Amerykanów jest gwałcona. A przynajmniej - argumentował - obywatele powinni wiedzieć, że rząd tak głęboko ingeruje w ich prywatność, i świadomie podjąć decyzję, że się na to godzą. Tymczasem nikt ich o zdanie nie pytał, bo program był tajny, a rząd nie wyjaśniał publicznie, jak interpretuje rozdział 215.

W ostatni czwartek sąd apelacyjny w Nowym Jorku wydał wyrok, który de facto przyznał rację Snowdenowi. To swego rodzaju pokrzepienie i moralne zwycięstwo zbiega, którego prokuratura oskarża o szpiegostwo. Obama zaś uznał, że "Snowden nie jest patriotą", a dokonana przezeń kradzież tajnych dokumentów była szkodliwa i niepotrzebna, bo rząd sam dokonałby rewizji metod masowej inwigilacji.

"Rząd nie miał prawa tak szeroko interpretować zapisu w rozdziale 215" - orzekł jednogłośnie trzyosobowy sąd w Nowym Jorku (tzn. uznać, że "dane istotne dla bezpieczeństwa narodowego" oznaczają "wszystkie dane"). "Żeby tak bezprecedensowy i głęboko ingerujący w życie obywateli program był legalnie prowadzony, powinien go w sposób wyraźny i niedwuznaczny zaakceptować Kongres". A zatem kongresmeni powinni przegłosować ustawę, w której explicite jest napisane, że rząd może gromadzić "wszystkie dane telefoniczne".

Mimo iż sąd apelacyjny uznał, że zbieranie wszystkich danych jest nielegalne, nie nakazał rządowi, by przestał je gromadzić. Z tej przyczyny, że rozdział 215 wygasa z końcem maja, a w Kongresie trwają prace nad mającą go zastąpić ustawą.
.
Część republikanów chce, by przedłużyć rozdział 215 bez zmian, ale w obliczu niedawnego wyroku jest to mało prawdopodobne. Administracja Obamy proponuje, by nie gromadzić danych o rozmowach w rządowych bazach danych, tylko przechowywać w bazach danych sieci komórkowych. Jeśli rząd (czyli FBI, CIA, prokuratura itp.) będzie miał podejrzenia wobec konkretnego obywatela, wystąpi do sieci o przekazanie danych o jego (i jego znajomych) rozmowach telefonicznych.

Projekt ten popierają demokraci i ci spośród republikanów, którzy określają się jako libertarianie, tzn. przykładają szczególną wagę do praw obywatelskich. Prawdopodobnie taka egzotyczna koalicja - tzn. lewica i skrajna prawica - zdobędzie większość potrzebną do uchwalenia ustawy.

Cała dyskusja dotyczy jednak tylko praw obywateli USA. Jeśli idzie o obcokrajowców, amerykański wywiad może robić, co mu się żywnie podoba - np. bez ograniczeń nagrywać ich rozmowy albo czytać e-maile. I jest to uznawane za legalne. Tutaj nic się nie zmieni, w Ameryce panuje bowiem zgoda, że obcokrajowcy są w pewnym sensie ludźmi niższej kategorii, których prawa do prywatności rząd USA nie musi przestrzegać. Ich praw i wolności powinny bronić ich własne rządy.

Nie zmienia się również nic w sprawie Snowdena - gdyby wrócił do USA, czeka go proces o szpiegostwo i zapewne wieloletnie więzienie.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Topics

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Related Articles

Poland: Donald Trump’s Delusions about South Africa

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Poland: Time Is Running Out for Putin. Has Trump Seen through His Tactics?

Poland: America’s Suicide: Trump’s Trade War*