Everyone’s Addicted to Low Rates!

Published in Le Monde
(France) on 12 September 2015
by Marie Charrel (link to originallink to original)
Translated from by Thomas Seligmann. Edited by Helaine Schweitzer.

 

 

Three months ago, the issue was barely debated in the United States. America had returned to growth, the unemployment rate was at its lowest (5.1 percent of the labor force), economic indicators were in the green. All the conditions for the American Federal Reserve’s monetary policy to raise its prime rates, which are currently almost zero, seemed to be fulfilled. The economists wagered that this would happen after the Fed’s meeting on Sept. 16 and 17.

But today, they’re sure of nothing once again. In the last few weeks, more people have spoken out to try to convince the Fed to wait before acting — most notably Larry Summers, Barack Obama’s former economic adviser.

His argument? Inflation in the U.S. is still too far from the 2 percent target set by the Fed. That’s because salaries haven’t really increased, which is a sign that the labor market is not in a good state. In addition, an increase in the cost of borrowing has caused enormous losses to pension funds which hold many American public bonds, so the value of these bonds is changing in direct contrast to the rates. So it’s imperative that we wait.

Watch Out for Instability

However, this approach is not risk-free. Keeping rates low for too long, as well as implementing unconventional monetary measures such as buying public debt, risks creating bubbles and above all, can lead to destructive instability, especially on the stock markets and in real estate. And it’s definitely not just in the United States. The British recovery is overly reliant on the increase in property prices, a number of experts warn. Therein lies the catalyst for future crises. To avoid the worst-case scenario, central banks therefore have an interest in normalizing their policies as soon as possible.

What contradictory proposals for the world’s great financiers! The world has become addicted to unconventional measures and low rates. But like all drugs, the latter can have harmful side effects.

Worse still, the central banks’ procrastination reveals two worrying phenomena. The first is that their actions have failed to revive growth and inflation to as great an extent as hoped. Many economists, such as Michel Aglietta at the Centre d’études prospectives et d’informations internationales (Center for Future Studies and International Information)*, explain that low rates are not enough to revive investment in businesses, which rely more on their order books to decide whether to borrow.

Still, the stock market boom, fueled by the central banks, has primarily benefited richer households, whose assets are invested in stocks. This contributes to greater inequality and has no real effect on growth, since well-off households save more than they spend.

The conclusion to draw from this is that monetary policies can’t do everything. Without structural measures from governments to encourage investment and limit the rise in inequality, they can even turn out to be counterproductive. Mario Draghi, the president of the European Central Bank, repeats this at every press conference. But there are none so deaf as those who will not hear ...

*Editor's Note: There is no official English translation of the name of the institution, so this translation of the name is merely informational for English readers.


Il y a trois mois, la question ne faisait guère débat aux Etats-Unis. La croissance américaine était repartie, le taux de chômage était au plus bas (5,1 % de la population active), les indicateurs éonomiques étaient dans le vert… Toutes les conditions semblaient réunies pour que le comité de politique monétaire de la Réserve fédérale américaine (Fed, banque centrale) relève ses taux directeurs, aujourd’hui proches de zéro. Et ce, dès sa réunion du 16 et 17 septembre, pariaient les économistes.

Aujourd’hui, ils ne sont plus sûrs de rien. Depuis quelques semaines, des voix s’élèvent même pour tenter de convaincre la Fed d’attendre avant d’agir, notamment celle de Larry Summers, l’ex-conseiller économique de Barack Obama.

Son argument ? L’inflation aux Etats-Unis est toujours trop éloignée de la cible des 2 % établie par la Fed. Et cela, parce qu’il n’y a pas de véritable reprise des salaires, signe que le marché du travail ne va pas si bien. De plus, une remontée du loyer de l’argent entraînerait d’énormes pertes chez les fonds de pension – ces derniers détiennent beaucoup d’obligations publiques américaines, or la valeur de celles-ci évolue de façon inverse aux taux. Il est donc urgent d’attendre.

Gare à la volatilité

Pourtant, l’affaire n’est pas sans risque. Maintenir des taux bas trop longtemps, ainsi que des mesures monétaires non conventionnelles telles que les achats de dettes publiques, risque de créer des bulles et surtout, une volatilité destructrice, en particulier sur les marchés boursiers ou sur l’immobilier. Et ce n’est pas vrai seulement aux Etats-Unis. La reprise britannique repose ainsi trop sur la hausse des prix des logements, préviennent nombre d’experts. Il y a là le ferment des crises futures. Pour éviter le pire, les banques centrales ont donc intérêt à normaliser leurs politiques au plus vite.

Que d’injonctions contradictoires pour les grands argentiers de la planète ! Le monde est devenu accro aux mesures non conventionnelles et aux taux bas. Mais comme toutes les drogues, ces derniers peuvent avoir des effets secondaires ravageurs.

Pire, les atermoiements des banques centrales révèlent deux phénomènes inquiétants. Le premier est que leur action a échoué à relancer la croissance et l’inflation autant qu’espéré. Les taux bas, expliquent nombre d’économistes, comme Michel Aglietta au Centre d’études prospectives et d’informations internationales, ne suffisent pas à relancer l’investissement des entreprises, qui se fient plutôt à leurs carnets de commandes pour choisir de s’endetter ou non.

De même, la hausse des Bourses, alimentées par les banques centrales, profite surtout aux ménages les plus riches, dont le patrimoine est en partie investi en actions. Ce qui contribue à la hausse des inégalités. Et ce, sans véritable effet sur la croissance, car les ménages aisés épargnent plus qu’ils ne consomment.

La conclusion à en tirer est que les politiques monétaires ne peuvent pas tout. Sans mesures structurelles des Etats pour favoriser l’investissement et limiter la hausse des inégalités, elles peuvent même se révéler contre-productives. Mario Draghi, le président de la Banque centrale européenne, le répète d’ailleurs à chaque conférence de presse. Mais il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre…
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Topics

India: What if Trump Has Just Started Another ‘Forever War’?

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Related Articles

Canada: No, Joly, We Don’t Want America’s Far-Left Academic Refugees

Mexico: Trump and His Pyrrhic Victories

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

Israel: Trump Successfully Weakens the Dollar and Creates Danger for the US Economy