Shouting Your Abortion

Published in La Presse
(Canada) on 3 October 2015
by Marc Thibodeau (link to originallink to original)
Translated from by Elona Ritchie. Edited by Gillian Palmer.
Getting an abortion has never been an easy decision, but the procedure can be deeply liberating for women.

This simple message is causing an uproar in the United States, where many pro-choice activists have recently decided to share their personal experiences using the hashtag #Shoutyourabortion.

The initiative, which caused a number of spats with pro-life activists, serves as a counterpoint to Republican members of Congress who are threatening to cut Planned Parenthood's funding. The non-profit group runs a network of 700 clinics that provide abortions, among other things.

Several Republican politicians, while invoking unfounded allegations about fetal tissue trafficking, stated that they would oppose any budget bill that maintained current public funding of the network, even if their position would paralyze the federal government.

Yesterday, a few hours before the deadline, a deal that did not include any cuts to family planning was concluded so that sort of scenario could be avoided. This political power struggle, partly inspired by electoral considerations, is masking the true fight over abortion, which is being fought outside of Washington.

According to the Guttmacher Institute, a pro-choice organization, U.S. state governments have passed over 300 laws restricting access to abortion over the past four years. The laws are very diverse, but their objective is to restrict or completely stop women from getting abortions.

Some states call for useless medical tests like ultrasounds, or require mandatory reading about the characteristics of the fetus in the hopes that women will change their minds. Others, claiming to uphold women's "safety," impose needlessly high hygienic standards on abortion clinics, and thus put the clinics’ financial security at risk.

Texas adopted one of these kinds of laws, causing dozens of clinics to shut down. Now thousands of women must travel hundreds of kilometers to get an abortion; sometimes nongovernmental organizations help by covering travel and lodging costs for the poorest women.

Several states have strengthened laws on medical abortion, a popular alternative for many women in need.

Leftist magazine Mother Jones, acknowledging dwindling abortion access in the country, stated in a recent article that "the war on women is over — and women lost."

The headline is striking but simplistic, since abortions are still legal in the United States. Yet the situation is no less disconcerting.

The ongoing legal offensive is unjustly violating a right that was recognized by the U.S. Supreme Court in the historic decision of Roe v. Wade. The pro-life movement dreams of overturning it, but for now, that’s still a dream.

Trying to restrict abortion access in the meantime through targeted measures goes against the spirit of the decision. Justifying it as being in the interest of women is pure hypocrisy.

Women who publicly speak about receiving an abortion — as shocking as it is to those who consider an embryo to be a human being — are a clear reminder of this.


L'avortement n'est jamais vécu de gaieté de coeur, mais il peut être profondément libérateur pour les femmes qui décident d'y avoir recours.

Ce message élémentaire fait scandale aux États-Unis, où de nombreux activistes pro-choix ont décidé récemment de témoigner en ligne de leur expérience personnelle en utilisant le mot-clé #Shoutyourabortion.

L'initiative, à l'origine de virulentes prises de bec avec des militants provie, vise à contrer le discours d'élus républicains qui menaçaient de s'en prendre au financement public de Planned Parenthood. L'association sans but lucratif chapeaute un réseau de 700 cliniques, qui offrent, notamment, des avortements.

Plusieurs représentants républicains - évoquant des allégations sans fondement de trafic de tissu foetal - ont affirmé qu'ils s'opposeraient à toute loi budgétaire maintenant le financement public existant du réseau, même si leur initiative devait avoir pour effet de paralyser l'État fédéral.

À quelques heures de l'échéance, une entente excluant toute compression en matière de planification familiale a été formalisée hier pour éviter un tel scénario.

Le bras de fer politique, inspiré en partie de considérations électoralistes, cache la véritable bataille sur l'avortement, qui se déroule hors de Washington.

Selon le Guttmacher Institute, une organisation prochoix, les États américains ont entériné au cours des quatre dernières années près de 300 restrictions légales balisant l'accès à l'avortement.

Elles sont de nature diverse, mais ont toutes pour objectif de freiner ou de bloquer carrément les femmes qui souhaitent y avoir recours.

Certains États imposent des examens médicaux inutiles comme une échographie ou une lecture obligatoire sur les caractéristiques de l'embryon dans l'espoir de leur faire changer d'idée.

D'autres, disant agir pour assurer la « sécurité » des femmes, ont imposé des normes sanitaires inutilement élevées aux cliniques pratiquant l'avortement, compromettant leur viabilité financière.

Le Texas a voté une loi de ce type qui a entraîné la fermeture de dizaines de cliniques. Des milliers de femmes doivent désormais parcourir des centaines de kilomètres pour obtenir un avortement, parfois avec l'aide d'ONG qui assument les frais de déplacement et d'hôtel des plus démunies.

Plusieurs États ont aussi durci la loi relativement à l'avortement médicamenteux, qui constitue une solution de rechange populaire pour nombre de femmes dans le besoin.

Le magazine de gauche Mother Jones, prenant acte de la détérioration de l'accès à l'avortement au pays, affirme dans un récent article que « la guerre contre les femmes » est terminée et qu'elles ont « perdu ».

Le constat est accrocheur mais réducteur, puisque l'avortement demeure légal aux États-Unis. La situation n'en demeure pas moins préoccupante.

L'offensive juridique en cours restreint de manière indue un droit reconnu par la Cour suprême américaine à l'issue d'un jugement historique - Roe v. Wade. Le mouvement provie rêve de le faire renverser, mais ce n'est, pour l'heure, qu'un rêve.

Tenter dans l'intervalle de restreindre l'accès à l'avortement par des mesures ciblées contrevient à l'esprit du jugement. Justifier son action par l'intérêt des femmes tient par ailleurs de la plus parfaite hypocrisie.

L'intervention publique de femmes qui affirment avoir reçu un avortement - aussi choquante soit-elle pour ceux qui considèrent l'embryon comme un être humain à part entière - vient le rappeler avec clarté.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Related Articles

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Hong Kong: Foreign Media Warn US Brand Reputation Veering toward ‘Collapse’ under Trump Policy Impact

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake