Annoyed at First, But Now Determined

Published in Der Tagesspiegel
(Germany) on 9 November 2015
by Christian Böhme (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Laurence Bouvard.
In the diplomatic world, one year can be a fairly long time. With close friends and allies it's nearly an eternity and that's how long it's been since Benjamin Netanyahu and Barack Obama last met. Which surprises no one. The best that can be said about their relationship is that it's characterized by a mutual and cordial dislike. Neither trusts the other very much.

Likewise, the Israeli prime minister and the U.S. president are also at political cross purposes. That's especially apparent in the matter of the nuclear agreement between the U.S. and Iran. Netanyahu considers the agreement a historic mistake and believes Tehran will continue pursuing nuclear weapons, thus becoming even more of a threat to Israel. Obama, on the other hand, considers the agreement his greatest foreign policy legacy. As a result, in the White House, Netanyahu's stubborn opposition to the deal was seen as an affront to Obama.

Fears for the Alliance

But now Jerusalem and Washington seem ready to end their spat and begin looking once again to the future. That doesn't mean that everything is forgiven and forgotten. That would be asking too much of everyone after such a serious and public disagreement. But things are to return to normal on the business level, and Obama and Netanyahu would be well advised to also take this opportunity to restart their personal relationship.

That especially goes for the head of the Israeli government. He has openly duped America's leader so often that many Israelis feared Israeli-U.S. relations were being endangered. Just recently, Netanyahu appointed Ron Baratz as his media adviser. Baratz had previously reviled the U.S. president as being “anti-Semitic” and said that “Secretary of State John Kerry had the mental abilities of a 12-year-old.”

Signs of relaxation from Jerusalem are therefore long overdue. A clear, unequivocal acceptance of the two-state solution in the conflict with the Palestinians would be as helpful as a freeze on all settlement construction projects in the occupied territories. These are the kind of willingness-to-compromise gestures expected not only by Obama but are also very likely to be demanded by his successor in the White House — whether male or female.

Money for Your Trouble

Hillary Clinton may take a more conciliatory tone as president but she's hardly likely to abandon the present course entirely. A Palestinian homeland is wanted by a majority of people in a demographically changing dynamic America — young, diverse and liberal. Those who support the present Israeli policies are becoming fewer and fewer. These are realities that a Republican president would have to accept as well.

But Netanyahu won't be the only one under the gun: Obama also must prove that he values America's relationship with Israel, precisely because of his Iranian nuclear deal. A long-term financial spike in military aid to Israel would be a good first step. Even if money isn't everything, it can go a long way toward soothing ruffled tempers. And as the basis for political male bonding, even billions aren’t all that much. Especially if the males are Mr. Netanyahu and Mr. Obama.


Erst gereizt, jetzt bemüht
Von Christian Böhme
09.11.2015

Lange Zeit hatten sich Israels Premier und der US-Präsident nichts zu sagen. Nun versuchen Netanjahu und Obama einen Neustart ihrer Beziehung – endlich. Ein Kommentar.


In der Diplomatie kann ein Jahr ein ziemlich langer Zeitraum sein. Und bei eng verbündeten, befreundeten Staaten fast schon eine Ewigkeit. So lange liegt das letzte Treffen von Benjamin Netanjahu und Barack Obama zurück. Überraschen kann das niemanden. Persönlich verbindet beide bestenfalls eine herzliche Abneigung. Keiner traut dem anderen über den Weg.

Auch politisch liegen der israelische Premier und der US-Präsident in vielen wichtigen Fragen über Kreuz. Besonders deutlich wurde dies bei der Debatte über das Für und Wider eines Atomabkommens mit dem Iran. Netanjahu hält die Übereinkunft für einen historischen Fehler. Teheran werde weiter nach Nuklearwaffen streben und sei somit eine Bedrohung nicht nur für Israel. Obama dagegen sieht in der Vereinbarung sein großes außenpolitisches Vermächtnis. Netanjahus Daueropposition gegen den Atomdeal stieß den Verantwortlichen im Weißen Haus deshalb besonders übel auf.

Bangen ums Bündnis

Doch nun scheinen sowohl Jerusalem als auch Washington willens, den Streit zu beenden und nach vorne zu blicken. Das heißt zwar nicht, alles ist vergeben und vergessen. Das wäre nach dem für jedermann sichtbaren Zerwürfnis zu viel verlangt. Aber auf der geschäftlichen Ebene soll endlich wieder Normalität einkehren. Und Obama wie Netanjahu tun gut daran, die Gelegenheit zum Neustart zu nutzen.

Das gilt in erster Linie für Israels Regierungschef. Er hat Amerikas starken Mann so oft demonstrativ düpiert, dass viele Bürger im jüdischen Staat die elementaren Beziehungen zum wichtigsten Verbündeten ernsthaft in Gefahr sehen. Erst vor Kurzem machte Netanjahu einen Mann zum Medienberater, der den US-Präsidenten früher auf Facebook als „modernen Antisemiten“ schmähte und Außenminister John Kerry die „mentale Reife eines Zwölfjährigen“ attestierte.

Signale der Entspannung aus Jerusalem sind daher überfällig. Ein klares, unmissverständliches Bekenntnis zur Zwei-Staaten-Lösung im Konflikt mit den Palästinensern könnte ebenso hilfreich sein wie das Einfrieren aller Siedlungsprojekte in den besetzten Gebieten. Denn derartige Kompromissbereitschaft erwartet nicht nur Obama, sondern wird sicherlich in gleichem Maße von seinem Nachfolger oder seiner Nachfolgerin eingefordert.

Geld gegen den Verdruss

Im Ton mag eine Hillary Clinton als Präsidentin konzilianter wirken. In der Sache aber wird sie kaum zu Abstrichen bereit sein. Ein eigener Staat für die Palästinenser ist in einem sich demografisch rasant verändernden Amerika – jung, divers, liberal –Mehrheitsmeinung. Die bedingungslosen Fürsprecher der israelischen Politik werden weniger. Diesem Umstand müsste auch ein republikanischer Präsident Rechnung tragen.

Doch nicht nur Netanjahu ist gefordert. Obama muss ebenfalls beweisen, dass er dem Verhältnis zu Israel Bedeutung beimisst – gerade wegen des Abkommens mit Teheran. Eine langfristige, finanziell aufgestockte Militärhilfe für den jüdischen Staat ist da ein erster Schritt. Selbst wenn Geld nicht alles ist, so kann es erhitzte Gemüter beruhigen. Als Grundlage für eine politische Männer-Freundschaft taugen jedoch sogar Milliarden nicht viel. Schon gar nicht, wenn die Herren Netanjahu und Obama heißen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump’s Momentary Corrective Shift

Australia: Another White House Ambush Sends a Message to World Leaders Entering Donald Trump’s Den

Canada: Tell Me Again Which North American Leader Is Acting like a Dictator?

Australia: Trump Misfires Again in His War on the World

Germany: Trump’s Selfishness

Topics

Australia: Which Conflicts of Interest? Trump Doubles Down on Crypto

Russia: Will Trump Investigate Harris? Political Analyst Responds*

Germany: Ukraine War: Cease-fire Still Out of Reach

Japan: Expectations for New Pope To Mend Rifts among American People

OPD: 16 May 2025, edited by Helaine Schweitzer

Australia: Trump Misfires Again in His War on the World

Australia: At Debt’s Door: America’s Superpower Is Waning and Trump’s Part of the Problem

Related Articles

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk

Germany: Trump’s Selfishness

Austria: Trump Ignores Israel’s Interests during Gulf Visit

Germany: Trump’s Momentary Corrective Shift

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania