The Blindness of the West in the Face of Radical Islam

Published in Le Temps
(Switzerland) on 26 November 2015
by Marie-Hélène Miauton (link to originallink to original)
Translated from by Senegal N. Carty. Edited by Rachel Pott.
Is it because of blindness or duplicity that the West unceasingly acts against its own interests in the Middle East and one by one destroys all the ramparts that stand against Islamic extremism?

What an incredible blindness this is, causing Europe and the United States to promote, for over 30 years now, the advent of radical Islam in the Middle East under the pretext of fighting dictators who actually stood in its way.

This began when we abandoned the shah of Iran while he was pushing for reform and being contested by the mullahs, who were angry that he had taken the clergy’s land away and given women the vote. Aided by the Iranian student movements of the Communists and the extreme left, Khomeini received the unconditional support of Jean-Paul Sartre and Michel Foucault while he took asylum in France. And so, the ayatollah took power in 1979 for 10 long years, indiscriminately repressing all opposition from the preceding regime, but bringing his country back into obscurity by imposing sharia. Thus, the benevolence of the West permitted the installation of an Islamic republic in a country where pro-Western policies once reigned.

Then came the first war in Iraq, its causes as specious as those that led to the second. To defend its own interests, after having supported Saddam Hussein for eight years, the United States started a war that caused widespread devastation. After this came the second intervention, which, following a 10-year embargo, caused more civilian deaths in Iraq than terrorism will ever cause here. By doing this, the West removed a secular dictator, introducing murderous chaos and giving birth to the Islamic State.

And then, as if we had not learned our lesson, we had to help overthrow Moammar Gadhafi. In 2011, under the influence of the ridiculous Bernard-Henri Lévy, Paris recognized the head of the insurrection as the sole representative of the country. Then, at the behest of Qatar and Saudi Arabia, Western allies took it upon themselves to bring order to Libya. We know now that Paris would have gone so far as to finance the rebellion in exchange for future contracts and the provision of arms. Currently, the country is torn between Tobruk’s official government and its competition in Tripoli, supported by the Muslim Brotherhood of Qatar and Turkey. But jihadi groups close to al-Qaida, out-of-control tribal militias, and finally the Libyan branch of the Islamic State group are also intervening.

Today, as if we had not chosen the wrong target enough in the past, we want the eviction of the disreputable (once again) head of the Syrian state, postulating that the rebels who oppose him are “moderates.” We withhold support from Egyptian Gen. Abdel-Fattah el-Sissi, who has the impudence to want to fight against the Muslim Brotherhood and re-establish a little order. We decry Putin, who supports Assad and el-Sissi, and who is becoming ipso facto the number one enemy of Turkey, a NATO member whose perverse actions must prompt us to bring about heavy-handed reprisals. Once again, we claim to hold the truth while we work against our own geostrategic interests.

Is this a Pavlovian reflex of the old Europe, leading it to react — whenever it comes to deposing an authoritarian regime — by aiding insurgents in the name of democracy, as if revolution can bring nothing but benefits? Is this a way for the United States to sow disorder along the edges of a European Union that could contest its economic supremacy? Is this a form of Stockholm syndrome or a manifestation of deterioration among people tired of living? Is this simply the consequence of erroneous calculations by unenlightened governments?

As the Greeks said, Zeus brings madness upon those he wants to lose.


L’aveuglement de l’Occident face à l’islamisme radical

Est-ce par aveuglement ou par duplicité que l’Occident ne cesse d’agir contre ses propres intérêts au Moyen-Orient, et détruit un à un tous les remparts contre l’extrémisme islamique? Marie-Hélène Miauton

Quel incroyable aveuglement conduit l’Europe et les Etats-Unis à promouvoir, depuis plus de trente ans, l’avènement d’un Islam radical au Moyen-Orient sous couvert de lutter contre des dictateurs qui, pourtant, lui faisaient rempart.

Cela a commencé lorsque nous avons abandonné le Shah d’Iran alors qu’il s’efforçait de réformer le pays et qu’il était contesté par les mollahs, fâchés qu’il ait privé le clergé de ses terres et qu’il ait donné le droit de vote aux femmes. Aidé par les mouvements estudiantins iraniens du parti communiste et de l’extrême gauche, Khomeiny reçut le soutien inconditionnel d’un Jean-Paul Sartre ou d’un Michel Foucault alors qu’il avait trouvé asile en France. L’ayatollah prit donc le pouvoir en 1979 pour dix longues années, réprimant ses opposants à l’identique du régime antérieur, mais ramenant son pays à l’obscurantisme en lui imposant la charia. Ainsi, la bienveillance de l’Occident permit l’instauration d’une république islamique là où régnait une politique pro-occidentale.

Puis, ce fut la première guerre d’Irak dont les causes étaient aussi spécieuses que celles qui conduisirent à la seconde. Pour défendre leurs seuls intérêts, et alors qu’ils avaient soutenu Saddam Hussein pendant huit ans, les Etats-Unis entamèrent une guerre dont les effets dévastateurs furent considérables. Puis, ce fut leur deuxième intervention qui, succédant à un embargo de dix ans, fit là-bas plus de morts civiles que le terrorisme n’en produira jamais ici. Ce faisant, l’Occident démit un dictateur laïc pro-occidental pour installer un chaos meurtrier et donner naissance à l’Etat islamique.

Ensuite, comme si nous n’avions pas compris la leçon, il a fallu que nous aidions au renversement de Kadhafi. En 2011, sous l’influence du ridicule BHL, Paris reconnut le chef de l’insurrection comme seul représentant du pays puis, sur ordre du Qatar et de l’Arabie saoudite, les alliés occidentaux entreprirent de mettre de l’ordre en Libye. On sait désormais que Paris serait allé jusqu’à financer la rébellion en échange de futurs contrats et à lui fournir des armes. Actuellement, le pays est déchiré entre l’officiel gouvernement de Tobrouk et son concurrent de Tripoli, soutenu par les Frères musulmans du Qatar et de la Turquie. Mais interviennent aussi des groupes djihadistes proches d’Al-Qaïda, des milices tribales incontrôlées et enfin la branche libyenne de l’EI. Tout ce beau monde nous envoie des milliers de migrants par bateau tandis que les populations locales souffrent. Ce désordre sert évidemment l’implantation de l’EI.

Aujourd’hui, comme si nous ne nous étions pas suffisamment trompés de cible auparavant, nous voulons l’éviction de l’infréquentable (un de plus) chef d’Etat syrien en postulant que les rebelles qui s’y opposent sont des «modérés». Nous boudons notre appui au général égyptien al-Sissi qui a l’impudence de vouloir lutter contre les Frères musulmans et de rétablir un peu d’ordre. Nous conspuons Poutine qui les soutient et devient ipso facto l’ennemi no 1 d’une Turquie, membre de l’OTAN, dont les agissements pervers devraient susciter de notre part des représailles musclées. Une fois encore, nous prétendons détenir la vérité alors que nous travaillons contre nos propres intérêts géostratégiques.

Serait-ce un réflexe pavlovien de la vieille Europe qui l’amènerait, chaque fois qu’il s’agit de destituer un régime autoritaire, à aider les insurgés au nom de la démocratie, comme si de la révolution ne pouvaient surgir que des bienfaits? Serait-ce de la part des Etats-Unis une façon de semer le trouble aux marges d’une UE qui pourrait lui disputer sa suprématie économique? Serait-ce une forme de syndrome de Stockholm ou une manifestation de dégénérescence chez des peuples lassés de vivre? Serait-ce tout simplement la conséquence des calculs erronés de gouvernements peu éclairés?

Zeus rend fous ceux qu’il veut perdre, disaient déjà les Grecs.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Hong Kong: From Harvard to West Point — The Underlying Logic of Trump’s Regulation of University Education

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Topics

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Related Articles

Switzerland: When Elon Musk Highlights Donald Trump’s Limits – And His Own

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Pakistan: Much Hinges on Iran-US Talks

Zimbabwe: Egypt’s Plan for the Reconstruction of Gaza