In the United States, Serious Debate Is Now Out of the Question

Published in Sueddeutsche Zeitung
(Germany) on 6 December 2015
by Hubert Wetzel (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Laurence Bouvard.
Let's take a quick glance into the future: It's Friday, Jan. 20, 2017 and a pale winter sun shines over Washington, D.C. On the Capitol steps, America's new president is taking the oath of office: “I, Donald John Trump, do solemnly swear...”

Donald Trump in the White House — at this point still just a nightmare vision that America and the rest of the world will hopefully be spared. But should it become reality, Dec. 2, 2015 will have played an important role. That was the day two young Muslims in San Bernardino, California, murdered 14 people — a day of rage and fear in America. And Donald John Trump happens to be the candidate favored by the enraged and fearful voters in America.

It still hasn't been explained beyond a reasonable doubt why Syed Rizwan Farook and his wife Tashfeen Malik became terrorists and murderers. They obviously saw themselves as soldiers in the Islamic State group's terrorist militia and their crime was just as obviously carefully planned. In that respect, the U.S. security apparatus has good reason to be worried. There are probably many radicalized Muslims in America yet to be discovered who would rather lead their jihad at home than in Syria or Iraq. People whose Constitution gives them practically unlimited rights to stock up on as many guns and as much ammunition as they want. Two jihadis in San Bernardino.

Had there been such a massacre in any other Western nation it would have touched off a serious debate: Is it prudent in this age of global terrorism to offer rapid-fire weapons for sale on every street corner? Should we really be saving terrorists the trouble of having to procure their tools of murder in secret and illegally, i.e., in ways that might make them more visible to the police? And what could a nation, a society, do in order to get peaceful Muslims to join an alliance against the extremists instead of engaging in things that marginalize them and drive them into their arms?

Millions of People Are Classified as Terrorism Suspects

To any sensible person, the answers are as clear as the legislative and political consequences that must be drawn. But this debate is no longer possible to have in the United States. The gun lobby and the politicians who get funding from it for their political campaigns aren't softened even in the face of the school kids and parishioners who were slaughtered. Their stubborn, grotesque argument now is the killings would never have happened had the victims gone to their Christmas party armed.

So those who elevated this foolish logic to a political platform are now having a sham debate. Instead of discussing a crazy obsession with guns, the Republican presidential candidates are talking about a problem with Muslims. Several million American citizens are abruptly branded “suspects.” One candidate suggests the nation needs a data bank of people who pray to Allah rather than to God; another wants to close down mosques. One suggestion is as repugnant and unconstitutional as the other.

Trump finally got around to trotting out the old lie about Muslims in New Jersey cheering as they watched the twin towers of the World Trade Center collapse on Sept. 11, 2001. That rabble-rousing propaganda began right after the Paris attacks and really boiled over when it was learned that it wasn't a John Smith in California that carried out the San Bernardino shootings but a Syed Farook. It didn't take a lot of imagination to predict that this election could become really disgusting.

Trump is such a successful candidate because he doesn't give a damn about obeying the rules U.S. elections are supposed to follow. He insults people, he lies and his message is nothing but sheer anger. He offers the voters no answers to America's problems; instead he offers something more comfortable: guilty scapegoats. If Americans begin to fear their Muslim neighbors, Trump will not hesitate to nourish that fear.

Another Republican, George W. Bush, visited a mosque shortly after the destruction on 9/11. “Islam is peace,” he told the nation. It was at least an attempt to prevent the poison of fear and distrust from spreading. Today, not a single Republican candidate would dare say the same thing in public because they fear Donald Trump and his enraged fans. Worse, perhaps none of them would even want to do so.


In den USA ist eine ernsthafte Debatte nicht mehr möglich
von Hubert Wetzel


Der Angriff in San Bernardino spaltet das Land, Misstrauen vergiftet den Wahlkampf. Nur in einem solchen Klima kann einer wie Donald Trump erfolgreich sein.

Kommentar von Hubert Wetzel

Werfen wir einen Blick in die Zukunft: Es ist Freitag, der 20. Januar 2017, über Washington glänzt eine blasse Wintersonne. Auf den Stufen des Kapitols legt der neue Präsident der Vereinigten Staaten seinen Amtseid ab: "Ich, Donald John Trump, schwöre feierlich . . ."

Donald Trump im Weißen Haus - derzeit ist das noch eher eine Schreckensvision, die Amerika und der Welt hoffentlich erspart bleibt. Doch sollte es so weit kommen, dann hat der 2. Dezember 2015 eine entscheidende Rolle dabei gespielt, jener Tag, an dem zwei junge Muslime im kalifornischen San Bernardino 14 Menschen ermordeten. Es war ein Tag der Wut und der Angst in Amerika. Und der Kandidat der Wütenden und Verängstigten ist Donald John Trump.

Noch ist nicht zweifelsfrei geklärt, warum Syed Rizwan Farook und seine Frau Tashfeen Malik zu Terroristen und Mördern wurden. Doch offenbar sahen sich die beiden als Kämpfer der Terrormiliz Islamischer Staat (IS). Und offenbar war ihr Attentat sorgfältig vorbereitet. Insofern haben die amerikanischen Sicherheitsbehörden durchaus Anlass, sich Sorgen zu machen: Es dürfte in Amerika noch viele unerkannte radikalisierte Muslime geben, die den Dschihad lieber daheim führen wollen als in Syrien oder im Irak. Und denen die US-Verfassung das fast uneingeschränkte Recht gibt, sich dafür beliebig mit Waffen und Munition einzudecken, so wie die beiden Dschihadisten aus San Bernardino.

In jedem anderen westlichen Land gäbe es nach so einem Massaker ein ernsthafte Debatte: Ist es klug, in Zeiten des globalen Terrorismus an jeder Straßenecke Schnellfeuergewehre feilzubieten? Sollte man Terroristen tatsächlich die Mühe ersparen, sich ihre Mordwerkzeuge heimlich und illegal beschaffen zu müssen - auf Wegen also, auf denen sie ins Blickfeld der Polizei geraten könnten? Und: Was sollte ein Staat, eine Gesellschaft tun, um sich die friedlichen Muslime im Land zu Verbündeten gegen die Extremisten zu machen, anstatt sie an den Rand und den Fanatikern in die Arme zu drängen.
Millionen Menschen werden zu Verdächtigen erklärt

Jedem vernünftigen Menschen sind die Antworten ebenso klar wie die gesetzgeberischen und politischen Konsequenzen, die man ziehen müsste. Doch in den USA ist diese Debatte nicht mehr möglich. Die Waffenlobby und die Politiker, die von deren Geld ihre Wahlkämpfe bezahlen, sind angesichts niedergemetzelter Grundschüler und Kirchgänger nicht weich geworden. Ihr stures, groteskes Argument ist auch jetzt: Wären die Opfer von San Bernardino doch nur selbst gut bewaffnet zu ihrer Weihnachtsfeier gegangen, dann wäre das nicht passiert.

Und so wird in Amerika von denen, die diese irre Logik zu ihrem politischen Programm erhoben haben, eine Scheindebatte geführt. Statt über den Waffenwahnsinn reden die republikanischen Präsidentschaftskandidaten über Amerikas "muslimisches Problem". Ein paar Millionen Menschen, amerikanische Staatsbürger, werden über Nacht zu Verdächtigen erklärt. Der eine Kandidat fordert eine Datenbank, in der alle Bürger erfasst werden, die zu Allah beten statt zu Gott, der andere Kandidat will Moscheen schließen; eins wäre so widerlich und verfassungswidrig wie das andere.

Trump schließlich tischt die alte Lüge von den Muslimen in New Jersey auf, die jubelten, als sie am 11. September 2001 drüben in Manhattan die Türme einstürzen sahen. Diese Hetze begann schon nach den Attentaten in Paris und kochte regelrecht über, als bekannt wurde, dass in Kalifornien kein John Smith, sondern ein Syed Farook um sich geschossen hatte. Man braucht nicht viel Fantasie, um sich auszumalen, dass dieser Wahlkampf noch richtig ekelhaft werden könnte.

Trump ist als Kandidat deshalb so erfolgreich, weil er sich einen Dreck um die Regeln kümmert, nach denen eigentlich amerikanische Wahlkämpfe funktionieren. Er beleidigt, er lügt, seine Botschaft ist nichts als blanke Wut. Für Amerikas Probleme präsentiert er den Wählern keine Lösungen, sondern etwas Bequemeres: Schuldige, Sündenböcke. Wenn die Amerikaner jetzt Angst vor ihren muslimischen Nachbarn bekommen, wird Trump keine Hemmungen haben, sie in dieser Angst zu bestärken.

Ein anderer Republikaner, George W. Bush, besuchte in den Tagen nach 9/11 Moscheen. "Islam ist Frieden", sagt er damals den Amerikanern. Es war zumindest ein Versuch zu verhindern, dass das Gift des Misstrauens und der Angst das ganze Land durchtränkt. Heute würde kein republikanischer Kandidat es wagen, diesen Satz auszusprechen, aus Furcht vor Trump und seinen Wutwählern. Noch schlimmer ist vielleicht: Keiner würde es überhaupt wollen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

India: What if Trump Has Just Started Another ‘Forever War’?

Sri Lanka: Pakistan’s Nobel Prize Nominee and War in Middle East

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Topics

Japan: Reckless Government Usage of Military To Suppress Protests

Mexico: The Military, Migrants and More

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Ireland: The Irish Times View on Iran and Israel: a Fragile Ceasefire

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Singapore: Iranian Response in Qatar Was Specifically Targeted at Washington – ‘We Are Done’

Sri Lanka: Pakistan’s Nobel Prize Nominee and War in Middle East

Related Articles

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Ireland: The Irish Times View on Iran and Israel: a Fragile Ceasefire

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Singapore: Iranian Response in Qatar Was Specifically Targeted at Washington – ‘We Are Done’