Armed whites occupy a national park building. Neither the police nor the media get in a frenzy. Unlike protests by blacks.
The cowboy hat makes the difference. It stands for American values, for patriotism, for the “last frontier” – the endless borders in the endless vastness of the U.S.
When presumably 150 armed white men occupy a building in a national park, one can safely write about “protest” and “concerned citizens,” due to the density of cowboy hats and boots. If they were wearing hoodies and were African-Americans or even Muslims, the situation would be overrun by the 24-hour-news insanity.
The members of a radical militia and other “concerned citizens,” as they call themselves, are protesting the government’s abuse of power. Oregon consists largely of farmland; the income of the people is in many cases based upon animal husbandry and lumbering. Yet most of the land belongs to the state; many ranchers must buy grazing rights.
Recently, two ranchers were convicted of arson on public land. In their name, armed men, led by Ammon Bundy, occupied the administration building of the Malheur National Wildlife Refuge. And that [was] already [two days ago].
Fox News Is at the Forefront
Yet, the otherwise not squeamish police are still not intervening. Initially, a crisis team was to be established on Monday. Not that rash intervention would be the solution, but in far cloudier situations the police have all too often shown themselves to be “more decisive.” A 14-year-old Muslim boy who brings a self-constructed clock to school is arrested under suspicion of terrorism and detained for hours. And again and again it results in deadly police violence against unarmed African-Americans.
U.S. news network Fox News is – hardly surprising – at the forefront, with the headline: “'Putting Lives at Risk’: Armed Protesters Vow Long Stay, Warn Gov't against Using Force.” Naturally. An armed militia occupies a building, but the government would be risking violence and possibly lives. The New York Times writes more neutrally about an “armed group,” Gawker speaks of “domestic terrorism,” and social media creatively spins it further, inventing the lovely name “YallQaeda” for the militia and its members: Qaeda as a reference to al-Qaida and “yall” for “you all.”
It is absurd how the U.S. media, otherwise greedy for ratings through on-site reporting, is holding back in the case of Oregon. However, to perceive this as new seriousness would not be serious, because it is improbable. The proximity of the conservative media to the radical action of the occupiers in Oregon is of little surprise. The argument Bundy seizes upon – with questionable means – is a widespread idea in conservative circles: the redundancy of the government. Vigilante groups, militias and other groups believe it [the government] should not be involved in anything at all. A return to the “last frontier,” that is to say, to the law of the jungle.
Neither state-owned pastures, taxes nor gun control laws fit into this world view. According to this logic, it is only common-sense to entrench oneself with weapons. And as this step is by no means supported everywhere, catchphrases like “individual freedoms” and “smaller government” are met with appeal in conservative circles.
It is a complete idealization of American history.
But, it is also a part of American history that the U.S. state of Oregon stipulated, by law, that no African-American could work, live or own land there, and that whites were not permitted to marry anyone who was a quarter or more black. The racism against African-Americans, by constitutional law, continued until 1926. But that is kept silent under the cowboy hat.
Bewaffnete Weiße besetzen ein Nationalpark-Gebäude. Weder Polizei noch Medien flippen aus. Anders als bei Protesten von Schwarzen.
Der Cowboyhut macht den Unterschied. Er steht für amerikanische Werte, für Patriotismus, für die „last frontier“, die letzten Grenzen in den unendlichen Weiten der USA.
Wenn vermutete 150 bewaffnete weiße Männer ein Gebäude in einem Nationalpark besetzen, kann man ob der hohen Dichte an Cowboyhüten und -stiefeln getrost von „Protest“ und „besorgten Bürgern“ schreiben. Trügen sie Kapuzenpullover und wären Afroamerikaner oder wären es gar Muslime, der 24-Stunden-Berichterstattungs-Wahnsinn wäre los.
Die Mitglieder einer militanten Bürgerwehr und andere „besorgte Bürger“, wie sie sich selbst nennen, protestieren gegen den Machtmissbrauch der Regierung. Oregon besteht zum Großteil aus Farmland, das Einkommen der Bewohner basiert vielfach auf Viehzucht und Holzwirtschaft. Doch das meiste Land gehört dem Staat, viele Rancher müssen sich Weiderechte kaufen.
Jüngst wurden zwei Rancher wegen Brandstiftung auf öffentlichem Land verurteilt. In ihrem Namen haben die Bewaffneten um ihren Anführer Ammon Bundy das Verwaltungsgebäude des Malheur National Wildlife Refuge besetzt. Und das bereits seit Samstag.
Fox-News ist vorne mit dabei
Doch die sonst nicht zimperliche Polizei greift nach wie vor nicht ein. Am Montag sollte zunächst einmal ein Krisenstab eingerichtet werden. Nicht, dass unüberlegtes Eingreifen die Lösung wäre, aber in weit weniger klaren Situationen zeigt sich die Polizei allzu oft „entschlussfreudiger“: Ein 14-jähriger muslimischer Junge, der eine selbst gebastelte Uhr mit in eine Schule bringt, wird wegen Terrorverdacht festgenommen und stundenlang festgehalten. Und immer wieder kommt es zu tödlicher Polizeigewalt gegen unbewaffnete Afroamerikaner.
Der US-Nachrichtensender Fox News ist – wenig überraschend – vorne mit dabei und titelt “Bewaffnete Protestler warnen, dass das Eingreifen der Regierung Leben riskieren werde“. Natürlich. Eine bewaffnete Miliz besetzt ein Gebäude, aber es ist der Staat, der Gewalt und mögliche Leben riskiert. Die New York Times schreibt neutraler von einer “bewaffneten Gruppe“, die Onlineseite Gawker von “inländischem Terrorismus“, und in den sozialen Medien ist man kreativ einen Dreh weiter und hat für die Bürgerwehr und ihre Anhänger den schönen Namen „YallQaeda“ erfunden. Quada als Referenz zu al-Qaida, „yall“ ist Dialekt für „you all“, „ihr alle“.
Es ist absurd, wie sich die US-Medien, die doch sonst immer gern mit Vor-Ort-Berichten nach Quoten gieren, im Fall Oregon zurückhalten. Das nun aber als neue Seriosität auszumachen wäre unseriös, weil unwahrscheinlich. Die Nähe der konservativen Medien zu der radikalen Aktion der Besetzer von Oregon ist wenig überraschend. Die Argumentation von Ammon Bundy greift – mit fragwürdigen Mitteln – eine in rechten Kreisen weit verbreitete Idee auf: die der Überflüssigkeit des Staates. Bürgerwehren, Milizen und andere Gruppierungen glauben daran, dass sich dieser in rein gar nichts einmischen sollte. Rückkehr zur „last frontier“ sozusagen, mit dem Recht des Stärkeren.
In dieses Weltbild passen weder Weideland, das dem Staat gehört, noch Steuern oder auch Waffengesetze. In dieser Logik ist es demnach nur konsequent, sich bewaffnet zu verschanzen. Und wenn dieser Schritt mitnichten überall unterstützt wird, stoßen Schlagworte wie „individuelle Freiheiten“ und „schlanker Staat“ in konservativen Kreisen grundsätzlich auf Sympathien.
Es ist eine völlige Verklärung von amerikanischer Geschichte.
Doch amerikanische Geschichte ist auch, dass der US-Bundesstaat Oregon per Gesetz festschrieb, dass kein Afroamerikaner dort arbeiten, leben oder Land besitzen durfte, und Weiße durften niemanden heiraten, der zu einem Viertel oder mehr schwarz war. Der Rassismus per Verfassung gegen Afroamerikaner bestand bis 1926 fort. Doch darüber wird unterm Cowboyhut geschwiegen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.