Whether Women Will Also Make a Difference in 2016 Is on Hillary

Published in De Volkskrant
(Netherlands) on 3 January 2016
by Dirk-Jan van Baar (link to originallink to original)
Translated from by Ryan Freligh. Edited by Melanie Rehfuss.
”Will 2016 be the year of Hillary Clinton?” asked Dirk-Jan van Baar. “With the Clintons, you get two presidents for the price of one; an offer you can’t refuse.”

2015 was the year of Angela Merkel. Will 2016 be the year of Hillary Clinton? I’m glad that I’m no political spokesman because Western politics is beginning to get more and more monotonous. After 10 years of pantsuits in Berlin, we’re now heading toward eight years of pantsuits in Washington. Why hope and change? Women sometimes complain that they always have to be better than men, and that is what Hillary also advises. Otherwise, we might as well let it be a man.

To Merkel, there is no alternative. I don’t always see the gain of women in politics, but when it comes to preserving the peace, Angela is the best. She has set a new standard in politics and has extinguished any desire for strong men. For years she has been compared to Margaret Thatcher, but this role model is from the past. Women must pacify, and not start any new wars. With that being said, this theory is debunked with Hillary. She’s a shark, unlike the man she wants to succeed.

No Softie

Hillary Clinton (born in 1947) is no softie. Whoever runs a second time for president at 69 years old must be strong-willed, especially after the grueling years as secretary of state under Barack Obama (born in 1961). That raises the question of why Hillary thinks she can do better than the man 14 years her junior by whom she was thwarted in 2008 in her race to the top. Revenge is in order. And why not? She still has a bone to pick with the male world even after all these years with Bill and is someone who thought eight years ago that it was her turn for the highest office. Now it’s overdue.

The question is whether the voters also think so. They have however fallen prey to mutual discord, giving the Democrats a good chance. Maybe it’s a sign of weakness that they only send seniors into the ring, but that still holds some promise for baby boomers. The Clintons have an eternal youth and that’s something no one needs to feel sorry about. Everyone, then, has a new future ahead of them, something that resulted in a new American “Spring” under Ronald Reagan.

A Second Kennedy

It is a misconception that everything comes from youngsters. When John Kennedy became president in 1961, America broke into a period of race riots and war. It’s not much better with the messiah, Obama. Then there was Bill Clinton, who in 1992 was welcomed as a second Kennedy, a more fortunate choice. America has never known a more carefree time than that. Add the support of wise Bill in the background “leading from behind” to the maturity of Hillary, and fortune smiles on America once again. With the Clintons, you get two presidents for the price of one; an offer you can’t refuse.

I won’t predict whether or not this will actually be the outcome. I was certain in 2008 that Hillary would be George W. Bush’s successor, but that didn’t happen. As secretary of state, she didn’t make a strong impression, but she was a friend of Israel and sat in the White House basement as Osama Bin Laden was caught. Compare that to her successor, John Kerry, who hasn’t made any progress in the Holy Land, and we can be happy that this rich kid was not elected in 2004. That would have been a setback for Obama and of course for the Clintons. In that light, you can say there’s a guardian angel watching over Hillary, who has made her once again a favorite in 2016. Then you are to surely have the blessing of the gods, which is always good in America.

Dirty Laundry

Hillary doesn’t do too much for me. I can think of many reasons why she also won’t win this year. She has been “second best” too often. Her husband has been said to be a “comeback kid” but she has never gone away. This is also what gives her power. She was always there, including when Bush sought support for invading Iraq. There’s no one more loyal than Hillary. She has sworn eternal loyalty to Bill, and their daughter Chelsea is already preparing for a political future. Things are good with the Clintons in terms of family values. Furthermore, Hillary has been dragged through the mud like no other. The chance that she has any skeletons left in her closet is small. With Hillary, you know what you are getting. Her little lies are known, as is her email history. Like Bill, she can get away with anything and she has her career as first lady under her belt.

Whether women in 2016 will also make a difference is on Hillary. She’s been dubbed the second choice. But in politics, that’s often the best option.


2015 was het jaar van Angela Merkel. Wordt 2016 het jaar van Hillary Clinton? Ik ben blij dat ik geen spindoctor ben, want de westerse politiek begint steeds eentoniger te worden. Na tien jaar broekpakken in Berlijn maken we ons op voor acht jaar broekpakken in Washington. Hoezo hope en change? Vrouwen klagen weleens dat zij altijd beter moeten zijn dan mannen, en dat is ze geraden ook. Anders kunnen we het net zo goed bij mannen laten.

Voor Merkel is geen alternatief. Ik zie de meerwaarde van vrouwen in de politiek niet altijd, maar als het op het behoud van de lieve vrede aankomt is Angela de beste. Zij heeft een nieuwe standaard gezet in de politiek en elk verlangen naar sterke mannen gedoofd. Jarenlang is zij met Margaret Thatcher vergeleken, maar dit rolmodel is verleden tijd. Vrouwen moeten pacificeren, geen nieuwe oorlogen beginnen. Wat dat betreft hou ik een slag om de arm bij Hillary. Zij geldt als havik, anders dan de man die zij wil opvolgen.

Geen softie

Een softie is mevrouw Clinton (1947) niet. Wie in haar 69ste levensjaar een tweede poging doet om president te worden, moet over een enorme wilskracht beschikken, zeker na de afmattende jaren als minister van Buitenlandse Zaken onder Barack Obama (1961). Dat roept de vraag op waarom Hillary het beter denkt te gaan doen dan de veertien jaar jongere man door wie zij in 2008 in haar race naar de top werd gedwarsboomd. Revanche zal een verklaring zijn. En waarom ook niet. Zij heeft na al die jaren met Bill nog een appeltje te schillen met de mannenwereld en meende acht jaar geleden al voor het hoogste ambt aan de beurt te zijn. Dan is het nu de hoogste tijd.

De vraag is of de kiezers dat ook vinden. Bij de Republikeinen beslist niet. Maar die zijn zo aan onderlinge verdeeldheid ten prooi gevallen dat de Democraten een goede kans hebben. Misschien is het een zwaktebod dat zij alleen zestigplussers de ring in sturen, maar dat houdt voor babyboomers nog steeds een belofte in. De Clintons hebben de eeuwige jeugd, en daar hoeft niemand rouwig om te zijn. Iedereen heeft dan nog een toekomst voor zich en dat zorgde onder Ronald Reagan al voor een nieuwe lente in Amerika.

'Tweede Kennedy'
Loyaler dan Hillary heb je ze niet. Het is een misverstand dat die altijd van jongeren moet komen. Toen John Kennedy in 1961 president werd, brak er voor Amerika een tijd van oorlogen en rassenrellen aan. Onder de messias Obama is het niet veel beter. Dan was Bill Clinton, die in 1992 als 'tweede Kennedy' werd onthaald, een gelukkiger keus. Een onbezorgder tijd heeft Amerika nooit gekend. Voeg daar de rijpheid van Hillary aan toe, op de achtergrond gesteund door een wijs geworden Bill ('leading from behind'), en het fortuin lacht Amerika opnieuw toe. Met de Clintons heb je twee presidenten voor de prijs van één, een aanbieding die je niet kunt afslaan.

Of het ook echt zo zal gaan, durf ik niet te voorspellen. In 2008 was ik er zeker van dat Hillary de opvolger zou zijn van George W. Bush, maar dat liep anders. Als minister van Buitenlandse Zaken maakte zij weinig indruk. Maar zij was wel een vriendin van Israël, en zat in de kelder onder het Witte Huis toen Osama bin Laden werd gepakt. Vergelijk dat met haar opvolger John Kerry, die in het Heilige Land helemaal niets heeft klaargemaakt, en we mogen blij zijn dat deze gouden lepel in 2004 niet tot president werd verkozen. Dat zou ook een streep door de rekening zijn geweest van Obama, die dan nooit in het Witte Huis was beland, en uiteraard van de Clintons. Zo gezien mag je spreken van een engeltje op de schouder van Hillary, waardoor zij ook voor 2016 weer favoriet is. Dan ben je toch door de goden gekust, wat het in Amerika altijd goed doet.

Vuile was
De Clintons hebben de eeuwige jeugd, en daar hoeft niemand rouwig om te zijn
Veel gevoel roept Hillary niet bij mij op, ik kan vele redenen bedenken waarom zij ook dit jaar niet gaat winnen. Zij is te vaak 'second best' geweest. Van haar man is gezegd dat hij een 'comeback kid' is, maar Hillary is nooit weg geweest. Daarin zit ook haar kracht. Zij was er altijd, ook toen Bush steun zocht voor zijn inval in Irak. Loyaler dan Hillary heb je ze niet. Aan Bill zwoer zij eeuwige trouw, hun dochter Chelsea wordt nu al voor een politieke toekomst klaargestoomd. Met de 'family values' zit het bij de Clintons dus wel goed. Bovendien is Hillary als geen ander door de wringer gehaald. De kans dat er nog vuile was opduikt, is gering. Met Hillary weet je wat je krijgt. Haar leugentjes zijn bekend, haar e-mail is gewist, net als Bill komt ze overal mee weg, en ze heeft al een carrière als first lady achter zich.

Of vrouwen ook in 2016 het verschil gaan maken, is aan Hillary Clinton. Op haar drukt het stempel tweede keus. Maar in de politiek zijn dat vaak de besten.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Topics

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Related Articles

China: White House Peddling Snake Oil as Medicine

Kenya: Donald Trump Likely To ‘Ignore’ Africa

Israel: Jimmy Carter: The Best US President Israelis Ever Had

Turkey: 3 Styles of US Foreign Policy: Obama, Biden and Trump

1 COMMENT

  1. Yes, Hillary is definitely a shark. But what makes the writer think that Obama doesn’t also have a deadly bite? He “can liquidate American citizens without due process, detain prisoners indefinitely without charge, conduct ‘dragnet’ surveillance on the American people without judicial warrant, and engage in unprecedented—at least since the McCarthy era—witch-hunts against federal employees through the so-called Insider Threat Program”(Mike Lofgren, The Deep State). Moreover, he has financially ruined and/or imprisoned more whistleblowers than all of his presidential predecessors combined. I’d call that overkill. If he sometimes looks weak or soft it’s because he never did have the necessary experience for the job.

    Hillary has more than enough experience. What she sometimes appears short of is judgement. That’s already showing in her GOP-like responses to the threat posed by Bernie Sanders. If she can’t keep herself under control when confronted by a pussycat like Bernie, how’s she gonna deal with the real threats?

    Hillary may have spent four years as the nation’s chief diplomat, but I doubt we’ll see her exercise that in office. I think military action and/or punishing sanctions will be her first rather than last resort. There’s a lot of anger in her.