After the Death of Justice Scalia, Obama Wants To Tip the Scales

Published in Liberation
(France) on 14 February 2016
by Frédéric Autran (link to originallink to original)
Translated from by Alicja Prusaczyk. Edited by Danielle Tezcan.
The replacement of the ultra-conservative U.S. Supreme Court judge is a subject of debate. The president wants to appoint the successor; the Republicans want to leave the choice to the future tenant of the White House.

The time of tribute and harmony which usually follows the death of a national figure did not last longer than a few hours. This time, there was neither truce nor decency. The death on Saturday of Antonin Scalia, the ultra-conservative Supreme Court justice, and the debate on his succession have immediately aroused divisions that undermine the American political class.

'Originalist'

It must be said that the replacement of the 79-year-old magistrate is a considerable issue. The orientation of his successor, conservative or progressive, will undoubtedly tip the ideological balance of the highest U.S. court, which is responsible for regularly deciding crucial issues (abortion, death penalty, immigration).

Until now, the Supreme Court, composed of nine magistrates, would lean in favor of the conservatives (five judges against four), although one of the judges considered conservative (Anthony Kennedy) has sometimes voted in favor of the progressives. Thus, in June, the Court legalized gay marriage across the U.S. by five votes against four. This was to the great displeasure of Antonin Scalia, a traditionalist Catholic, father of nine and a supporter of the mass in Latin. Describing himself as an “originalist,” Scalia would defend a literal reading of the Constitution, continuously insisting that it was not a “living” text subjected to interpretation. After the decision on same-sex marriage he violently lashed out at his colleagues, accusing them of abusing their power by meddling in ethical questions unrelated to the law. He wrote that “a system of government that makes the People subordinate to a committee of nine unelected lawyers does not deserve to be called a democracy.”

In accordance with the Constitution, it is the president who appoints the nine justices of the Supreme Court for life and it is up to the Senate to confirm the nominations. A few hours after the announcement of Justice Scalia’s death in his sleep in Texas, Obama promised to designate a successor: “I plan to fulfill my constitutional responsibilities to nominate a successor in due time. There will be plenty of time for me to do so and for the Senate to fulfill its responsibility to give that person a fair hearing and a timely vote.” Anticipating the opposition of the Senate, controlled by Republicans, Barack Obama warned: “These are responsibilities that I take seriously, as should everyone. They’re bigger than any one party. They’re about our democracy.”

'Nightmare for the Republic'

The Republicans retort that a president at the end of his term, even if it is his right, does not have the legitimacy to make such a crucial nomination. Mitch McConnell, Senate Republican leader, did not hide his intention to block the process. “The American people should have a voice in the selection of their next Supreme Court Justice. Therefore, this vacancy should not be filled until we have a new President,” he insisted, hoping that a Republican will succeed Obama.

Scalia’s death “promises to be a nightmare for the republic,” said Ross Douthat, conservative columnist for The New York Times. He added, “Scalia’s death promises a war like none other between here and November, and an extra layer of insanity in a campaign already defined by radicals and demagogues.”

From Saturday evening, the candidates to the White House took hold of the matter. Donald Trump has called on the Senate to “delay, delay, delay” the nomination of the next judge. Hillary Clinton has accused the Republicans of “dishonoring the Constitution.” As for Ted Cruz, the senator from Texas, champion of the religious right, he has called on the Senate to “stand strong and say 'We’re not going to give up the U.S. Supreme Court for a generation by allowing Barack Obama to make one more liberal appointee.'"

Obama and the Democrats clearly have the upper hand in this power struggle. If the Senate blocks his candidate, the president will hasten to denounce the obstructionism of Republicans ready to paralyze the system for partisan interests. To discredit his opponents, he could nominate a moderate progressive candidate who, in a different context, would have been considered consensual. Among the names mentioned, that of Sri Srinivasan comes back insistently. Appointed in 2013 by Barack Obama for the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, the judge of Indian origin was unanimously confirmed by the Senate, by 97 votes against zero. Given the context, the seat of Justice Scalia should, despite everything, remain vacant. As a consequence, the Supreme Court, which must rule in June on issues linked to abortion and to immigration measures of the president, could end up paralyzed.

The death of Judge Scalia arouses interest in senatorial elections to be held on Nov. 8, the same day as the presidential election. Thirty-four seats out of 100 are put back into play, including 24 held by Republicans. To many observers, the two parties will use the battle over the Supreme Court to electrify and mobilize their electorate. On Sunday on NBC, Ted Cruz did not say otherwise: “We should make the 2016 election a referendum on the Supreme Court.”


Après la mort du juge Scalia, Obama veut faire pencher la balance

Le remplacement du juge ultraconservateur de la Cour suprême américaine fait débat : le Président veut nommer le successeur, les républicains veulent laisser le choix au futur locataire de la Maison Blanche.

Le temps de l’hommage et de la concorde, qui suit généralement le décès d’une figure nationale, n’aura duré que quelques heures. Cette fois ni trêve ni pudeur : la mort samedi d’Antonin Scalia, juge ultraconservateur de la Cour suprême, et le débat autour de sa succession ont aussitôt attisé les divisions qui minent la classe politique américaine.

«originaliste»

Il faut dire que le remplacement du magistrat de 79 ans est un enjeu considérable. L’orientation de son successeur, conservateur ou progressiste, fera sans doute pencher la balance idéologique de la plus haute instance judiciaire américaine, régulièrement chargée de trancher des questions capitales (avortement, peine de mort, immigration).

Composée de neuf magistrats, la Cour suprême penchait jusqu’à présent en faveur des conservateurs (cinq juges contre quatre), même si l’un des juges considéré comme conservateur (Anthony Kennedy) a parfois voté aux côtés des progressistes. C’est ainsi qu’en juin, la Cour a légalisé, par cinq voix contre quatre, le mariage homosexuel dans l’ensemble des Etats-Unis. Au grand dam d’Antonin Scalia, un catholique traditionaliste père de neuf enfants et adepte de la messe en latin. Se décrivant comme un «originaliste», Scalia défendait une lecture littérale de la Constitution, dont il martelait sans cesse qu’elle n’était pas un texte «vivant» sujet à interprétation. Après la décision sur le mariage homosexuel, il s’en était pris violemment à ses collègues, les accusant d’abuser de leur pouvoir en se mêlant de questions éthiques sans rapport avec la loi. «Un système de gouvernement qui soumet le peuple à un comité de neuf juges non élus ne mérite pas d’être appelé une démocratie», écrivait-il.

En vertu de la Constitution, c’est le Président qui nomme à vie les neuf juges de la Cour suprême, et il revient au Sénat de confirmer ces nominations. Quelques heures après l’annonce de la mort, dans son sommeil au Texas, du juge Scalia, Obama s’est engagé à désigner un successeur : «Je projette de remplir mes responsabilités constitutionnelles en nommant un successeur en temps voulu. J’aurai tout mon temps pour le faire, tout comme le Sénat pourra remplir ses responsabilités en auditionnant de manière juste cette personne et en votant à temps.» Anticipant l’opposition du Sénat, contrôlé par les républicains, Barack Obama a mis en garde : «Ce sont des responsabilités que je prends au sérieux, comme chacun devrait le faire. Elles dépassent un seul parti politique. Elles relèvent de la démocratie.»

«Cauchemar pour la République»

Les républicains rétorquent qu’un président en fin de mandat - même si c’est son droit - ne dispose pas de la légitimité pour effectuer une nomination aussi cruciale. Le chef de la majorité républicaine au Sénat, Mitch McConnell, n’a pas caché son intention de bloquer le processus. «Le peuple américain doit avoir son mot à dire dans le choix du prochain juge de la Cour suprême. Cette vacance ne doit pas être remplie avant que nous n’ayons un nouveau président», a-t-il martelé, avec l’espoir qu’un républicain succède à Obama.

La mort de Scalia «promet d’être un cauchemar pour la République», résume Ross Douthat, chroniqueur conservateur au New York Times. Il ajoute : «Cela augure d’une guerre sans pareille jusqu’à novembre et ajoute une couche de folie à une campagne déjà marquée par les radicaux et les démagogues.»

Dès samedi soir, les prétendants à la Maison Blanche se sont emparés du sujet. Donald Trump a appelé le Sénat à «retarder, retarder, retarder» la nomination du prochain juge. Hillary Clinton a accusé les républicains de «déshonorer la Constitution». Quant au sénateur du Texas Ted Cruz, champion de la droite religieuse, il a appelé le Sénat à «tenir et dire que nous n’abandonnerons pas la Cour suprême pour toute une génération en laissant Barack Obama nommer un autre juge de gauche».

Dans ce bras de fer annoncé, Obama - et les démocrates - a clairement la meilleure main. Si le Sénat bloque son candidat, le Président s’empressera de dénoncer l’obstructionnisme des républicains, prêts à paralyser le système pour des intérêts partisans. Pour décrédibiliser ses adversaires, il pourrait nommer un candidat progressiste modéré qui, dans un contexte différent, aurait été jugé consensuel. Parmi les noms cités, celui de Sri Srinivasan revient avec insistance. Nommé en 2013 par Barack Obama à la Cour d’appel du District of Columbia, ce juge d’origine indienne avait été confirmé à l’unanimité par le Sénat, par 97 voix contre zéro. Vu le contexte, le siège du juge Scalia devrait malgré tout rester vacant. Conséquence : la Cour suprême, qui doit statuer en juin sur des dossiers liés à l’avortement et aux mesures migratoires du Président, pourrait se retrouver paralysée.

Le décès du juge Scalia attise l’intérêt pour les élections sénatoriales, qui se tiendront le 8 novembre, le même jour que la présidentielle : 34 sièges sur 100 sont remis en jeu, dont 24 détenus par les républicains. Pour beaucoup d’observateurs, les deux partis vont utiliser la bataille autour de la Cour suprême pour électriser et mobiliser leur électorat. Dimanche sur NBC, Ted Cruz n’a pas dit autre chose : «Nous devrions faire des élections de 2016 un référendum sur la Cour suprême.»
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Switzerland: Ukraine Is No Longer a Priority for America: Trump Leaves the Country High and Dry

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

China: US Visa Policy Policing Students

Argentina: Middle East: From Nuclear Agreement to Preventive Attack, Who’s in Control?

China: US Chip Restrictions Backfiring

Topics

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Germany: NATO Secretary General Showers Trump with Praise: It Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

China: US Chip Restrictions Backfiring

China: US Visa Policy Policing Students

Pakistan: American Jingoism Hurts Americans

Related Articles

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Germany: NATO Secretary General Showers Trump with Praise: It Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

China: US Visa Policy Policing Students

Pakistan: American Jingoism Hurts Americans