“We’ve got to stop being the stupid party,” said Louisiana Gov. Bobby Jindal during the traditional winter meeting of the Republican National Committee. It was Jan. 25, 2013, and the resonant election defeat of Mitt Romney, the Republican candidate who ran against the incumbent president, Barack Obama, was only a few months old, something that inevitably transformed this meeting of the GOP’s general staff into the first act in a process of contrition and revision. Or more precisely, as many have written, into the first episode of what would be a ruthless autopsy of one’s own cadaver.
How had the Republican Party died two months before? Precisely “of stupidity,” Jindal responded provocatively, Jindal being the first governor of Asian origin in the history of the United States. And in saying what he said, he plunged the knife into what he was not the only one who saw it as one of the most infected wounds of Republican politics after the November defeat. It’s worth saying: The ostentatious anti-intellectualism that, in declared opposition to a hypothetical “cultural-media establishment,” as well as obviously to the very vituperative politically correct, had progressively become one of the most visible banners of the GOP. And that, in turn, it was nothing else but one of the consequences of the strategy of a party that found itself stuck politically and demographically in a country that was deeply transforming itself.
Barely three months after that meeting and that remark about stupidity—a self-inflicted insult that, in reality, was only a cry of pain—the Republican National Committee published a document of almost 100 pages officially entitled the “Growth and Opportunities Project,” that is, the result of the above-mentioned “autopsy,” essentially based on the ruthless statistical analysis of the lost votes. Who were the voters who after 2008 stopped voting (or chose not to vote) Republican? And why had they done so? They had done so, responded the report citing a meticulous opinion poll, because they saw the GOP as scary, narrow-minded, and out of touch. That is, as the party of fear, intellectually limited and detached from reality. In sum, as the party of stuffy old men; old, male, white and of a very simple academic background (precisely, the “stupid”).
In conclusion, in order to hold on to any serious possibility of reconquering the White House, the GOP needed to re-polish its own image and expand its electoral base, adapting it to a reality that was rapidly changing. It had to re-establish, or make more visible, contacts with intellectual elites and extend its message to minorities that, if evaluated in their entirety, have not been minorities for some time now: women, Latinos, African-Americans, immigrants of every origin. It had to stop being—to return to Jindal’s appeal—the stupid party: white, male and uneducated.
End of flashback. Fade-out. Back to today. In the foreground, the sprightly face of Donald Trump, who from the podium of the Republican Convention in Cleveland, delivers his acceptance speech as presidential candidate of the Republican Party. A long (75 minutes), rabid and rambling over-the-top rant that, between xenophobic and apolitical accents, false statistics and a circus of tall tales, provides a single recognizable concept: “I alone can fix it.”
Three years later, what the “Growth and Opportunities Project" has produced is this: the caricature of a “providential man,” a candidate who proposes building walls—of real steel and cement like the one he wants to erect at Mexico’s expense along the southern border, or metaphorical ones—in the place where the Republican project planned for building bridges and extending hands.
A man in his 70s, white and uneducated beyond imagination, who mocks the disabled, insults women and wants to deport immigrants and ban Muslims. A garrulous and vain carnival barker (as he was once very correctly defined by Republican New Jersey Gov. Chris Christie) who, with the arrogance and crudeness of a provincial bully, divides the world into winners and losers, and succumbs to making enormous errors every time the topic at hand shifts from exalting himself to some concrete subject of foreign or domestic policy.
Jindal, having run in the Republican presidential primaries, quickly dropped out of the race, a genuine “loser” without ever reaching even close to a 5 percent approval. And the same happened to all the heavyweight candidates, accompanied by the insults and gags of the winner. Jindal was a man introduced into the field by the Republican establishment to oppose the rise of Trumpenstein, the monster who went along gobbling up the party: Jeb Bush (“low energy Jeb”), Marco Rubio (“Little Marco”), and lastly (a desperate and improbable last) Ted Cruz. As for Chris Christie, (yes, precisely the same New Jersey governor who had coined the term “carnival barker”) things went even worse, considering that today, he is one of the closest and most obsequious Trumpenstein collaborators.
On July 31, in The New York Times, Max Boot, a historian of clear conservative persuasion, very clearly explained how the stupid party created Trump and destroyed the GOP. Or more simply, how all the menacing forces of the GOP invoked over time to win the approval of white America—from the southern strategy of Richard Nixon following the battle for civil rights, to the clear racist implications of Reagan’s politics, dishes always served in an anti-intellectual sauce—wound up, like in the ballad of the sorcerer’s apprentice (“der Zauberlehrling”) of Wolfgang Goethe, exposing themselves to irreversible condemnation.
In a single mouthful, Trump has consumed what remains of Republican intelligence without leaving any leftovers. What little has survived of Abraham Lincoln’s compassionate conservatism, of the neoliberalism of Milton Friedman, in the anti-Stalinism of Friedrich Von Hayek, of the exasperated objectivist individualism of Ayn Rand in the still vivid and notorious memory of the neocons, will accompany the horrors of the unfinished war of George W. Bush. All power to the stupid, one wants to say, invoking the absolution of Vladimir Ilyich Lenin. But how could this have happened? And how will it conclude?
Usa 2016: Donald Trump, tutto il potere agli stupidi
di Massimo Cavallini | 2 agosto 2016
“We’ve got to stop being the stupid party“, dobbiamo smetterla di essere il partito degli stupidi. Questo disse Bobby Jindal, governatore della Louisiana, durante il tradizionale winter meeting, la riunione d’inverno del Republican National Commitee. Era il 25 gennaio del 2013 e la sonora sconfitta elettorale di Mitt Romney, il candidato repubblicano contrapposto al presidente uscente, Barack Obama, era vecchia d’appena un paio di mesi. Il che inevitabilmente trasformava quell’incontro dello Stato Maggiore del Gop (Grand Old Party) nel primo atto d’un processo di contrizione e revisione. O, più esattamente, come molti scrissero, nella prima puntata di quella che intendeva essere una spietata autopsia del proprio cadavere.
Di che cosa era “morto”, due mesi prima, il Partito Repubblicano? Per l’appunto: “di stupidità” aveva provocatoriamente risposto Bobby Jindal, primo governatore d’origine asiatica nella storia degli Stati Uniti. E, così dicendo, aveva affondato il coltello in quella che non solo lui percepiva, dopo la sconfitta di novembre, come una delle più infette piaghe della politica repubblicana. Vale a dire: l’ostentato antintellettualismo che – in dichiarata contrapposizione ad un ipotetico “establishment cultural-mediatico”, nonché, ovviamente, al vituperatissimo politically correct – era progressivamente divenuto una dei più visibili vessilli del Gop. E che, a sua volta, altro non era che uno dei risvolti della strategia d’un partito rimasto politicamente e demograficamente immobile in un paese che andava profondamente trasformandosi.
Appena tre mesi dopo quella riunione e quello stupid – un auto-insulto che, in realtà, non era che un grido di dolore – il Rnc aveva pubblicato un documento di quasi 100 pagine ufficialmente intitolato Growth and Opportunities Project. Ovvero: il risultato della “autopsia” di cui sopra, essenzialmente basata sull’impietosa analisi statistica dei voti perduti. Chi sono gli elettori che, dopo il 2008, hanno smesso di votare (o hanno scelto di non votare) repubblicano? E perché l’hanno fatto? Lo hanno fatto, rispondeva il rapporto citando una minuziosa inchiesta d’opinione, perché il Grand Old Party veniva da loro percepito come scary, narrow minded, out of touch. Ovvero: come il partito della paura, intellettualmente limitato e distaccato dalla realtà. In sintesi: come il partito degli stuffy old men, dei vecchi ammuffiti. Vecchi, maschi, bianchi e d’assai modesto curriculum scolastico (gli “stupidi”, per l’appunto).
Conclusione: per mantenere qualche seria possibilità di riconquistare la Casa bianca il Gop doveva ripulire la propria immagine ed allargare la propria base elettorale adattandola ad una realtà in rapida trasformazione. Doveva ristabilire, o rendere più visibili, i contatti con le élite intellettuali ed estendere il proprio messaggio a minoranze che, se valutate nel loro complesso, ormai da tempo non sono più tali: donne, latinos, afro-americani, immigrati di ogni origine. Doveva cessare d’essere – per tornare all’appello di Jindal – the stupid party: bianco, maschio e incolto.
Fine del flash-back. Dissolvenza. Giorni nostri. Primo piano sul volto rubizzo di Donald Trump che, dal podio della convention repubblicana di Cleveland, pronuncia il suo discorso d’accettazione della candidatura per il partito repubblicano. Un lungo (75 minuti), rabbioso e divagante rantolo sormontato – tra xenofobi e apocalittici accenti, false statistiche e frottole da circo – da un unico riconoscibile concetto: “I alone can fix it” solo io posso mettere a posto le cose.
Tre anni dopo, quello che il Growth and Opportunities Project ha prodotto è questo: la caricatura di un “uomo della provvidenza”, un candidato che si propone di costruire muri – di vero acciaio e cemento come quello che vuole innalzare, a spese del Messico, lungo la frontiera sud, o metaforici – laddove il progetto repubblicano prevedeva lanciare ponti e tendere mani.
Un maschio settantenne, bianco e incolto oltre immaginazione, che si burla dei disabili, insulta le donne, vuole deportare immigrati e bandire musulmani. Un garrulo e vanitoso carnival barker, un imbonitore da baraccone (come venne molto propriamente definito dal governatore repubblicano del New Jersey, Chris Christie) che, con l’arroganza e la grossolanità d’un bullo di periferia, divide il mondo in winners and losers, vincenti e perdenti, e incorre in sesquipedali errori ogniqualvolta il tema del discorso si sposta dall’esaltazione di sé medesimo a qualunque concreto tema di politica internazionale o domestica.
Bobby Jindal, presentatosi come candidato alle primarie presidenziali repubblicane, è uscito di corsa quasi subito, da autentico loser, senza mai avere sfiorato il 5 per cento dei consensi. E altrettanto hanno fatto, accompagnati dai frizzi e lazzi del vincitore, tutti i pesi massimi messi in campo dall’establishment repubblicano per contrastare l’ascesa di Trumpenstein, il mostro che andava trangugiandosi il partito: Jeb Bush (“low energy Jeb“), Marco Rubio (“Little Marco“) e da ultimo (un disperato e improbabile ultimo) Ted Cruz. E a Chris Christie, (si, proprio il governatore del New Jersey che aveva coniato il termine carnival barker) è andata anche peggio, visto che è oggi uno dei più intimi e ossequienti collaboratori di Trumpenstein.
Il 31 luglio, sul New York Times, Max Boot, uno storico di chiara fede conservatrice, ha molto chiaramente spiegato come the stupid party created Donald Trump abbia, infine, creato Donald Trump e distrutto il Gop. O più semplicemente: come tutte le più sinistre forze dal Gop nel tempo evocate per conquistare il consenso dell’America bianca – dalla southern strategy di Richard Nixon in coda alla battaglia per i diritti civili, ai chiari sottintesi razzisti della politica reaganiana, piatti sempre serviti in salsa anti-intellettuale – abbiano finito, come nella ballata dell’apprendista stregone (der Zauberlehrling) di Wolfgang Goethe, per rivelarsi una irreversibile condanna.
Donald Trump si è in un solo boccone mangiato quel restava della intelligenza repubblicana, senza nulla risparmiare: dal poco che sopravviveva di Abraham Lincoln al compassionate conservatism, dal neoliberalismo di Milton Friedman all’antistatalismo di Friedrich Von Hayek, dall’esasperato individualismo oggettivista di Ayn Rand, all’ancor vivo e nefasto ricordo dei neocon che accompagnarono gli orrori della guerra infinita di George W. Bush. Tutto il potere agli stupidi, verrebbe da dire, invocando il perdono di Vladimir Ilic Lenin. Ma come è potuto accadere? E come andrà a finire?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The elderly president, vengeful and bearing a grudge, is conducting an all-out war against individuals, private and public institutions, cities and against U.S. states.