The Justified Rebellion Against America and the West

Published in Al-Khaleej
(U.A.E.) on 11 August 2016
by Jamil Matar (link to originallink to original)
Translated from by Joseph McBirnie. Edited by Helaine Schweitzer.
Wherever you go in the Arab world, you hear criticism of America and the West. I can assure you that over the last few years, I have not met an Arab who didn’t blame the West for its inability to not meddle in the internal affairs of other countries or regions in general. I cannot say that I’m surprised, but the lending of the West to criticism has shifted to hostility, and national independence movements that have grown since World War II and culminated in the independence of dozens of colonies in Africa, Asia and the Middle East. The essential difference today is reflected in the nature of the independence movement leaders. While the people and leaders led the first campaigns against Western occupation or hegemony, we see that the current campaigns are led by government officials supported by intellectuals and academics. This fundamental difference leads me to believe that rebellion and revolution do not describe the raging movement against the West in the Middle East and other regions.

I am not alone in thinking this way; this eruption against the United States and the West in general is not as popular as the angry and noisy demonstrations in Russia or China. This observation suggests that people or politically active forces are either generally satisfied with U.S. policies or that governments deliberately isolate dissatisfied people from the arena of battle against American influence.

One can also note that the protesters against America and the West practice policies that they both share. For example, most underestimate the fact that many are as committed to democracy and its institutions as their Western counterparts.

Look at the fierce movement that is currently and actively protesting Western hegemony. We have the current situation in Turkey. Turkey was once NATO’s treasured jewel and an American and German ally. But to the West, Turkey was their British India. The West built its democratic system with a parliament, political parties, a free press and quasi-religious institutions that do not interfere in politics. The West allowed some exceptions, such as the political role of the army inherited from the Ataturk movement—a role considered useful to the West as it insures the responsibility of maintaining a secular state. Now Erdogan has discovered that America no longer represents a fortified garrison to shield Turkey and that the demands of the West no longer fit the aspirations and policies of Turkey’s ruling regime. Turkey wants to impose the death penalty and amputation punishments to resolve the conflict with the remnants of the Ataturk military and religious powers. And the West, specifically the European Union, refuses to agree to Turkey’s crackdown and threatens sanctions. In this contained system, Turkey wants to respond with tougher sanctions on the EU and open the border so that hundreds of immigrants cross to Europe. Turkey has also become Russia’s overnight first line of defense against the West.

Turkey, however, is not a typical example. There are many models of insurgencies that have been developed against the West and America, in particular. Russia, with everything that President Vladimir Putin annexed and put in place, is a model for multi-front rebellion. Russia followed the road chosen by the United States and Europe in its post-communism days. They used the church to restore the spirit of nationalism and organized an anti-Western base.

In the Middle East, there are many examples outside Turkey. Arab revolutions did not break out because of revenge or anger toward the West, but they ended in rebellion because the West offered revolutionaries an unsuitable alternative and so they abandoned the West out of ethical considerations. In the final analysis with respect to all the factions of the Arab Spring, the West proved highly ineffective, and remained alienated from their policies and attitudes.

I imagine that a similar assessment can be made by a growing number of regimes in Asia, such as the Philippines, Myanmar, Thailand and others who once benefited from conflicts with the West and who have been affected by the West’s incompetence. The evaluation suggests that the West is deteriorating and passing into a phase of weakness.

The image of the West, its principles and its ethics are infirm for several reasons, not the least of which is the growing weakness and exposure to a deteriorating level of leadership. But this image is being exploited by some anti-Western countries in order to return their people to a time that existed before their revolutions and the Arab Spring.


أينما ذهبت في العالم العربي تسمع انتقادات لأمريكا ودول الغرب. أكاد أجزم على أنني في السنوات الأخيرة لم أقابل مسؤولاً عربياً إلا وألقى على الغرب مسؤولية عجز أو آخر في الأوضاع الداخلية لبلاده، والوضع الإقليمي بصفة عامة. لا أقول إنني مندهش أو متفاجئ، ولكنني أقول إن ما يوجّه إلى الغرب في الوقت الراهن من انتقادات تحول في بعض الحالات إلى مواقف وسياسات عدائية، يكاد يأخذ سمة أو أكثر أقرب ما تكون إلى سمات حركات الاستقلال الوطني التي تنامت خلال الحرب العالمية الثانية، وتكللت باستقلال عشرات المستعمرات في إفريقيا وآسيا والشرق الأوسط. الفارق الجوهري يتجلى في طبيعة قيادات الحركة، إذ بينما تصدرت الشعوب وقيادات نابعة منها الحملة الأولى ضد الاحتلال أو الهيمنة الغربية، نكتشف أن الحملة الراهنة ينظمها ويقودها قادة ومسؤولون حكوميون يساعدهم مفكرون وأكاديميون. هذا الفارق الجوهري يجعلني أميل إلى استخدام تعبير التمرد وليس الثورة لوصف الحركة الراهنة الناشبة ضد الغرب في الشرق الأوسط وأقاليم أخرى.
لم أكن وحدي صاحب ملاحظة أنه لم تنشب ضد الولايات المتحدة والغرب عموماً حسب ما أذكر مظاهرة شعبية صاخبة وغاضبة في روسيا أو الصين. هذه الملاحظة قد توحي بأن الشعوب، أو القوى النشطة سياسياً، راضية كل الرضا أو أكثره على السياسات الأمريكية تجاهها، أو توحي بأن حكومات الدول الغاضبة على أمريكا تعمدت عزل شعوبها عن ساحة معركتها مع النفوذ الأمريكي.
لاحظنا أيضاً اشتراك العدد الأكبر من الدول المتمردة على أمريكا بخاصة والغرب عامة في ممارسة سياسات أو رفض سياسات بعينها. أغلبها مثلاً يستهين، بما تصورته دول الغرب إنجازاً له، وهو التزام الديمقراطية ومؤسساتها.
تبدو ضارية الحركة الناشطة حالياً للتمرد على الهيمنة الغربية، ولدينا المثل في الأوضاع الراهنة في تركيا ومن حولها. تركيا كانت في مرحلة ما الجوهرة التي يعتز بها حلف الأطلسي، كانت بالنسبة لأمريكا قائدة الحلف، ولألمانيا كذلك، بل وللغرب كافة المكانة التي كانت للهند في الإمبراطورية البريطانية. أقامت للغرب النظام الديمقراطي بمختلف مؤسساته المعروفة فيه، برلمان وأحزاب سياسية وصحافة شبه حرة ومؤسسات دينية لا تتدخل في السياسة. سمح لها الغرب باستثناءات محدودة مثل الدور السياسي الذي ورثه الجيش عن حركة كمال أتاتورك، وهو الدور الذي اعتبره الغرب مفيداً، حيث إنه تكفَّل بمسؤولية الحفاظ على علمانية الدولة. الآن وبعد اكتشاف أردوغان أن أمريكا لم تعد تمثل الدرع الحصينة الحامية لتركيا، وأن مطالب الغرب لم تعد تناسب طموحات وسياسات النظام الحاكم في تركيا. النظام في تركيا يريد فرض عقوبة الإعدام كأداة بتر وحسم لصراعه مع فلول الجيش الأتاتوركي والتيار الديني المتطرف، والغرب ممثلاً في الاتحاد الأوروبي يرفض ويهدد بعقوبات إن فعل، فيرد النظام بأنه سيفعل ما يريد وسوف يرد على العقوبات الغربية بعقوبات أشد، يقصد فتح الحدود أمام مئات الألوف من المهاجرين للعبور إلى أوروبا، يقصد كذلك، أن تصبح تركيا بين يوم وليلة خط الدفاع الأول للاتحاد الروسي في مواجهة الغرب، بعد أن كانت تجسد خط الدفاع الأول للناتو في مواجهة الاتحاد السوفييتي وروسيا البوتينية.
تركيا، على كل حال، ليست المثال النموذجي أو المثال الأوحد. كثيرة أصبحت نماذج التمرد على الغرب، وعلى أمريكا بوجه خاص. روسيا الجديدة بكل ما يخططه وينفذه الرئيس فلاديمير بوتين نموذج لتمرد متعدد الجبهات والصيغ. قاد روسيا على طريق غير الطريق التي اختارتها الولايات المتحدة ودول أوروبا لتسلكها روسيا ما بعد الشيوعية. استعان بالكنيسة لاستعادة الروح القومية ومنهما معاً أقام قاعدته المناوئة للغرب.
وفي الشرق الأوسط، خارج تركيا، تعددت النماذج. الثورات العربية لم تنشب انتقاماً أو غضباً على الغرب، ولكنها انتهت تمرداً عليه بسبب تدخله أكثر من مرة لتحويل الثورات عن مساراتها، وبسبب تخليه عنها لمصلحة اعتبارات غير أخلاقية، وفي التقييم النهائي لكافة فصائل الربيع، أثبت الغرب عجزاً هائلاً في الكفاءة وتضارباً غريباً في السياسات والمواقف.
أتصور أنه لا بد وأن جرى تقييم لحال الغرب من جانب معظم الدول العربية، وعدد متزايد من أنظمة الحكم في آسيا ومنها الفلبين وميانمار وتايلند وغيرها على الطريق، سواء الأنظمة التي استفادت من مواقف الغرب المتضاربة، وتلك التي تضررت من مظاهر عدم الكفاءة. يخلص التقييم، من وجهة نظري، إلى أن الغرب يتدهور، وأنه يمر في مرحلة ضعف.
صورة الغرب ومجموعات مبادئه وأخلاقياته تتعرض الآن للإساءة لأسباب عديدة، ليس أقلها شأناً ضعفه المتزايد وانكشاف تدهور مستوى قياداته، ولكنها الصورة التي يجري استغلالها في بعض الدول للعودة بالإنسان إلى حالته ما قبل ثورات الاستقلال والربيع تحت عنوان التقدم بطرق غير غربية.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Donald Is Disappointed in Vladimir

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Topics

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation against Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Related Articles

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

India: Will New US Envoy Help to Repair Ties under Threat?

Jordan: Why Trump’s Nobel Prize Dream Is Doomed

Germany: India Should Put Up Resistance