Powerful American diplomacy in combination with military maneuvers is considered the latest part in the compendium of American policies toward manifold disputes in the South China Sea. Observers reduce these developments to several objectives that the U.S. administration is striving to achieve. The United States, as a great power, has numerous interests in the South China Sea, naturally linked to the states that exist within and around it. It is possible to summarize these strategic interests as follows: to guarantee the continuation of its military supremacy through increasing its presence; to counteract the expansion of Chinese power, which represents its primary international competitor; to preserve the navigational freedom of its ships and the ships of its allies; and to observe any special developments concerned with the expansion of the work of Chinese forces outside of their regional waters, such as what happened during the first maneuvers of the Chinese navy with its Russian counterpart in May of 2015, as well as special signs of Chinese efforts to establish military bases abroad.
The Philippines lodged a complaint at The Hague’s court* about the ongoing conflict with China over the South China Sea, a strategic waterway crossed by a third of the world’s oil trade. The latter claims it has “historic rights” over the biggest part of these waters and has implemented expansion works on islands and artificial platforms within the sea, building runways, ports and other installations. The ruling of The Hague commission was released on July 12 in support of the position of the Philippines. The commission’s view is that there was “no legal basis for China to claim historic rights to resources within the sea areas falling within the nine-dash line,” which is found on maps dating from the 1940s and which the Chinese are using as the basis for their claim.
The United States and the Philippines, which are always searching for opportunities to strengthen their military, political and economic presence in East Asia, especially in China’s neighborhood, welcomed the decision. As for Beijing, it responded to the decision of the court with anger and confirmed that it will not recognize or abide by it. The Chinese allege that the ruling contains loopholes and a deliberate subversion of the rules of normal arbitration and accuses the court of setting a bad example for the settlement of the contest. Beijing also thinks that this decision might encourage Taiwan, Vietnam, Malaysia and Brunei – all states around the South China Sea – to seek refuge in the court with the aim of obtaining similar rulings.
Both American and Chinese leaders sought to obtain political support from unrelated parties outside of the South China Sea. China, for example, obtained such support from Angola, Madagascar and Papua New Guinea. Beijing was not content with only a military build-up. Rather, it has undertaken to secure a civilian presence in the region by building schools and electrical power plants, opening hospitals, and by providing financial assistance to its citizens to establish a permanent presence on the small contested islands. In addition to this, it invigorated tourism in the region through organizing tourist sea trips from the island of Hainan positioned in the most southerly part of China.
One consequence of this tense situation was the position of neutrality taken by Moscow, especially in the conflict between Beijing and Washington. Observers think that the regional contests in this sea between China and her neighbors pose a serious challenge to Russian policy in East Asia. To date, Russian has been officially committed to rigorous neutrality in the face of this crisis, while the organization ASEAN is in need of a Russian role in the region to support the demands of the states surrounding the South China Sea before China begins confronting them all. However, Moscow is not ready to participate effectively in regional operations, seeing its interests in the preservation of its strategic partnerships in the region. As for the states surrounding the South China Sea, they tend naturally toward the American party because it has the ability to counteract the Chinese republic and curb its control over the natural riches of the South China Sea, such as petrol and fish.
Washington was able to secure support from Australia, its biggest ally in the region. The Australian foreign minister, Julie Bishop, announced that the ruling that said Beijing must not exploit the resources of the South China Sea is “final and binding.” The American news network ABC transmitted Bishop calling on both China and the Philippines to respect the decision and continue building a solution to their disagreement. Australia is not content with only taking the American side in the ongoing dispute. It will also multiply its defense expenditure over the next ten years. The Australian defense budget for the year 2015-2016 was limited to $32 billion, whereas for the 2016-2017 financial year it will be limited to $58 billion. Last Feb. 25, the Australian government announced a “Defense White Paper,” which included a detailed statement of coming investment, most of which was defensive in character or concerned with the Australian government’s geopolitical vision. In the coming ten years, according to the White Paper, the India-Pacific region will be characterized by a great deal of militarism; half of the submarines and fighter planes in the world will be found there. Australia will consequently be concerned with replacing its maritime weaponry, which has not been renewed since the Second World War. The Australian Prime Minister Malcolm Turnbull said that his country would acquire 12 new submarines at the cost of almost $50 billion, which will begin work in the year 2030. Although China is Australia’s largest trading partner through the export of raw materials, Beijing demonstrated sensitivity to Canberra, which has condemned its behavior in the South China Sea and opposed the installations that China is establishing in the region.
*Editor’s note: The Permanent Court of Arbitration.
يُعتبر الحضور القوي للديبلوماسية الأميركية المقرونة بتحرك عسكري، من الحلقة الأحدث في مجمل السياسة الأميركية تجاه النزاعات المتشعبة في بحر الصين الجنوبي. ويُعيد المراقبون هذا الحضور الى أهداف عديدة تسعى الإدارة الأميركية الى تحقيقها. فالولايات المتحدة كقوة عظمى لها مصالح متشعبة في بحر الصين الجنوبي٬ ترتبط بطبيعة الحال بالدول المشاطئة لذلك البحر. ويمكن تلخيص هذه المصالح الاستراتيجية على الشكل التالي: ضمان استمرارالتفوق العسكري عبر تكثيف الوجود، والتصدي لتمدد القوة الصينية التي تمثل المنافس الدولي الأول لها، والمحافظة على حرية الملاحة لأساطيلها وأساطيل حلفائها٬ ورصد التطورات الخاصة بتوسع عمل القوات الصينية خارج محيطها الإقليمي، كما حدث في المناورات الأولى للبحرية الصينية مع نظيرتها الروسية في البحر المتوسط في أيار العام 2015 فضلاً عن البوادر الخاصة بالسعي الصيني لإقامة قواعد عسكرية في الخارج.
وقد تقدمت الفيليبين بشكوى أمام محكمة لاهاي لبت النزاع القائم بينها وبين الصين التي تدعي امتلاكها «حقوقاً تاريخية» على القسم الأكبر من مياه هذا البحر٬ الذي يُعتبر ممراً مائياً استراتيجياً تعبره ثلث تجارة النفط العالمية. علماً أن الصين نفذت أعمال توسيع في جزر أو أرصفة وبنت عليها مدارج هبوط ومرافئ ومنشآت أخرى. وقد صدر حكم هذه الهيئة في 12 تموز الماضي مؤيداً موقف الفيليبين، وجاء فيه أن الهيئة ترى أن «لا أساس قانونياً لمطالبة الصين بحقوق تاريخية على الموارد في المناطق البحرية داخل خط النقاط التسع» الذي تستند الصين إليه في مطالبها، وهو وارد في خرائط تعود الى أربعينيات القرن الماضي.
وقد رحبت الفيليبين بالقرار. كذلك فعل الأميركيون الذين يبحثون عن منافذ دائمة لتعزيز حضورهم العسكري والسياسي والاقتصادي في الشرق الآسيوي٬ خصوصاً في الجوار الصيني. أما بكين فقد ردت بغضب على قرار المحكمة وأكدت أنها لن تعترف أو تلتزم به. ويزعم الصينيون أن الحكم يحوي ثغرات وتحايلات متعمدة على قواعد التحكيم النظامية ويتهمون المحكمة بضرب مثال سيئ لتسوية النزاعات. علماً أن بكين ترى أن القرار هذا قد يشجع تايوان وفيتنام وماليزيا وبروناي ـ وهي جميعها دول مشاطئة ـ إلى اللجوء إلى المحكمة بغية الحصول على أحكام مماثلة.
وقد سعى القطبان، الصيني والأميركي٬ إلى الحصول على دعم سياسي من أطراف خارجية لا علاقة لها ببحر الصين الجنوبي. فحصلت الصين على تأييد كل من أنغولا ومدغشقر وبابوا غينيا الجديدة مثلاً. ولم تكتفِ بكين بالحشد العسكري٬ بل عمدت إلى تأمين وجود مدني في المنطقة كبناء المدارس وتدشين المحطات الكهربائية وافتتاح المستشفيات وتقديم المساعدات المالية لمواطنيها لتثبيت وجودهم الدائم في الجزر الصغيرة المتنازع عليها. كما عززت السياحة في المنطقة عبر تنظيم رحلات بحرية سياحية من جزيرة «هينان» الواقعة في أقصى جنوب الصين.
من التداعيات التي برزت جراء هذا الوضع المتوتر كان الموقف الذي اتخذته موسكو لناحية وقوفها على الحياد٬ خاصة في النزاع بين بكين وواشنطن. ويرى مراقبون أن النزاعات الإقليمية في هذا البحر بين الصين وجيرانها تشكل تحدياً خطيراً للسياسة الروسية في جنوب شرق آسيا. وإلى اليوم تلتزم روسيا رسمياً الحياد الصارم إزاء هذه الأزمة، في حين تحتاج منظمة «آسيان» إلى دور روسي في المنطقة مؤيد لمطالب الدول المشاطئة٬ حتى تصبح الصين في مواجهة الجميع. إلا أن موسكو غير مستعدة للمشاركة بفعالية في العمليات الإقليمية، وهي ترى أن مصالحها في الحفاظ على شراكاتها الإستراتيجية في المنطقة. أما الدول المشاطئة فهي تميل، بطبيعة الحال، إلى الطرف الاميركي الذي ترى فيه القادر على التصدي للجمهورية الصينية، وكبح سيطرتها على بحر الصين الجنوبي وثرواته الطبيعية ممثلة بالبترول والأسماك.
وقد استطاعت واشنطن تأمين موقف مساند من أستراليا٬ أكبر حليف لها في المنطقة. فحكومة الأخيرة أعلنت على لسان وزيرة خارجيتها جولي بيشوب أن الحكم بعدم أحقية بكين في استغلال موارد بحر الصين الجنوبي «نهائي وملزم». ونقلت شبكة «إيه بي سي» الأميركية عن بيشوب دعوتها كلاً من الصين والفيليبين الى احترام القرار والتواصل البناء من أجل حل خلافاتهما. ولم تكتفِ أستراليا بهذا الانحياز الى الجانب الأميركي في النزاع القائم، بل ضاعفت موازنة الدفاع خلال السنوات العشر القادمة. فالموازنة الدفاعية لعام 2015 ــ 2016 كانت بحدود 32 مليار دولار، في حين ستصبح للسنة المالية 2016 ــ 2017 بحدود 58 مليار دولار. وفي 25 شباط الماضي نشرت الحكومة الأسترالية «الكتاب الابيض حول الدفاع»٬ الذي اشتمل على تفاصيل الاستثمارات القادمة، والغالب فيها الطابع الدفاعي ورؤيتها الجيوسياسية. ففي السنوات العشرين القادمة، كما نقرأ في الكتاب، ستتميز منطقة الهند ـ الهادئ بقدر كبير من العسكرة. إذ إن نصف الغواصات والطائرات القتالية في العالم ستتواجد في المنطقة. فيما أستراليا ستهتم بسلاحها البحري الذي عرف تجديداً لم يحصل منذ الحرب العالمية الثانية، علماً أن رئيس الوزراء الأسترالي مالكولم تونبل قال إن بلده سيتسلم 12 غواصة جديدة، يبلغ ثمنها 50 مليار دولار تقريباً٬ وستبدأ بالعمل في العام 2030. وبرغم أن أستراليا هي الشريك التجاري الأول للصين حيث تصدر إليها المواد الاولية، فإن بكين أظهرت تحسساً من كانبيرا التي أدانت تصرفاتها في بحر الصين الجنوبي وعارضت الإنشاءات التي أقامتها الصين في المنطقة.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.