Since the end of the Cold War, the grand strategy of the United States has focused on world hegemony and borne in mind its principles to maintain stability among various political leaders. Foreign policy has been split between two schools. There is an idealist school, which believes in American domination, even by force. The second, belonging to the neoconservatives and a few Democrats, is the realist school, which maintains America’s relative domination through reciprocity with other countries by means of soft power. Its adherents include President George W. Bush, his father, George H.W. Bush, Brent Scowcroft and Bill Clinton.
Preserving domination and superiority rests on the United States’ ability to shape events in foreign countries and regions to prevent any future threats. The concept has not changed over the past 25 years and has depended on an optimistic view of the global situation.
Today, 25 years after the end of the Cold War, some concepts concerning the American strategy are under intense scrutiny and will continue to be so in upcoming years. This was confirmed by the paper prepared for the National Intelligence Council, co-authored by Peter Weaver, William Inboden and Paul Miller, entitled “Critical Assumptions and American Grand Strategy.” These assumptions have not become completely irrelevant, but have in fact reached a critical stage.
Christopher Layne in “The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise,” predicted the end of the one-pole period that prevailed after the end of the Cold War and that American officials would deal with a world they didn’t expect. This world will be governed by competitiveness which will be difficult for America to deal with, given its stable strategy.
On a global level, the United States still has huge military advantages: from aircraft carriers and unmanned aircraft to nuclear-powered submarines and sophisticated aircraft. But it is matched by China’s 20-year military rise, which changes the balance of power in East Asia and creates obstacles preventing American intervention on behalf of its allies. In the next five to 15 years, Asia will see a decline in U.S. ability to maintain its hegemony, and China will boost its military capabilities. China is supported by rapid economic growth, having reached 11.4 percent of the global gross domestic product, while its military expenditures reached 11.2 percent of global military spending, according to 2014 estimates.
Unlike Asia, Eastern Europe is undergoing major modernization efforts. Russia has increased its presence along the eastern frontier of NATO, which puts it in a competitive position with the United States and its ability to intervene on behalf of any of its allies if a crisis should occur in the region.
In addition, the United States’ traditional allies have become less susceptible to intervention in response to U.S. demands that they support its strategy. This is unlike the early post-Cold War era. In addition, the instability of the Middle East, the spread of terrorism and chaos, and the arrival of the West has created pressure on American security in general.
It is clear that other international forces are gaining ground and competing with the United States, although America’s national security strategy for foreign policy, announced in 2002, does not allow for the emergence of regional and international rival forces.
That is unless the United States can provide its guarantee. This means that America and its allies now find it difficult to crystallize a final and integrated vision internationally. The challenges facing U.S. military superiority can create greater uncertainties and will shape the nature of the international order in the next few years.
منذ نهاية الحرب الباردة، والاستراتيجية العالمية للولايات المتحدة Grand Strategy، تركز على المحافظة على هيمنتها على العالم، مع الأخذ في الاعتبار أن مبدأ الهيمنة مستقر لدى القيادات السياسية على اختلافها، والموزعة على مدرستين للسياسة الخارجية، بعيداً عن الإطار الحزبي. فهناك المدرسة المثالية، وتؤمن بالسيادة الأمريكية على العالم، ولو بالقوة، وينتمي إليها من الجمهوريين جماعة المحافظين الجدد، وقليل من الديموقراطيين، والمدرسة الواقعية، وتؤمن بالسيادة النسبية، عن طريق تبادلية العلاقة مع دول أخرى، ومن خلال وسائل تأثير القوة الناعمة، ومن أقطابها من الجمهوريون الرئيس بوش الأب، وجيمس بيكر، وبرنت سكوكرفت، ومن الديمقراطيين بيل كلينتون.
ومعنى المحافظة على السيادة والتفوق، أن يكون في قدرة الولايات المتحدة تشكيل الأوضاع في دول العالم، ومناطقه الإقليمية، ومنع أي تهديدات مستقبلية. وهذا المفهوم لم يتغير طوال السنوات الخمس والعشرين الماضية، وظل يعتمد على نظرة تفاؤلية تجاه الأوضاع العالمية.
اليوم، وبعد مرور 25 سنة على انتهاء الحرب الباردة، فإن بعضاً من مفاهيم الاستراتيجية الأمريكية، أصبحت تحت ضغوط شديدة، وهو شيء متوقع له أن يستمر على مدى السنوات المقبلة. وهذا ما أكدته الورقة التي أعدت لمجلس المخابرات الوطنية The national Intelligence Council، وشارك في إعدادها من الخبراء: بيتر فيفر، وويليام إنبودين، وبول ميللر، وكانت الورقة بعنوان «المفاهيم التخطيطية للاستراتيجية العالمية الأمريكية». ولا يمكن القول إن هذه المفاهيم صارت غير ذات موضوع تماماً، لكنها بلغت مرحلة حرجة.
وكما يقول الكاتب كريستوفر لين في كتابه «وهم القطب الواحد: لماذا يأتي صعود قوى كبرى جديدة»، أنه ينبغى التنبيه إلى أقوال الذين توقعوا، انتهاء فترة القطب الواحد، التي سادت بعد انتهاء الحرب الباردة، وأن على المسؤولين الأمريكيين التعامل مع عالم ليس هو ما كانوا يتوقعونه، وأن هذا العالم سيكون محكوماً بالتنافسية، والتحديات التي أصبح من الصعب على أمريكا أن تظل تتعامل معها، بمفاهيم استراتيجيتها نفسها التي استقرت لزمن طويل.
وما زالت الولايات المتحدة، على المستوى العالمي تستحوذ على مزايا عسكرية هائلة، من حاملات الطائرات، والطائرات من دون طيار، إلى غواصات مجهزة بقدرات نووية، وطائرات تكتيكية متطورة، لكن يقابل ذلك الصعود في تطوير القدرات العسكرية في الصين، والمستمر منذ عشرين عاماً، وهو ما يغير من ميزان القوى العسكرية في شرق آسيا.. ويخلق معوقات أمام قدرة أمريكا على التدخل هناك، لمصلحة حلفاء لها. وكما تقول مؤسسة «راند» الأمريكية، في تقرير لها، إن آسيا ستشهد خلال الفترة القادمة من خمس إلى خمس عشرة سنة، تراجعاً في القدرات الأمريكية على الحركة هناك للإبقاء على هيمنتها، وتعزيزاً للقدرات العسكرية الصينية، التي يدعمها النمو الاقتصادي السريع، الذي جعلها تستحوذ على 11.4% من الناتج الإجمالي العالمي، وارتفاع إنفاقها العسكري إلى ما نسبته 11.2% من الإنفاق العسكري العالمي، بحسب تقديرات عام 2014.
وبخلاف آسيا، ففي شرق أوروبا برامج تحديث أساسية عسكرية لروسيا، ما يسمح لها بزيادة وجودها على طول الحدود الشرقية لحلف الأطلسي، وهو ما يضعها في حالة تنافسية مع قدرة الولايات المتحدة على التدخل إلى جانب أي من حلفائها، إذا ما نشبت أزمة في هذه المنطقة.
أضف إلى ذلك، أن حلفاء الولايات المتحدة التقليديين أصبحوا أقل قابلية للتدخل، استجابة لأية مطالب أمريكية لمساندة استراتيجيتها، بعكس ما كان عليه الحال في بداية فترة ما بعد الحرب الباردة. وهناك إضافة إلى ذلك، حالة عدم الاستقرار في الشرق الأوسط، وتمدد الإرهاب والفوضى، إلى خارج المنطقة، وبلوغه دول الغرب، ما خلق ضغوطاً على الأمن الأمريكي بشكل عام.
ومن الواضح أن قوى دولية أخرى، تكتسب مقومات التنافس مع الولايات المتحدة، بينما كانت استراتيجية الأمن القومي للسياسة الخارجية المعلنة في عام 2002، تنص على عدم السماح بظهور قوى منافسة إقليمياً، ودولياً.
وهذا ما لم تستطع الولايات المتحدة توفير ضماناته. ومعنى ذلك أن أمريكا وحلفاءها، يجدون من الصعب عليهم الآن، بلورة رؤية نهائية، ومتكاملة تجاه النظام الدولي، وأن التحديات التي تواجه مفهوم التفوق العسكري الأمريكي يمكن أن تخلق حالات أكبر من عدم اليقين لدى الولايات المتحدة، لشكل وطبيعة النظام الدولي، في السنوات القليلة القادمة.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The erratic tariff policy pursued by the U.S. president and his administration has so far mainly served to strengthen ties between countries in the Global South and Beijing, and, where relevant, Moscow.