In the age of internet rule, it follows that some social network account holders would gain enough notoriety to become enigmatic celebrities overnight with the power to shape public opinion. By now, Facebook and Twitter have become debate platforms and political battlegrounds; able to minimize distance, give everyone an opportunity for discussion, and, most importantly, let them find a way to spread messages and gain approval. It even happened during the election in America, where for some time, the U.S. federal prosecutor’s office has been carefully monitoring the “troll factories” that, according to investigations, were conscripted by the Kremlin to create an army of fake accounts and, in this way, manipulate the American electorate. And that is what led to the discovery that one of the most followed Twitter accounts during the U.S. presidential election was, in reality, a fake profile. The account in question belonged to “Jenna Abrams.”
Jenna Abrams’s profile appeared on Twitter for the first time in 2014. As The Daily Beast has reported, it was just an ordinary account at first. In its first months of activity, the profile’s posts pertained to gossip, videos of dogs playing the piano, and daily mainstream world news; seasoned to the limit with politically incorrect language meant to attack the so-called mainstream. In other words, nothing that would have suggested a long-term strategy or political ambition. However, as time went on, something started to change. Her posts started to take a critical position toward the American (sociopolitical) system.
The beginning of the Jenna Abrams boom came in 2016, with a post about racial segregation. It was an inappropriate post, absolutely offensive and devoid of any historical basis, but it got her so many shares and such notoriety that her followers increased exponentially; up to more than 70,000. From there came the rise in the online world of the “alt-right,” bound to become a hot topic of major national and international media outlets.* Jenna Abrams’s name and posts have been mentioned in Yahoo Sports, Sky News, Breitbart, The Washington Post, France24, HuffPost, The Telegraph, CNN, BBC, The Independent, The Times of India, BuzzFeed, The Daily Mail, The New York Times, Russia Today and Sputnik, among other publications. Not just that; her account also held “discussions,” always through Twitter with high-ranking politicians – chiefly the U.S. ambassador to Moscow – and was also fulminated against by prominent intellectuals in the Democratic community. In other words, from a girl with a “trending topic” account, Jenna Abrams was transformed, within a few months, into a true catalyst of controversy and fabricator of consensus so as to become an instant internet icon with an important role within Donald Trump’s electorate.
The U.S. House Intelligence Committee, which is investigating Russian influence during the presidential election, has declared that there is proof this account was created by the Internet Research Agency, an agency headquartered in St. Petersburg. Its purpose is to influence online debate, and hence, real debate, by infiltrating social networks and creating fake accounts. Clearly, America is not the only one in the agency’s crosshairs. Its target may be any territory of interest to the Russian government. And evidently, if the Russians are doing it, then probably any government is capable of doing it. And maybe someone will do it unbeknownst to anyone. This is the risk, the monumental risk, of 21st century democracy. The internet creates fantastic opportunities, although it is also a dangerous place where fake news proliferates, unchecked and unrestrained. Social media accounts or websites that, out of nowhere, create consensus, disputes, and influence public opinion are an everyday thing. And if democracy and freedom of opinion are to be protected, then it is equally true that it is becoming very difficult to determine where the transient and elusive borderline is between freedom of information and disinformation. This is a crucial topic for any political party or government. And it is wrong to make it an issue of Russia against the rest of the world, or of populism against the other parties. Jenna Abrams could merely be the opening of a Pandora’s box so unsettling that it lays bare one of democracy’s greatest unresolved dilemmas of our time: how to live with the internet.
*Editor’s note: The “alt-right” is an offshoot of conservatism mixing racism, white nationalism, anti-Semitism and populism; a name currently embraced by white supremacists and white nationalists to refer to themselves and their ideology, which emphasizes preserving and protecting the white race in the United States.
Nell’epoca del dominio di internet, succede che alcuni account dei social network ottengano una notorietà tale da diventare in breve tempo veri e proprio soggetti in grado di orientare l’opinione pubblica. Facebook e Twitter sono divenuto ormai piattaforme di dibattito e terreni di scontro politico dove è possibile ridurre al minimo le distanze, dare a tutti l’opportunità di discutere e soprattutto trovare il modo per ottenere consenso e veicolare messaggi. È successo anche durante le elezioni in America, dove da tempo la procura americana guarda con sospetto le cosiddette “fabbriche di troll” che, secondo le indagini, sarebbero state assoldate dal Cremlino per formare una legione di account falsi e orientare in questo modo l’elettorato americano. Ed è così che è arrivata la scoperta che uno degli account di Twitter più seguiti durante le elezioni presidenziali Usa era in realtà un profilo falso. L’account in questione è quello di “Jenna Abrams”.
Il profilo di Jenna Abrams è apparso per la prima volta su Twitter nel 2014. Come riporta il Daily Beast, all’inizio era un account come tanti altri. Nei primi mesi di attività le pubblicazioni del profilo riguardavano gossip, video di cani che suonano il pianoforte, notizie dei maggiori quotidiani generalisti internazionali, al limite conditi da un linguaggio politicamente scorretto che attaccava il cosiddetto mainstream. Insomma, niente che potesse far intendere una strategia a lungo termine o un’aspirazione politica. Invece, con il tempo, qualcosa inizia a cambiare: i suoi post cominciano ad essere più tendenti alla critica verso il sistema americano. L’inizio del boom di Jenna Abrams si ha nel 2016 con un post sulla segregazione razziale. Un post scorretto, assolutamente provocatorio e privo di qualsiasi base storica, ma che le fa ottenere un tale numero di condivisioni e una tale notorietà che i suoi follower aumentano a livello esponenziale, fino a un picco di 70mila. Da lì l’ascesa nella sfera del mondo internet considerato vicino alla cosiddetta “alt-right” fino a diventare addirittura oggetto di attenzione da parte dei grandi media nazionali e internazionali. Il suo nome e i suoi post sono stati stati citati, fra le altre testate, da Yahoo Sports, Sky News, Breitbart, The Washington Post, France24, HuffPost, The Telegraph, Cnn, Bbc, The Independent, The Times of India, BuzzFeed, The Daily Mail, The New York Times, Russia Today e Sputnik. Non solo, il suo account ha anche “discusso”, sempre tramite Twitter, con politici di alto rango – in primis l’ambasciatore Usa a Mosca – ed è stato anche criticato dagli intellettuali di riferimento del panorama democratico. Insomma, da account di una ragazza qualsiasi legata ai “trending topic”, quello di Jenna Abrams si è trasformato, in pochi mesi, in un vero e proprio catalizzatore di dibattito e creatore di consenso, tanto da diventare in breve un’icona internet di una parte importante dell’elettorato di Donald Trump.
La Commissione d’inchiesta del Congresso Usa che si occupa dell’influenza russa durante le elezioni presidenziali, ha dichiarato che esistono prove circa la creazione di questo account da parte della Internet Research Agency, un’agenzia con sede a San Pietroburgo e che ha proprio lo scopo di influenzare il dibattito online – e quindi, di conseguenza, quello reale – attraverso la penetrazione nei social network e la creazione di account falsi. Chiaramente non c’è solo l’America nel mirino: il loro obiettivo può essere qualsiasi terreno d’interesse del governo russo. Ed è evidente che se lo fanno o russi, probabilmente qualsiasi Stato è in grado di farlo – e forse lo farà – senza che altri lo sappiano. È il rischio, l’enorme rischio, della democrazia del XXI secolo. Internet è un’opportunità fantastica, ma anche un pericoloso luogo di proliferazione di notizie false, incontrollate, e senza alcuna prova concreta. Account social o siti internet che, dal nulla, creano consenso, dibattito e influenzano l’opinione pubblica, sono all’ordine del giorno. E se è vero che la democrazia va tutelata e così la libertà d’opinione, è altrettanto vero che diventa davvero difficile comprendere quale sia il confine, peraltro labile, fra libertà d’informazione e disinformazione. Ma questo vale per qualsiasi parte politica e per qualsiasi Stato. E sbaglia chi ne fa una questione di Russia contro il resto del mondo o di populismi contro il resto dei partiti. Quella di Jenna Abrams potrebbe essere soltanto l’apertura di un vaso di Pandora ben più inquietante che mette a nudo uno dei più grandi dilemmi irrisolti della democrazia del nostro tempo: come convivere con internet.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.
[I]n the same area where these great beasts live, someone had the primitive and perverse idea to build a prison ... for immigrants in the United States without documentation.
Right now, Japan faces challenges unprecedented in recent years. Its alliance with the U.S., which has been the measuring stick for diplomacy, has been shaken.
Elon Musk’s recent push to launch a new nationwide party ... not only comes off as pretentious but also sets a fundamentally new trend in U.S. politics.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.
Right now, Japan faces challenges unprecedented in recent years. Its alliance with the U.S., which has been the measuring stick for diplomacy, has been shaken.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.